在譯完了（實際上也是再次通讀了）《魁奈〈經(jīng)濟表〉及著作選》之后，我再次深感對魁奈的政治學、哲學和經(jīng)濟學思想有進一步深入研究和重新認識的必要。

關于魁奈和重農主義的歷史定位問題，人們通?？偸菨M足于指出，以魁奈為奠基人和首領的法國重農主義是法國古典經(jīng)濟學的偉大成就和主要發(fā)展階段。這當然是對的，但這很不充分。在我看來，還必須從更廣泛的角度來考察其歷史地位。馬克思曾經(jīng)指出，杜爾閣是“法國革命的直接先導之一”。大家知道，杜爾閣是魁奈學說的追隨者和實踐者，是重農主義后期的偉大代表。馬克思對杜爾閣的這個評語對魁奈適用嗎？回答應當是肯定的，而以往我們對魁奈的學說及思想，首先是對其政治的和哲學思想的地位缺乏應有的重視，甚至有不當?shù)呐袛?。例如，在論及魁奈及重農主義的“自然秩序觀”時，人們指出了其中強調經(jīng)濟生活存在客觀規(guī)律的合理因素，可是不太重視這種思想的鋒芒所向，其實是對君權神授之類封建傳統(tǒng)觀念的挑戰(zhàn)；人們還注意到了魁奈注重以世俗生活經(jīng)驗作為思想的依歸和根據(jù)，但對他處處強調“理性之光”卻未加理會，甚至擔心后者會沖淡了前者的唯物主義意義。但魁奈的這些思想在一系列論述中都有明顯的體現(xiàn)，特別是《自然權利》和《農業(yè)國經(jīng)濟統(tǒng)治的一般準則》中反復強調指出過，成為他的自然哲學的一個鮮明特色。

又如，在論及魁奈的政治思想時，人們往往注意到了他的政治學說的“封建外衣”，指出這特別表現(xiàn)在對包括國王、土地所有者和什一稅獲得者在內的“所有者階級”的肯定上。可是，讀過他的一系列文章，特別是《中國的專制制度》這篇典型的政治學論文后，就會發(fā)現(xiàn)，魁奈所推崇的是一種開明的君主專制制度；這種開明君主專制制度的典范，在魁奈心目中就是中國當時的封建制度，因而魁奈成為當時風靡法國朝野的崇尚中國的熱潮的代表者之一，是一點也不奇怪的?？螌Ξ敃r中國政治制度的判斷是否經(jīng)得起推敲，無關緊要，重要的是這生動具體地體現(xiàn)了魁奈的政治傾向。當然，當時正值中國清朝乾隆年間，即所謂康乾盛世后期，無疑會增添魁奈論點在當時的影響力。此外，魁奈對法國歷史上以重農著稱的大臣蘇利的大力贊揚，對重商主義大臣柯爾倍爾的嚴厲批評，都是他的政治態(tài)度的鮮明表現(xiàn)。

還應當注意到，魁奈的學術和政治活動同當時的啟蒙思想家狄德羅等人密切相關，他的幾部著名長篇論文《農場主論》、《谷物論》、《人口論》和《賦稅論》，無一不是為狄德羅的著名《百科全書》撰寫的，并曾為此承擔了若干風險。

凡此種種，無不證明魁奈的政治和哲學思想確是法國大革命前啟蒙思想家的同道，盡管他不屬其中激進的一翼，而應歸入溫和保守的陣營。至于他的經(jīng)濟學說，更是直接為新生的農業(yè)資本主義鳴鑼開道了。

究竟怎樣看待魁奈經(jīng)濟學說的主題和基本線索？這是需要提出來重新加以推敲的另一個問題。多少年來我國經(jīng)濟學界已經(jīng)習慣于從價值論、分配論、資本論和再生產論等方面去理解和評價魁奈的經(jīng)濟學說，以致給人一種印象，似乎這些問題就是魁奈經(jīng)濟學的主題和基本線索，并應當循此主題和基本線索對魁奈經(jīng)濟學說做出一系列具體的評價。然而，這樣看待魁奈經(jīng)濟學的主題和基本線索，與魁奈著作的實情并不相符。

我以為，認清重商主義給法國社會經(jīng)濟生活，尤其是對農業(yè)造成的極其嚴重的危害；力主實行重農主義方針政策，特別是主張推廣“大農經(jīng)營”即新生的資本主義農業(yè)經(jīng)營方式，以便恢復和發(fā)展農業(yè)生產，增加財富，增加人口，促使法國重新走上繁榮富強之路，才是貫穿魁奈經(jīng)濟著作的主題和中心線索。

魁奈經(jīng)濟學具有如此強烈的現(xiàn)實性主題，是由十八世紀法國悲慘的社會經(jīng)濟狀況決定的。由于路易十四國王對外連年征戰(zhàn)和大肆揮霍，到他一七一五年死去為止，王國已負債三十四點六億法郎；戰(zhàn)亂使法國人口急劇下降，加上對異教徒的迫害，致使法國人口自一六六○年到一七一五年減少了四百萬（也有說六百萬）。農產品產量自路易十四以來減少了三分之一，人民的負擔加重了。路易十四的繼任者攝政王奧爾良公爵和路易十五繼承了禍國殃民的重商主義的政策，社會經(jīng)濟狀況每況愈下；出于無奈，也為救急，“病急亂投醫(yī)”，主政者竟企圖借“蘇格蘭狂人”約翰·羅的制度設計挽救危局，夢想以金融證券投機致富，結果更加重了經(jīng)濟的混亂和困難，約翰·羅制度也以慘敗告終。人們看到的情景是，皇宮富麗堂皇而鄉(xiāng)村荒蕪蕭條，大批青壯年為謀生而逃離鄉(xiāng)村，流入城市，社會財富愈益集中在少數(shù)人手中，而沉重的賦稅卻落到廣大民眾、尤其是農民頭上。加上谷物價格低落，對外貿易被禁止，使農民收入80%以上被剝奪?？螘r期的法國確已到了國家貧窮，民不聊生的地步。這就是促使魁奈在其著作中不惜花費大量筆墨，痛砭時弊的背景和動力。

其實，在魁奈之前，這一主題已經(jīng)反復出現(xiàn)在一系列憂國憂民的有識之士的著述之中了，魁奈則是他們思想的繼承者和發(fā)揮者。而魁奈之所以能成為其中的佼佼者，則與其獨特的經(jīng)歷和顯赫的身份有關。弗朗索瓦·魁奈（Francios Quesnay， 一六九四——一七七四）出身律師之家，成年后以行醫(yī)為生，且以外科手術方面的論文《放血效果觀察》受到當時法國醫(yī)學界重視，不久被聘為巴黎外科醫(yī)學會常務秘書。最關鍵的經(jīng)歷是他在五十五歲時進入凡爾賽宮，先做蓬帕杜侯爵夫人的侍醫(yī)，由于醫(yī)術精湛，繼而成為國王路易十五的御醫(yī)。從此魁奈逐漸與朝廷內外眾多人士有了密切接觸，有機會對國情做深入細致的觀察和分析。魁奈絕非單純的醫(yī)生，他對國運民情極為關注，學問遍及哲學、政治、法律和經(jīng)濟等。不僅好學，而且富有獨立思考精神，每每發(fā)表自己不同于世俗的見解，他所倡導的“重農”觀點尤其引人注目。魁奈同當時許多名人時有過從，熱衷議論時政，又得到蓬帕杜夫人的庇護，遂在魁奈周圍逐漸聚攏起一批志同道合者。

在魁奈看來，他的經(jīng)濟理論和分析工具，猶如他行醫(yī)的解剖刀，他要以之診治已經(jīng)病入膏肓的法國社會經(jīng)濟。這就是說，魁奈的經(jīng)濟理論是為現(xiàn)實服務的工具，而不是目的本身；他所追求的目標不是要在理論上標新立異，或者有意地批判某種理論，發(fā)展某種理論，或者為此后的某種理論做準備。他的目的就是要力求解決當時的問題，但結果他卻創(chuàng)造了（理論的）歷史。

魁奈重新解釋了財富和貨幣的本質及作用：他認為只有能滿足人們生活需要，同時又具有交換價值的物品才是商品，也才是財富；他指出貨幣只是一種交換的工具和流通媒介，而不是財富本身。這種觀點在批判重商主義的背景下具有歷史的合理性和進步性，但他顯然走過了頭，輕視和低估了貨幣的作用；他強調農業(yè)是財富的源泉，而且是惟一的源泉，因為他認為農業(yè)實現(xiàn)了財富的“增加”；同時他否認手工業(yè)和商業(yè)的生產性，因為他認為這里發(fā)生的只是財富的“相加”。這種看法的不合情理似乎不言而喻，但同樣不言而喻的是這種看法在當時的法國居然是一種創(chuàng)意，因為重商主義連農業(yè)的生產性也是否認的。純產品學說是魁奈經(jīng)濟理論的核心，因為在他看來國富民強的關鍵在于能否在農業(yè)中創(chuàng)造出更多的純產品。所謂純產品，是指每年收獲農產品中，除去種子、肥料、人力、農具等各項支出之后的余額。純產品的多少顯示了農業(yè)生產率的高低，也決定著社會經(jīng)濟生活的興衰，因為在魁奈看來，作為純產品的獲得者的“所有者階級”如何支出（花費）這種純產品，是“生產地”使用還是“不生產地”使用，直接左右著社會經(jīng)濟的規(guī)模。

魁奈把農業(yè)視為財富的惟一源泉的觀點具有明顯的局限性，但他將純產品的源泉僅僅歸結為上述余額卻具有經(jīng)濟合理性和科學性。他還根據(jù)英國農業(yè)資本主義經(jīng)營的實踐，以及法國北部幾個先進省份的經(jīng)驗，大力肯定“大農經(jīng)營”的優(yōu)越性，這集中體現(xiàn)了魁奈追求嶄新農業(yè)資本主義經(jīng)營方式的眼光和創(chuàng)新精神。所謂“大農經(jīng)營”是指由農場主使用馬拉犁所進行的資本主義經(jīng)營，這種經(jīng)營的“原預付”和“年預付”（大體相當于農業(yè)中的固定資本和流動資本）充足，“純產品率”（農業(yè)生產率）高；與其相對的是所謂“小農經(jīng)營”，其特征是資金不足，通常只能使用牛拉犁，純產品率較低。針對法國當時社會經(jīng)濟政策的弊端，魁奈強調，自由放任的對外貿易，國內谷物的高價格，以及減輕對農場主的賦稅（只應當對純產品收稅），是發(fā)展農業(yè)生產的三個必要條件。如果離開上述國富民強的主題，離開法國社會當時的背景，強制地以今人的某種理論和方法去品評它，就不可能理解它應有的歷史內涵和科學光輝，也不可能對魁奈經(jīng)濟學說真正的缺陷和不足做出切合實際的判斷。

如何理解魁奈《經(jīng)濟表》是我們要探討的第三個問題。這是一個歷史性的課題。誠如馬克思所說：“大家知道，重農學派在魁奈的《經(jīng)濟表》中給我們留下了一個謎，對于這個謎，以前的政治經(jīng)濟學批評家和歷史學家絞盡腦汁而毫無結果。這個表本來應該清楚地說明重農學派對一國總財富的生產和流通的觀念，可是它對后代經(jīng)濟學者仍然是不可了解的?！保ǘ鞲袼梗骸斗炊帕终摗?，人民出版社一九七六年版，241頁）魁奈的大弟子米拉波侯爵就是極好的例子。雖然他對《經(jīng)濟表》贊美有加，甚至過了頭，但他實際上并不真正理解《經(jīng)濟表》。正是為了給米拉波釋疑解惑，才有了魁奈就《經(jīng)濟表》給米拉波的相關信件，也才有了《經(jīng)濟表》的一個又一個“版本”（迄今發(fā)現(xiàn)《經(jīng)濟表》的初版共有三“版”）。鼎鼎大名的亞當·斯密則因自身理論的缺陷，既不能對一國總財富的再生產和流通作出分析，又不可能對魁奈《經(jīng)濟表》的意義作出恰當評價。

最先解開《經(jīng)濟表》之謎的是馬克思。他在創(chuàng)建無產階級政治經(jīng)濟學過程中，尤其在研究社會總資本的再生產和流通問題時，對《經(jīng)濟表》作了反復和透徹的研究，充分肯定了它的成就和地位，同時也明確指出其中的缺陷和不足。馬克思對《經(jīng)濟表》的集中評述主要見之于一八六一至一八六三年手稿《剩余價值理論》（第六章）。馬克思依據(jù)魁奈《經(jīng)濟表》的算學范式分別詳盡地分析了租地農場主和土地所有者之間的流通，資本家和工人之間的流通，租地農場主和工業(yè)家之間的流通，以及《經(jīng)濟表》上的商品流通和貨幣流通的關系及表現(xiàn)等。馬克思總結說：“實際上，這是一種嘗試：把資本的整個生產過程表現(xiàn)為再生產過程，把流通過程表現(xiàn)為僅僅是這個再生產過程的形式；把貨幣流通表現(xiàn)為僅僅是資本流通的一個要素；同時，把收入的來源、資本和收入之間的交換、再生產消費對最終消費的關系都包括到這個再生產過程中，把生產者和消費者之間(實際上是資本和收入之間)的流通包括到資本流通中；最后，把生產勞動的兩大部門——原料生產和工業(yè)——之間的流通表現(xiàn)為這個再生產過程的要素，而且把這一切總結在一張表上，這張表實際上只有五條線，聯(lián)結著六個出發(fā)點或歸宿點。這個嘗試是在十八世紀三十至六十年代政治經(jīng)濟學幼年時期做出的，這是一個極有天才的思想，毫無疑問是政治經(jīng)濟學至今所提出的一切思想中最有天才的思想?！保ā恶R克思恩格斯全集》第二十六卷第一分冊，366頁）馬克思在為《反杜林論》所撰寫的《批判史論述》中對《經(jīng)濟表》的闡釋也是很著名和極為重要的。他以不多篇幅對《經(jīng)濟表》的目的、前提、出發(fā)點以及流通開始以前社會各階級的狀況，還有幾次大的流通行為作了扼要評述， 并駁斥了杜林對《經(jīng)濟表》以及對一般重農學派的錯誤認識。

馬克思對《經(jīng)濟表》的研究是經(jīng)典性的，但也留下了一些疑問和未決問題。馬克思當時未能見到《經(jīng)濟表》的其他各種版本，他的分析僅限于一七六六年的算術圖式，而這個圖式及其假定條件具有一定的局限性，例如，假定沒有對外貿易；只分析簡單再生產；除了說明社會總財富的流通以外，沒有涉及其他內容，例如賦稅和價格變動的影響等等。

經(jīng)過一百多年來西方經(jīng)濟學（史）家堅持不懈的努力，時至今日，人們對《經(jīng)濟表》的版本、分析模式和內涵，已經(jīng)有了新的發(fā)現(xiàn)和認識。我國經(jīng)濟學界老前輩陳岱孫教授，依據(jù)國外最新發(fā)現(xiàn)的史料，對魁奈經(jīng)濟學和《經(jīng)濟表》做過深入研究，提出過一系列獨到見解。他在《從古典經(jīng)濟學派到馬克思》一書中，對自一七五八至一七五九年《經(jīng)濟表》各版的情況做過詳細的論證。

一九五九年以后，“《經(jīng)濟表》發(fā)表的經(jīng)過較為明確。它以各種的模式見于米拉波的《人類之友》（一七六○年）；見于魁奈和米拉波合著的《農村哲學》（一七六三年）；見于魁奈的《經(jīng)濟表分析》（先發(fā)表于一七六六年六月的《農業(yè)、商業(yè)、金融雜志》，復以修正、擴大形式收入于杜邦于一七六七編輯出版的魁奈文集《重農主義》）；見于魁奈的《第一經(jīng)濟問題》（先以《經(jīng)濟問題》為題發(fā)表于一七六六年八月的《農業(yè)、商業(yè)、金融雜志》，復以補充和修正形式收入于杜邦的《重農主義》）；見于魁奈的《第二經(jīng)濟問題》（第一次于一七六七年發(fā)表于杜邦的《重農主義》）。

“魁奈《經(jīng)濟表》的模式不是單一的或一成不變的；它經(jīng)歷了一個發(fā)展的過程。在形式上，《經(jīng)濟表》的第一、二、三版（一七五八——一七五九年）和《人類之友》（一七六○年）所采取的是曲折連接線（或稱Z字型）的復雜圖式。在《農村哲學》（一七六三年）中，復雜的圖式開始讓位于一個簡單化的提要圖式。在《經(jīng)濟表的分析》中（一七六六年），簡化的提要圖式最后發(fā)展成為一個新的‘算學范式’。在《第一經(jīng)濟問題》（一七六六年）和《第二經(jīng)濟問題》（一七六七年）中，各表都是在這個‘算學范式表’的基礎上構成的。在內容上，《經(jīng)濟表》的第一、二、三版和《經(jīng)濟表的分析》中的各表所描繪的是一個處于簡單再生產均衡狀態(tài)的情況。而《人類之友》、《農村哲學》、《第一經(jīng)濟問題》和《第二經(jīng)濟問題》中的各表則著意于說明從這個簡單再生產的均衡轉化為均衡各變態(tài)的運動的原因。后者實際上意味著魁奈已經(jīng)從簡單再生產轉向擴大和縮小再生產的考察?！保愥穼O：《從古典經(jīng)濟學派到馬克思》，上海人民出版社一九八一年版，153頁。）

以上三題，歸根到底都涉及研究魁奈及重農主義的方法論，而研究和評論的依據(jù)和標準則是其焦點所在。人們注意到，相當一個時期以來，我國學術界對魁奈及其經(jīng)濟學說的研究和評論，往往以注解前人的研究成果為限。殊不知前人的研究也有時代的特點和局限性，沒有也不可能窮盡相關的真理，如果對這一點沒有清醒的估計和認識，便會使我們的研究和認識永遠停留在前人已經(jīng)取得成果的基礎上，不能與時俱進地加以深化和發(fā)展。人們還注意到，在對魁奈經(jīng)濟學的研究中也不乏以今日的理論框架和視角去裁剪魁奈經(jīng)濟學的情形，或對其理論觀點不適當?shù)丶右砸?，或單純從形式上加以比較，而忽略其學說的社會歷史背景和內涵。我以為這些做法都不可取，唯有堅持實踐標準，還原歷史真相，并力求以史為鑒，才是正途。不知此說對否？

（《魁奈〈經(jīng)濟表〉及著作選》，魁奈著，晏智杰譯，華夏出版社即將出版。本文在此發(fā)表時有刪節(jié)）