政府應(yīng)該對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)責(zé)，這是一個(gè)廣為流傳的看法。這一看法大體上沒(méi)錯(cuò)，但在表面化的理解中，這種看法往往會(huì)被誤讀為，政府能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，如果經(jīng)濟(jì)不振，即是政府的失職，則政府動(dòng)員資源以創(chuàng)造“增長(zhǎng)”被視為政府義不容辭的職責(zé)所在。當(dāng)下這種看法似乎是一種“社會(huì)共識(shí)”，在我國(guó)的政治生態(tài)里，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直就被視為是各級(jí)政府當(dāng)然的工作目標(biāo)，在相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)里，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率便成了評(píng)定地方政府官員工作績(jī)效最重要的考量指標(biāo)。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)固然與政府之間有著不可分割的關(guān)系，但是這并不等同于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就應(yīng)該由政府行為來(lái)主導(dǎo)，更不等同于認(rèn)為政府就有能力來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。有兩個(gè)問(wèn)題有待討論:政府是否能夠“直接”推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中應(yīng)該扮演什么樣的角色？

如果把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理解為社會(huì)創(chuàng)造了更多的財(cái)富，熊彼特在他的經(jīng)典著作《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中令人信服地分析了，惟有創(chuàng)新才是創(chuàng)造財(cái)富的惟一源泉。創(chuàng)新之所以可能，需要社會(huì)為創(chuàng)新提供制度上的激勵(lì)和保證。創(chuàng)新之有效率，必須是在一個(gè)沒(méi)有思想控制的社會(huì)里;社會(huì)成員有創(chuàng)新激勵(lì)，必須是創(chuàng)新的成果能夠得到社會(huì)的認(rèn)同和法律的保護(hù)。在這層意義上，政府根本就不可能創(chuàng)造財(cái)富，政府不可能充當(dāng)創(chuàng)新的主體，創(chuàng)新是發(fā)生在“私人領(lǐng)域”的事。

一般來(lái)說(shuō)，可以把社會(huì)分為私人部門(mén)和公共部門(mén)。公共部門(mén)包括那些屬于“國(guó)家”或“政府”的組織;公共部門(mén)之外是“私人部門(mén)”，或者叫“公民社會(huì)”，個(gè)體和私人經(jīng)濟(jì)是私人部門(mén)的主體，其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的行為被稱(chēng)為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或經(jīng)濟(jì)發(fā)展是“私人領(lǐng)域”的事，這與“公共部門(mén)”的行為之間當(dāng)存在“私”與“公”的分野?！八饺祟I(lǐng)域”依賴(lài)于“公共領(lǐng)域”才有定義，“公域”之外才是“私域”，于是，“公共領(lǐng)域”越小，則“私人領(lǐng)域”越大，比如香港地區(qū)只有一個(gè)很小的公共部門(mén)，而存在廣闊的市場(chǎng)領(lǐng)域?，F(xiàn)實(shí)中有些國(guó)家公共部門(mén)與市場(chǎng)的規(guī)模大致相同，比如瑞士、瑞典等國(guó)家，它們是所謂福利國(guó)家。還有一類(lèi)比較極端的社會(huì)是“公私不分”的，比如傳統(tǒng)的中央集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、乃至于每位公民的日常生活，都在公共部門(mén)的管轄范圍之內(nèi)。在此類(lèi)社會(huì)里，沒(méi)有“私域”、也就沒(méi)有“市場(chǎng)”可言，國(guó)民經(jīng)濟(jì)自然是一塌糊涂。

然而，政府固然不可能創(chuàng)造財(cái)富，或者說(shuō)，政府創(chuàng)造財(cái)富必定是低效率的;但是，政府在毀壞財(cái)富方面卻可能是高效率的。因?yàn)檎哂姓螜?quán)力可以合法地使用暴力，這使得政府可以很便利地對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)施加影響。此類(lèi)影響往往是負(fù)面的，如果社會(huì)對(duì)政府使用暴力和權(quán)力沒(méi)有進(jìn)行良好的約束，則政府對(duì)經(jīng)濟(jì)隨意干預(yù)的傾向是很難自我抑制的，比如亂收費(fèi)、進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管制以獲取租金等行為會(huì)頻繁發(fā)生。在這種情況下，市場(chǎng)主體便沒(méi)有激勵(lì)來(lái)創(chuàng)造財(cái)富，而只有激勵(lì)通過(guò)賄賂官員在存量財(cái)富中占有更高的份額，這是經(jīng)濟(jì)沒(méi)有活力的首要原因。

因此，在政府職責(zé)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系上，政府只是在“公共領(lǐng)域”為“私人領(lǐng)域”提供必要的公共產(chǎn)品，有效約束政府行為以杜絕政府對(duì)“私人領(lǐng)域”的直接干預(yù)，是經(jīng)濟(jì)有效率增長(zhǎng)的必要條件。

認(rèn)為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是政府的當(dāng)然使命，源于對(duì)政府應(yīng)當(dāng)是“發(fā)展型政府”的傳統(tǒng)理解。在發(fā)展中國(guó)家走向現(xiàn)代化的過(guò)程中，傳統(tǒng)的發(fā)展型政府必然以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主要行政目標(biāo)，并擔(dān)當(dāng)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量。因?yàn)樵谝粋€(gè)后發(fā)社會(huì)里，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)往往成了政府政治合法性的一個(gè)主要來(lái)源。最近二十多年來(lái)，在世界范圍內(nèi)，對(duì)政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的行政職能到底應(yīng)該是什么的看法發(fā)生了根本性改變。20世紀(jì)80年代“新公共管理”開(kāi)始興起，“公共服務(wù)型政府”理念被提出并日漸深入人心，共識(shí)性的看法是，現(xiàn)代政府不應(yīng)該是“發(fā)展型政府”，而應(yīng)該是“公共服務(wù)型政府”。這一理念主張政府管理就是服務(wù)，政府不應(yīng)該是主導(dǎo)社會(huì)運(yùn)行的機(jī)構(gòu)，其存在只是為政府之外的領(lǐng)域制定運(yùn)行規(guī)則，并盡可能提供社會(huì)滿(mǎn)意的公共產(chǎn)品。1997年的亞洲金融危機(jī)爆發(fā)之后，觸發(fā)了人們對(duì)政府與市場(chǎng)之間關(guān)系的深層次反思，使人們對(duì)政府必須回歸于“服務(wù)型政府”的理念有了直觀性的理解。如果說(shuō)東南亞新興工業(yè)化國(guó)家的崛起使得強(qiáng)勢(shì)發(fā)展型政府的作用被作為經(jīng)驗(yàn)而得到強(qiáng)調(diào)，那么金融危機(jī)則越來(lái)越使人們意識(shí)到，強(qiáng)勢(shì)的發(fā)展型政府并不是成功的工具而是問(wèn)題的根源，過(guò)大的公共領(lǐng)域在長(zhǎng)期內(nèi)往往會(huì)對(duì)屬于私人領(lǐng)域的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成傷害。

在我國(guó)，社會(huì)資源主要掌握在政府手中是一個(gè)歷史事實(shí)，在市場(chǎng)尚未建立之前，由政府主導(dǎo)投資的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式曾在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。但現(xiàn)在市場(chǎng)領(lǐng)域已經(jīng)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，2004年民營(yíng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的增加值占GDP比例估計(jì)已達(dá)66％左右，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)早已成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)力量。與此同時(shí)，貧富差距加大、區(qū)域發(fā)展不平衡、資源和環(huán)境壓力加大、涵蓋全社會(huì)的社會(huì)保障遠(yuǎn)未建立等問(wèn)題凸顯出來(lái)。進(jìn)而，政府權(quán)力異化、公共利益部門(mén)化、地方保護(hù)主義等現(xiàn)象愈演愈烈，政府作為建設(shè)主體的經(jīng)濟(jì)模式事實(shí)上已越來(lái)越難以為繼。

在這樣一種社會(huì)態(tài)勢(shì)下，實(shí)現(xiàn)政府角色轉(zhuǎn)型，從發(fā)展型政府轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)型政府已成為必然要求。目前一些傳統(tǒng)的政府行政壟斷性行業(yè)有放開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入的趨勢(shì)，這自然是一個(gè)好現(xiàn)象，但更重要的是，將拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)視為政府當(dāng)然責(zé)任的傳統(tǒng)思維定勢(shì)該隨之改變了，其要義就在于，政府只守望于“公共領(lǐng)域”，而把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)交給私人部門(mén)。

(作者為浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士后)