江藩，字子屏，號(hào)鄭堂，晚號(hào)節(jié)甫，江蘇甘泉(今江蘇揚(yáng)州)人。生于清乾隆二十六年(1761年)，卒于道光十一年(1831年)，自幼長于蘇州，先后師從惠棟的兩位弟子——余古農(nóng)、江艮庭，“博問強(qiáng)記，無所不通，心貫群經(jīng)，折衷兩漢”，16歲即習(xí)作《爾雅正字》，后又承惠棟遺志，撰《周易述補(bǔ)》。清嘉慶年間，他發(fā)愿總結(jié)——代學(xué)術(shù)史，相繼完成《國朝漢學(xué)師承記》并附《國朝經(jīng)師經(jīng)義目錄》及《國朝宋學(xué)淵源錄》，這三本書均為研究清代學(xué)術(shù)思想史的重要參考文獻(xiàn)。另有《隸經(jīng)文》、《炳燭室雜文》等文集。

江藩的漢學(xué)思想，主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

(一)以漢學(xué)來標(biāo)簽乾嘉考據(jù)之學(xué)

在江藩看來，所謂漢學(xué)就是“惟漢是信”的意思，當(dāng)然，這個(gè)“漢”是專指兩漢的經(jīng)學(xué)。在他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中，漢以后的經(jīng)學(xué)，“一壞于東、西晉之清談，再壞于南、北宋之道學(xué)，元明以來，此道益晦。至本朝，三惠之學(xué)盛于吳中，江永、戴震諸君繼起于歙，從此漢學(xué)昌明，千載沉霾一朝復(fù)旦”。于是，江藩堅(jiān)信師說，其治學(xué)范圍不斷地外延和拓展，其治學(xué)風(fēng)格的基本內(nèi)核很少發(fā)生變化，這就是錢賓四所說的“守古訓(xùn)，尊師法，守家法，而漢學(xué)之壁壘遂定”。至此，乾嘉學(xué)術(shù)就與漢學(xué)緊密聯(lián)系在一起，漢學(xué)成了乾嘉學(xué)術(shù)的標(biāo)簽。

(二)推崇漢學(xué)，否定理學(xué)

清代漢學(xué)是在同宋學(xué)的對(duì)立和斗爭中產(chǎn)生和發(fā)展起來的。因此，一般漢學(xué)家在推崇漢學(xué)，尊奉漢代經(jīng)說的同時(shí)，都對(duì)理學(xué)持否定態(tài)度，特別到了乾嘉時(shí)期，“漢學(xué)昌明，遍于寰宇，有一知半解者，無不痛詆宋學(xué)”。江藩也不例外。江藩崇尚經(jīng)學(xué)，推崇漢儒，認(rèn)為中國儒家學(xué)術(shù)發(fā)展到漢代，“專門之學(xué)興，命氏之儒起，六經(jīng)五典，各信師承，嗣守章句，期乎勿失。西都儒士開橫舍，延學(xué)徒，誦先王之書，被儒者之服，彬彬然有洙泗之風(fēng)焉。爰及東京，碩學(xué)大師賈、服之外，咸推高密鄭君，生炎漢之季，守孔子之學(xué)，訓(xùn)義優(yōu)洽，博綜群經(jīng)，故老以為前修，后生未之敢異。”因此，要尋求圣人微言大義，就必須從漢儒的經(jīng)說詁訓(xùn)人手。他批評(píng)宋明理學(xué)“不究禮樂之源，獨(dú)標(biāo)性命之旨，義疏諸書，束之高閣，視如糟粕，棄等弁髦，蓋率履則有余，考鏡則不足也”。

(三)強(qiáng)烈的政治取向

江藩思想的這個(gè)特點(diǎn)，可從以下事實(shí)得到說明。

1．江氏著《漢學(xué)師承記》，其主要目的名為“備國史采擇”，看似為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，實(shí)則包含了太多的對(duì)于仕途生涯的向往。在該書的首卷，江氏大費(fèi)筆墨，先對(duì)清代前五任皇帝極盡奉承諂媚之能事，隨后又談到“經(jīng)明行修之士，命偶時(shí)來，得策名廊廟；若數(shù)乖運(yùn)舛，縱學(xué)窮書圃，思極人文，未有不委棄草澤，終老邱園者也”。由此可知，江藩對(duì)書里記錄的有學(xué)問而身處社會(huì)底層的漢學(xué)家，并非贊美他們自甘淡泊，為學(xué)術(shù)而獻(xiàn)身，而是惋惜他們命運(yùn)多舛，雖滿腹經(jīng)綸，但卻通仕無徑，也間接抒發(fā)了江氏本人出身寒微一生未曾仕宦的懷才不遇之情。

2．對(duì)于顧炎武和黃宗羲的矛盾態(tài)度也能表現(xiàn)出他的思想特點(diǎn)。如前所述，《國朝漢學(xué)師承記》將閻若璩、胡渭列于第一卷，而將清代漢學(xué)的開山祖師黃宗羲、顧炎武列于末卷。與此同時(shí)，在《漢學(xué)師承記》之附錄《國朝經(jīng)師經(jīng)義目錄》中，江藩對(duì)入選諸書，定了取舍標(biāo)準(zhǔn)四條，其中最主要的一條就是“言不關(guān)乎經(jīng)義小學(xué)，意不純乎漢儒古訓(xùn)者，不著錄”。按照如此苛刻的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，清代中前期人選的經(jīng)師僅三十二人，“經(jīng)義”諸書也僅九十四種。而其中，顧亭林一人就有八種書籍人選。這確實(shí)是個(gè)奇怪現(xiàn)象，一方面，江藩以顧亭林“乃文清之裔，辨陸王之非，以朱子為宗”，對(duì)其大加抨擊，但另一方面對(duì)其學(xué)術(shù)著作卻又相當(dāng)推崇，前后矛盾，不能自圓其說。

當(dāng)然，若從純粹的學(xué)術(shù)角度考慮，乾嘉漢學(xué)注重書本而脫離現(xiàn)實(shí)，專注學(xué)術(shù)而脫離政治，強(qiáng)調(diào)博證而流于繁瑣，這與清初顧、黃等人提倡的經(jīng)世致用、實(shí)事求是之學(xué)確實(shí)是差之千里。正如侯外廬所言：18世紀(jì)的專門漢學(xué)，好像是繼承顧、黃等人的考據(jù)，事實(shí)上是把清初學(xué)者的經(jīng)世致用之學(xué)變了質(zhì)的。專門漢學(xué)的前驅(qū)者，決不應(yīng)當(dāng)追溯于顧黃諸人。江藩《漢學(xué)師承記》，首卷由閻若璩、胡渭講起，而將黃宗羲、顧炎武列之于附錄，這是深合于歷史真實(shí)的編輯。而江藩也說：“梨洲乃蕺山之學(xué)，矯良知之弊，以實(shí)踐為主；亭林乃文清之裔，辨陸王之非，以朱子為宗。故兩家之學(xué)皆深入宋儒之室，但以漢學(xué)為不可廢耳。多騎墻之見，依違之言，豈真知灼見者哉!”這就從純粹的學(xué)術(shù)立場解釋自己將二人排在最末的原因。其后的很多學(xué)者也從其說，認(rèn)為這是江氏學(xué)術(shù)門戶森嚴(yán)的具體表現(xiàn)。對(duì)此，筆者不敢茍同，試從江藩本人的社會(huì)閱歷及當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境來捕捉他的真實(shí)意圖。

眾所周知，清初學(xué)者在王朝傾覆的痛苦感情刺激下，對(duì)于由外族統(tǒng)治的中央政府的合法性持有異議，因此一般都不大接受清朝政府博學(xué)鴻詞的“誘勸”，以“上太平策”為戒，對(duì)政府采取了不合作的態(tài)度，保持了個(gè)性發(fā)展的研究精神(顧、黃二人皆是如此)。隨著清政府在國內(nèi)的統(tǒng)治日趨穩(wěn)定，很多知識(shí)分子的“前朝遺民”心態(tài)開始淡化、消退，并以得到清統(tǒng)治者的恩遇為畢生追求。閻若璩、胡渭等即是如此?？滴跛氖?，帝王南巡，胡渭撰《平成頌》上呈康熙帝，獲得恩遇而入京為官。后康熙先后賜饌、書扇及御書“耆老篤學(xué)”，“禁直諸臣咸謂一時(shí)之曠典云”。據(jù)江藩《漢學(xué)師承記》“閻若璩”傳記載，閻若璩在康熙朝受到了后來成為雍正帝的胤 的賞識(shí)。胤稹曾親筆致信，召閻氏赴京，握手賜坐，稱“先生”。死后，胤 “遣官經(jīng)紀(jì)其喪，親制挽詩四章，有‘三千里路為余來’之句。后為文以祭之，有云‘讀書等身，一字無假，空思周情，旨深言大’。若璩以諸生而受圣主特達(dá)之知，可謂得稽古之榮矣?！痹趯?duì)胡氏、閻氏同清初統(tǒng)治者積極合作的態(tài)度給予充分肯定的同時(shí)，江藩聯(lián)系自己一生仕宦失意，聲名不為世人所知，艷羨之情躍然紙上。

而顧炎武、黃宗羲等人雖然在學(xué)術(shù)上開一代風(fēng)氣之先，卻對(duì)清統(tǒng)治者采取了“暴力”或“非暴力”的不合作態(tài)度，“策名于波浪礪灘之上，竄身于榛莽窮谷之中，不順天命，強(qiáng)挽人心。發(fā)蛙龜之怒，奮螳螂之臂，以烏合之眾，當(dāng)王者之師，未有不敗者矣。逮夫故土焦原，橫流毒浪之后，尚自負(fù)東林之黨人，猶效西臺(tái)之慟哭，雖前朝之遺老，實(shí)周室之頑民。當(dāng)名編薰胥之條，豈能人儒林之傳哉!”特別是顧炎武，“生性兀傲，不諧于世。身本南人，好居北土”。是什么原因使得江藩不能保持學(xué)術(shù)批評(píng)的公允、平和轉(zhuǎn)而進(jìn)行尖刻、露骨的人身攻擊?筆者認(rèn)為，正是江藩的政治價(jià)值取向決定了他看似森嚴(yán)的學(xué)術(shù)門戶卻時(shí)時(shí)夾雜著政治的腥味。

江藩的《漢學(xué)師承記》自誕生之日起，就飽受爭議，褒貶不一。有學(xué)者對(duì)其評(píng)價(jià)甚高。例如，當(dāng)時(shí)為兩廣總督的封疆大吏阮元在為該書所做的序中，稱“讀此書可知漢世儒林家法之承授，國朝學(xué)者經(jīng)學(xué)之淵源”。當(dāng)代也有學(xué)者認(rèn)為江藩的《漢學(xué)師承記》是第一次系統(tǒng)建立清代經(jīng)學(xué)系譜的嘗試。當(dāng)然，也有很多學(xué)者從不同的方面對(duì)該書提出了不同的批評(píng)。龔自珍就從今文經(jīng)學(xué)的角度對(duì)該書的名字提出質(zhì)疑，認(rèn)為以“漢學(xué)”來概括清代學(xué)術(shù)會(huì)帶來很多問題，建議江藩將書名改為《經(jīng)學(xué)師承記》。另外，當(dāng)時(shí)的宋學(xué)家更是針對(duì)此書進(jìn)行了激烈還擊。其中以方東樹的《漢學(xué)商兌》最為著名。雖然《漢學(xué)商兌》一書的刊行，自有其社會(huì)以及學(xué)術(shù)等方面的原因，但江藩之書無疑在其中扮演了重要的角色。近代也有論者認(rèn)為江藩的《漢學(xué)師承記》“雖有善言，而頗撓俗說，凌雜無序，不足論也”。并對(duì)江藩篩選學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑?！伴悺⒑?、張者率詠法朱子，又何嘗以漢學(xué)專門自名哉，其時(shí)不染宋學(xué)者，則有臧琳、毛奇齡。琳著《尚書集解經(jīng)義雜記》，閻若璩以深明兩漢之學(xué)稱之，奇齡《易》、《書》、《詩》、《禮》、《春秋》皆有所撰，又作經(jīng)問，于顧閻胡三君咸指明攻駁，大抵他人所已言。必力反之以求勝，其性則然。江記于毛氏亦屏不錄，臧氏但附見而已。亦少隘矣。”除臧、毛二人之外，該書認(rèn)為江藩還漏掉了很多學(xué)有專長的學(xué)者，如研究《春秋》的俞汝言、專攻《周禮》的王文清，以及研究《易》的吳鼎等等，因此學(xué)術(shù)價(jià)值不高。

客觀地說，江藩的《漢學(xué)師承記》不僅僅是一部有關(guān)乾嘉漢學(xué)的學(xué)術(shù)著作，更是一部反映嘉慶時(shí)期知識(shí)分子思想動(dòng)向的著作，“屬于緬懷過去光榮而不悟衰勢將至的那種類型”。

(作者單位：陜西省西安市西北大學(xué)中國思想文化研究所，710069)