賴配根

再過近兩個(gè)月，就是抗日戰(zhàn)爭勝利60周年的紀(jì)念日。我們拿什么獻(xiàn)給這個(gè)偉大的日子？

一邊是像劉老師這樣在課堂上引導(dǎo)學(xué)生去親近狼牙山五壯士，感受他們舍生取義的民族精神;一邊是推土機(jī)正在夷平打響中國抗日第一槍之地“東北軍北大營”的舊址。

兩種截然不同的行為，折射的是兩種截然不同的歷史觀念：前者是尊重歷史，重現(xiàn)歷史的復(fù)雜面目，以便理性選擇未來的方向;后者是一刀切斷過去，拆除或者顛倒所有的歷史記憶，以隨心所欲界定明天。

我們的教育準(zhǔn)備選擇哪種歷史觀念？這本來是不難回答的問題，但在價(jià)值觀念日趨多元化、戲說歷史已成為時(shí)尚的今天，許多人對(duì)歷史早已喪失了嚴(yán)肅的態(tài)度和考究的欲望。表現(xiàn)于教育，就是以人性或其他堂皇的名義，不惜以個(gè)人的卑瑣去度量偉大，以一己的庸俗去想象英雄。于是《祝福》變成了一件陳年舊案（有的老師讓學(xué)生扮演偵探去解開祥林嫂的死因），愚公移山不過是一樁蠢事，“落花生”的樸實(shí)受到譏嘲……而《壯士》這樣的課文，據(jù)說因?yàn)椴环稀吧硇浴?、不符合我們時(shí)代對(duì)英雄如體育偶像等的定義而被某些教材所拒絕。

在這樣的背景下，劉老師的努力和探索就顯得愈加可貴。但我以為，他的可貴，不在于讓學(xué)生走進(jìn)了那段歷史，而在于讓學(xué)生理性地面對(duì)那段歷史。歷史的面孔從未只有簡單的一面，隨著時(shí)代的推移，有些敘述被修正，有些記憶被模糊，但更多的重要細(xì)節(jié)也可能逐漸顯露。教育應(yīng)該引領(lǐng)學(xué)生去面對(duì)歷史的多重面孔。因?yàn)椋H近歷史，是從尊重歷史開始的;開創(chuàng)未來，是從認(rèn)識(shí)真實(shí)的歷史開始的。簡化歷史和粗暴地割斷歷史一樣，最終都只會(huì)讓學(xué)生從一種悲情走向另一種悲情，從一種厭惡走向另一種厭惡。當(dāng)然，劉老師引入真實(shí)而復(fù)雜的歷史細(xì)節(jié)時(shí)，需要考慮學(xué)生的理性辨別能力和習(xí)慣偏見，因此需要通過多角度的審視和更充分的討論，讓學(xué)生對(duì)歷史的復(fù)雜性比如日寇向五壯士行軍禮這樣的行為有更理性的認(rèn)識(shí)。

劉老師的可貴，不在于讓學(xué)生理性地面對(duì)歷史，而在于喚醒學(xué)生對(duì)英雄的崇敬和對(duì)偉大的渴望。如果去除《壯士》的特殊背景和特殊時(shí)代的語言色彩，它之所以仍然打動(dòng)我們，就在于它充滿了英雄色彩和偉大氣息。五個(gè)手持簡單武器的人居然能把百倍于己的敵軍玩弄于股掌之上，這不是典型的英雄行為是什么？好萊塢大片塑造的天地英雄，也不過如此。最后，他們不選擇生還而選擇絕路，不選擇瓦全而選擇玉碎，不就是孟子所說的“生，亦我所欲也;義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也”嗎？不就是我們民族千古以來多少慷慨悲歌之士所鑄就的以身殉道的偉大精神的體現(xiàn)嗎？劉老師的課就在這上面濃重著墨。他自覺地舍棄渲染歷史血腥場面的傳統(tǒng)教學(xué)路子，就是為了讓學(xué)生去咀嚼五壯士的英雄氣質(zhì)，去熏染英雄身上的偉大氣息。這樣，就使一些教學(xué)細(xì)節(jié)比如對(duì)“自盡”一詞的討論，有了不同尋常的精神意義。從課后學(xué)生傾情關(guān)注葛老的病情并為英雄的去世而驚愕、而傷心來看，劉老師的教育目標(biāo)達(dá)到了：他們已經(jīng)知道向英雄和偉大致敬。

不過，如果條件許可，老師還應(yīng)該引用一些我們民族歷史上類似的英雄故事和先賢論述道義的文章或言論，作互文解讀，讓五壯士與民族的精神血脈直接貫通起來，這對(duì)學(xué)生理解他們的英雄主義內(nèi)涵和偉大品格或許會(huì)起到拓展、深化的作用。另外，如何讓舍生取義這些似乎非常抽象、遠(yuǎn)離時(shí)代生活的偉大品格以更活潑、更生動(dòng)乃至更人道的方式（但不能以“卑下的好奇心”去猜疑英雄行為的動(dòng)機(jī)，不能把樸素的偉大轉(zhuǎn)化為庸常、瑣碎，不能以溫馨的“小敘述”代替理性的“大敘述”）為學(xué)生所接受、認(rèn)可，甚至融入他們的血液，仍然需要進(jìn)一步探討。

但不管怎樣，某個(gè)偉大的故事可以從教材中消失，“這個(gè)”英雄可以被“那個(gè)”英雄所替換，但我們不能剝奪學(xué)生親近英雄、向往偉大的權(quán)利。否則，推土機(jī)鏟除的就不僅是大地上的歷史遺址，而是我們精神肌體中的高貴細(xì)胞。