設計我國的存款保險制度，在借鑒別國經(jīng)驗時，既要看到普遍規(guī)律，又要看到差異性；不能照搬別人的經(jīng)驗，而要結合自己的具體情況創(chuàng)造新制度得以生存和成長的社會環(huán)境；不要光看某項制度的表面現(xiàn)象，而要認真分析制度背后的形成原因。

一勞水逸的制度設計并不存在

存款保險制度的關鍵在于：在保護一般存款人利益與防止道德風險之間求得最佳平衡。然而，在全世界范圍內(nèi)，存款保險依然是一個頗有爭議的問題，到目前為止還沒有出現(xiàn)一種非常完善、能夠得到人們普遍認可的制度設計方案。一個可以肯定的結論是，既沒有一個適用于各個經(jīng)濟體的所謂最佳做法，也不存在可供一個經(jīng)濟體任何發(fā)展時期使用的一勞永逸的最佳做法。作為開存款保險制度之先河的美國，歷經(jīng)多次變革，存款保險制度比實行之初已經(jīng)改進了很多，為維護銀行體系的穩(wěn)定發(fā)揮了很大的作用，運作也已經(jīng)比較規(guī)范，但仍不能說已經(jīng)是一個完全定型的制度。

根據(jù)國際貨幣基金組織(IMF)2000年的一項調(diào)查，全球已經(jīng)有67個國家正式建立了顯性的存款保險制度，比1995年的調(diào)查數(shù)據(jù)多了20個。將1995年和2000年兩次調(diào)查結果進行比較，可以得出國際存款保險制度發(fā)展的幾大趨勢：正式的顯性存款保險制度正在取代隱性存款保險制度；更多國家采取風險調(diào)整保費制度；從自愿存款保險制度改為強制性存款保險制度；累積基金制的存款保險制度成為發(fā)展的主流：盡管大多數(shù)存款保險制度主要是由它們的成員機構繳納基金融資，但越來越多的存款保險制度已經(jīng)得到政府的資金支持；所有國家現(xiàn)在都在實行按每個存款人承保而不是按每筆存款承保。此外，調(diào)查還有一個非常引入注目的結論，那就是從全球來看，在人均GDP和存款保險額比率之間存在著很小的負相關關系。也就是說，貧窮國家一般提供的保額與GDP之間的比例平均高于富裕國家的比例，也許這樣做可以增強它們的銀行在全球的競爭力。這種結果表明，雖然道德風險是全球性的，但在發(fā)展中國家要嚴重得多。

布萊德和韋斯科特(2001)指出，一個完善的存款保險制度應該具備以下特征：提升宏觀經(jīng)濟和金融體系的穩(wěn)定性；能夠防止銀行擠兌；盡量降低資源配置扭曲的程度；由公共資金資助的存款保險體系既不應當變成對銀行業(yè)的貼也不應當耗用過多銀行資金；充分考慮納稅人的利益；小額存款人無須對銀行進行監(jiān)督。但是知易行難，在實際操作中很難設計出一套完全符合這些要求的存款保險體系。

因此我國的存款保險制度在實際設計時，應盡可能地尊重各方意見，借鑒別國經(jīng)驗，同時，也要不斷試錯，不斷改革。在借鑒別國經(jīng)驗時，既要看到普遍規(guī)律，又要看到差異性；不能照搬別人的經(jīng)驗，要結合自己的具體情況創(chuàng)造新制度得以生存和成長的社會環(huán)境；不要光看某項制度的表面現(xiàn)象，而要認真分析制度背后的形成原因。下面簡要介紹一下有關國家的存款保險制度

2003年的美國存款保險制度改革

2000年4月，美國聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)召開了關于聯(lián)邦存款保險制度改革的圓桌會議，聽取了行業(yè)協(xié)會和相關人士的意見，同年8月提出了改革方案的征求意見稿，12月，F(xiàn)DIC委托蓋勒普公司調(diào)查了民眾對存款保險的關注程度和重點。隨后，F(xiàn)DIC于2001年4月提出了聯(lián)邦存款保險制度改革的正式建議，主要內(nèi)容是將銀行保險基金(BIP)和儲蓄機構保險基金(SAIF)合并，采用更加能反映參保機構風險的保費繳納制度，提高承保額度以及其它相關內(nèi)容。2003年4月，美國國會通過了《2003聯(lián)邦存款保險改革法案》。

1．同意合并銀行保險基金和儲蓄機構保險基金。這是因為FDIC成立之后，美國政府在1935年又成立了聯(lián)邦儲蓄貸款保險公司(FSLIC)。到了20世紀80年代末，由于儲蓄機構的大規(guī)模倒閉，導致聯(lián)邦儲蓄貸款保險公司因清償力嚴重不足而被撤銷。1989年將原來的聯(lián)邦存款保險基金更名為銀行保險基金，并建立了SAIF，由FDIC統(tǒng)一管理。在成立之初，商業(yè)銀行和儲蓄貸款機構的業(yè)務有很明顯的區(qū)別，但從目前來看，這種界限已經(jīng)非常模糊、可替代性很強，而交納保費的要求則不一樣，這樣就有可能產(chǎn)生資金流向銀行的制度缺陷。

2．提高承保額度并且指數(shù)化。承保額的變化是歷次存款保險制度變化的一個重要方面。1934年制定的規(guī)定將存款保險金額確定為2500美元，隨后國會迅速將這一限額翻了一番至5000美元并保持了16年，到1950年提高到25000美元，1974年將標準提高到40000美元，1980年提高到10萬美元。10萬美元的承保額維持了20多年，但2000年的10萬美元卻只相當于1980年的43700美元。這次改革將普通賬戶承保額度從10萬美元提高到13萬美元。2005年4月1日之前和此后每個5年周期的第一天，F(xiàn)DIC董事會和全國信用機構管理委員會將根據(jù)調(diào)整發(fā)生的前一年美國商務部公布的CPI計算承保額度的變化。

3．放棄固定儲備率，設定了1．15％～1．4％的儲備率區(qū)間。在確定當年的儲備率時，需要考慮保險基金在當年和以后幾年中可能遭受的損失，以及適當控制由此帶來的費率波動。要求在經(jīng)營條件比較有利時應該提高儲備率，在經(jīng)營條件不利時降低儲備率，盡量消除存款保險的“順周期效應”。FDIC在確定儲備率時應該充分收集有關預期損失和宏觀經(jīng)濟狀況的信息，信息來源于相關的聯(lián)邦機構。

4．授予了FDIC自主確定風險費率水平的權力，而不是直接規(guī)定具體的費率。法案規(guī)定FDIC的董事會有權決定費率的高低，在進行決策時應該考慮FDIC的日常開支、預期可能發(fā)生的損失、保費紿參保機構的運營帶來的影響、參保機構的風險等因素；在儲備率不低于1．15％時，評級最好的參保機構的保費率不得超過1個基點。參保機構有義務保留相關材料，以便在需要時對保費設計是否正確進行評估，參保機構如果拖延繳費將被處以每天不超過應納保費1％的罰款，直到繳清為止。

縱觀美國歷次存款保險制度改革，在維護銀行體系穩(wěn)定的同時將道德風險降到最低程度是—條貫穿始終的線索。

匈牙利的存款保險制度

匈牙利是典型的經(jīng)濟轉型國家，它對金融體系進行的市場化改造被普遍認為是發(fā)展中國家金融改革的范例。匈牙利金融當局認為建立存款保險制度需要選擇恰當?shù)臅r機，如果銀行系統(tǒng)無任何系統(tǒng)風險，大多數(shù)銀行處于穩(wěn)定狀態(tài)，則可以允許銀行在加入存款保險體系時不經(jīng)過嚴格評估；如果銀行系統(tǒng)還存在系統(tǒng)性風險，則建議在銀行加入存款保險體系之前接受評估。為此，在建立存款保險制度之前，匈牙利對銀行業(yè)進行了一系列的調(diào)整和改革。

1987年是匈牙利的銀行改革之年，從一級銀行體系轉變?yōu)槎夈y行體系，中央銀行職能從商業(yè)銀行職能中分離出來，單獨行使中央銀行職能。從1988年到1993年，改革繼續(xù)深入，主題是自由化、加強管理、重組和私有化，包括向銀行開放了零售市場，加強了關于銀行業(yè)務和監(jiān)管、會計和破產(chǎn)方面的立法，加快了銀行的調(diào)整和私有化進程。經(jīng)過調(diào)整，匈牙利76％的銀行已經(jīng)私有化，其中60％由外國人持有。其后，存款保險于1993年中取代了國家擔保并開始營業(yè)。這說明存款保險是在市場經(jīng)濟下、在一個私有化的、自由化的和穩(wěn)定的金融體系里對存款人進行保護的一種充分的形式。

匈牙利全國存款保險基金(NDIF)是存款保險制度的執(zhí)行和管理機構，它作為一個法律實體，既不是一個公司，也不是一個預算性機構，也不是中央銀行或監(jiān)管機構的組成部分，董事會是最高決策機構，董事會成員來自中央銀行、財政部、金融監(jiān)管局、銀行業(yè)協(xié)會和聯(lián)邦儲蓄合作社的高官以及執(zhí)行董事。NDIF的業(yè)務范圍包括按照最低成本原則保護存款以防出現(xiàn)不能支付的情況，以及在萬一出現(xiàn)存款不能支付時進行理賠。所有吸收存款的信貸機構均為NDIF的法定成員機構。

NDIF的資金來源包括成員機構一次性的人會費和繳納的保費、持有國債的投資收益和在特殊時期的外部借款等等，匈牙利財政沒有給NDIF投入任何資金，也沒有在法律中明確規(guī)定將給予擔保，所以NDIF是一個完全民營的存款保險體系。成員機構在加入NDIF需要繳納相當于注冊資本0．5％的人會費，此后每年的費率為被保險存款的0．2％，風險較高的機構的費率最高為0．3％，另外，成員機構還需要繳納部分額外費用用來償付基金的借款。

NDIF的承保范圍為登記存款，保險限額為100萬匈牙利福林，業(yè)務賬戶是單獨保險的，但是只對公司的賬戶保險。對于共同存款，NDIF規(guī)定按100萬福林的限額乘以所有人的數(shù)量為保險限額，但是部分的所有人要與其所有的其他的存款合并計算以不超過每人100萬福林的限額。NDIF不承保的存款包括未登記存款，超過100萬福林的存款，利率超過了中央銀行基準利率的存款，期限過長的存款，銀行高級職員的存款，銀行以及其他專業(yè)投資者的存款以及以被判定以洗錢為目的的存款。一旦成員機構無法支付存款，NDIF會在銀行關閉之后立即將銀行所有的記錄都備份，然后召開新聞發(fā)布會，宣布接受存款人的理賠申請。NDIF會在對存款人提交的理賠申請和銀行記錄進行核對之后，根據(jù)法律的規(guī)定計算賠償?shù)慕痤~，按照賠償金額準備結算并且與存款人進行核對，并在90天內(nèi)支付。

從1996年開始，NDIF有對成員機構的現(xiàn)場檢查權。這種檢查一方面檢查有關存款人信息是否準確，對成員機構的保費支付、存款記錄和對存款保險的宣傳等有關行為進行監(jiān)督。另一方面檢查是作為評定風險級別和保費率的重要依據(jù)，因此是非常有必要的。

俱樂部式的德國存款保險制度

德國銀行業(yè)包括三類，最大的是儲蓄銀行，有市級的、縣級的和州級的。接下來是私有的商業(yè)銀行和由其成員所有的合作銀行。由于居民儲蓄銀行和合作銀行受地域限制，不同銀行集團之間的競爭就要比各銀行集團內(nèi)部的競爭要激烈。

在1994年德國開始采用歐盟法律、實行強制存款保險之前，存在著三種存款保險計劃，即合作銀行、儲蓄銀行和商業(yè)銀行各有存款保險計劃。其特點是行業(yè)性的、自愿的、沒有政府監(jiān)管和沒有政府資金支持的，具有明顯的俱樂部特點。充當最后貸款人角色的不是其中央銀行——德意志聯(lián)邦銀行(Deutsche Bundesbank)，而是三大銀行部門中的大銀行與德意志聯(lián)邦銀行共同出資成立的流動性財團銀行(Liquidity Consortium Bank)。

自從1974赫斯塔特(Herstatt)危機后，三大銀行集團分別引入行業(yè)性的存款保險計劃，以避免政治壓力和政府干預。儲蓄和合作銀行既有區(qū)域性的存款保險計劃，也有全國性的補償機制。這些安排并不直接保證存款的賠付，而是銀行機構自身的安全，從而為存款者提供無限額的保護。在存款保險計劃的最頂端，儲蓄銀行的存款人被公共所有者提供顯性擔保。

而商業(yè)銀行的存款保險機制也是自愿保險，有較高的覆蓋率，非銀行類存款占到負債的30％。銀行同業(yè)存款賬戶，債券賬戶和內(nèi)部賬戶不在保險之列。另一方面，資金來源和管理完全是私人性質(zhì)的。每家銀行每年平均支付0．03％，并實行差別費率，風險程度高的銀行要支付更多的費用。風險評估由德國銀行業(yè)協(xié)會的審計委員會評估，但對其結果不得公開。存款保險計劃沒有任何政府資金，法律禁止德國中央銀行充當最后貸款人。存款保險計劃由德國銀行業(yè)協(xié)會組織管理，對其成員有著強大的監(jiān)管權力，協(xié)助聯(lián)邦銀行監(jiān)管辦公室(FederalBanking Supervisory Office)工作，當然對監(jiān)管辦公室向新銀行發(fā)放牌照時沒有約束。如果有情況表明銀行經(jīng)營的風險增加時，或者違反銀行法或其他有關法律法規(guī)時，德國銀行審計委員會(The AuditingAssociation Of German Banks)可以向其成員采取相應的正確行動。相應的懲罰可能限制存款規(guī)模和貸款種類。如果成員資料不全或資料錯誤，連續(xù)兩年以上被評為風險最高的銀行，就有可能被排除在保險計劃之外。

德國存款保險制度的特點主要在于銀行業(yè)內(nèi)監(jiān)督取代了存款人監(jiān)督，具體說來：一是完全是行業(yè)特點的，二是同業(yè)存款不予保險，三是大部分非同業(yè)存款都有保險。銀行間存款沒有保險，會強化銀行間的相互監(jiān)督。由于存款保險計劃的私人性和沒有公共資金投入的特點，成員銀行不可能將破產(chǎn)成本外部化，而對非同業(yè)存款完全的賠付增加了彼此監(jiān)督的壓力。聯(lián)邦銀行監(jiān)管辦公室和商業(yè)銀行業(yè)對倒閉銀行聯(lián)合救助。合作銀行與儲蓄銀行在其各自領域得到制度以持。商業(yè)銀行的救助是由FBSO與問題銀行的銀行債權人非正式合作來完成。

當然，德國金融安全網(wǎng)的私人特征根源于德國銀行體系的結構。存款保險制度和銀行救助與德國銀行業(yè)協(xié)會是高度統(tǒng)一的，前者是正式的，而后者則是非正式的。商業(yè)銀行部門似乎更像一個俱樂部，共同監(jiān)督。這種俱樂部特征由于禁止成員退出，可以最大程度地減少了自愿存款保險容易產(chǎn)生的逆向選擇問題。每一類銀行集團有其獨立的存款保險計劃強化了存款保險計劃的俱樂部特征。這種存款保險制度的私人特征強化并降低了安全網(wǎng)的代理成本。由于30年來，德國沒有出現(xiàn)過系統(tǒng)風險和大的銀行倒閉事件，這可以說是這種安全網(wǎng)成功的標志。

純粹“買單人”的巴西存款保險基金

巴西金融體系由兩大國有銀行主導，這兩大國有銀行與三家最大的私人銀行占到銀行總資產(chǎn)的50％。巴西中央銀行承擔著金融安全網(wǎng)的四項工作，銀行救助，存款保險，監(jiān)管和最后貸款人。由于1988年巴西憲法禁止使用公共資金來保護存款人利益，從而促進了存款保險制度的建立。

巴西存款保險制度建立于1995年，作為一項強制保險計劃，其賠償標準較低，即6000美元，相當于人均GDP的兩倍，沒有共保機制，但銀行間存款、非居民存款和內(nèi)部人存款不賠。資金來源于保險費，沒有公共資金。由于附有需要時增加保險費的條款，所以保費并不根據(jù)銀行風險程度來調(diào)整。規(guī)定要求存款保險基金的流動資產(chǎn)要達到參保存款的5％，也就是要在事前收取存款保險資金，而不是發(fā)生危機時才去收取。

與德國不同，存款保險基金Fundo Garantidor deCreditos只是一個付款人的角色，沒有監(jiān)管職能，也不參與銀行重組，主要是用來對倒閉銀行的保險存款給予了快速的支持。FGC受銀行業(yè)管理，也受公共政策的影響。至于問題銀行的重組是庭外解決的過程，由中央銀行任命的官員來主導。