中國(guó)銀行業(yè)的改革與發(fā)展目前已經(jīng)步入一個(gè)重要關(guān)口。中國(guó)的商業(yè)銀行如何才能實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代化銀行的飛躍?世人的目光密切注視著中國(guó)，國(guó)人也在苦苦思索。

面對(duì)WTO的挑戰(zhàn)，我們準(zhǔn)備好了嗎?

按照中國(guó)加入WTO時(shí)所做的莊嚴(yán)承諾，2007年我國(guó)銀行業(yè)將全面對(duì)外開(kāi)放。這意味著什么呢?意味著虎視眈眈的海外銀行即將享受完全的國(guó)民待遇，意味著國(guó)內(nèi)銀行即將在一個(gè)完全國(guó)際化的環(huán)境中，在同一條起跑線上與強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行全方位的廝殺。

大戰(zhàn)在即。但是，坦率地講，對(duì)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的認(rèn)識(shí)還遠(yuǎn)不夠深刻；對(duì)于這場(chǎng)挑戰(zhàn)帶來(lái)的巨大沖擊，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)并沒(méi)有做好充分的準(zhǔn)備。對(duì)于國(guó)際先進(jìn)銀行的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，我覺(jué)得現(xiàn)在我們還不能完全想象得到。比如說(shuō)，從銀行價(jià)值的穩(wěn)定增長(zhǎng)來(lái)看，國(guó)內(nèi)銀行的總資產(chǎn)收益率最好水平的也就是0．6％～0．7％，國(guó)有商業(yè)銀行更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這個(gè)水平。而國(guó)際先進(jìn)銀行呢?基本上穩(wěn)定在1％以上，是國(guó)內(nèi)最好銀行的一倍以上。在國(guó)際上，衡量銀行總資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)是按0．1個(gè)百分點(diǎn)計(jì)算的，每提高0．1個(gè)百分點(diǎn)(指多年的平均水平)就意味著一個(gè)本質(zhì)的區(qū)別，可見(jiàn)我們與國(guó)際先進(jìn)銀行的差距之大；如果算人均利潤(rùn)，國(guó)內(nèi)銀行與國(guó)際先進(jìn)銀行的差距就更加巨大。以這樣的一種贏利能力，當(dāng)然在產(chǎn)品定價(jià)上，在客戶競(jìng)爭(zhēng)上處于非常不利的地位。我們一旦打開(kāi)國(guó)門(mén)，就會(huì)很明顯地看到與國(guó)際先進(jìn)銀行之間的這種巨大差距。

民族金融業(yè)能像民族家電業(yè)—樣再生嗎?

當(dāng)前的情景讓我想起了改革開(kāi)放之初民族家電業(yè)所面臨的形勢(shì)。20世紀(jì)80年代初，緊緊關(guān)閉了幾十年的國(guó)門(mén)剛剛打開(kāi)一條縫，洋家電就一下子像潮水般地涌將進(jìn)來(lái)。國(guó)人在享受著這些價(jià)格昂貴的消費(fèi)品所帶來(lái)的愉悅的同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)自己的民族家電業(yè)仿佛侏儒一樣，可憐地站在西方發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)巨人的面前。有人曾經(jīng)悲觀地認(rèn)為，我國(guó)不堪一擊的家電工業(yè)體系將被迅速擠垮，家電市場(chǎng)將是國(guó)際品牌的一統(tǒng)天下。但事實(shí)上，不過(guò)十年，中國(guó)家電行業(yè)就翻身了，如海爾等國(guó)內(nèi)有名的牌子大家都能夠叫得出來(lái)，而且已經(jīng)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上占據(jù)了絕對(duì)份額，許多產(chǎn)品還開(kāi)始大量出口。曾有學(xué)者對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行過(guò)深入研究，指出企業(yè)可以通過(guò)學(xué)習(xí)一經(jīng)驗(yàn)曲線降低成本、提高效率，獲得后發(fā)優(yōu)勢(shì)，并將其概括為“產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的再生性”。

但金融行業(yè)則是另外一種情況，金融產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的再生性比較困難。如今已有大量的案例說(shuō)明，現(xiàn)代金融產(chǎn)品的復(fù)雜性和高難性決定了一般金融機(jī)構(gòu)可能很難完全理解先進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的專業(yè)深度。比如保險(xiǎn)行業(yè)，有些設(shè)計(jì)精巧的壽險(xiǎn)產(chǎn)品，一辦就是30年，它的那種優(yōu)質(zhì)服務(wù)，就像吸盤(pán)一樣，只要你接觸，就緊緊地吸住你，很難再變化，對(duì)于這樣的客戶，丟一個(gè)就少一個(gè)。銀行產(chǎn)品也是一樣，許多國(guó)際先進(jìn)的銀行產(chǎn)品中蘊(yùn)涵著復(fù)雜的金融工程技術(shù)，其高收益、高流動(dòng)性的背后有銀行強(qiáng)大的風(fēng)險(xiǎn)控制能力和交易技巧做支撐，一般銀行即便在一段時(shí)間后模仿出來(lái)了，但由于沒(méi)有好的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)，沒(méi)有低廉的成本分?jǐn)?，這些金融產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)性還是不強(qiáng)，通常也很難維持下去。

現(xiàn)在，我國(guó)銀行界存在著一種盲目自信的錯(cuò)誤傾向。有人認(rèn)為，與國(guó)際先進(jìn)銀行相比，我國(guó)銀行業(yè)在文化、習(xí)慣、語(yǔ)言、網(wǎng)點(diǎn)等許多方面有著無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，因此銀行業(yè)的全面開(kāi)放并不會(huì)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的生存和發(fā)展形成多大沖擊。這種看法是十分幼稚的，因?yàn)樯鲜鰞?yōu)勢(shì)國(guó)外銀行完全可以通過(guò)本土化、收購(gòu)兼并等策略輕松逾越，而國(guó)際銀行業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)管理、資本配置、金融工程等方面的優(yōu)勢(shì)則遠(yuǎn)非國(guó)內(nèi)銀行業(yè)在短期內(nèi)所能趕超的。

當(dāng)然，我絕不是說(shuō)中國(guó)的銀行業(yè)就失去振興的機(jī)會(huì)和希望了，而是說(shuō)我們?cè)跇?shù)立信心、堅(jiān)定斗志的同時(shí)，也一定要清醒地看到，我國(guó)金融業(yè)與國(guó)際先進(jìn)水平之間還存在著巨大的差距，二者目前還根本不是一個(gè)量級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)，這個(gè)差距要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于當(dāng)初民族家電業(yè)與海外家電業(yè)之間的差距，因此只有在增強(qiáng)危機(jī)感和緊迫感的同時(shí)，進(jìn)一步加快改革步伐，方能迎頭趕上。

我們的差距在哪里?

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，經(jīng)過(guò)這么些年的改革，國(guó)內(nèi)銀行也確實(shí)已在營(yíng)銷意識(shí)、服務(wù)態(tài)度等方面取得了不少長(zhǎng)進(jìn)。但是，我認(rèn)為在建立現(xiàn)代商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理體制方面，國(guó)內(nèi)許多銀行還沒(méi)有真正地破題，還一直沒(méi)有找到問(wèn)題的癥結(jié)所在。

那么，我們與現(xiàn)代商業(yè)銀行的差距到底在哪里呢?最近幾十年來(lái)，國(guó)際銀行業(yè)發(fā)展迅速，其中最突出的三大進(jìn)步，一是風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的進(jìn)步，二是資本管理的進(jìn)步，三是組織體制扁平化、專業(yè)化的進(jìn)步。這三大進(jìn)步已經(jīng)滲透到國(guó)際商業(yè)銀行的各個(gè)領(lǐng)域。近年來(lái)，我曾經(jīng)多次造訪歐洲、美洲和亞洲的一些成功的商業(yè)銀行，這些銀行的資產(chǎn)收益率連續(xù)多年保持在1％以上，而不良資產(chǎn)率則一直位于1％以下。在訪問(wèn)過(guò)程中，我越來(lái)越強(qiáng)烈地體會(huì)到：正是由于取得了上述三大進(jìn)步，這些銀行才能夠以低廉的成本不斷推出有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，才能夠在風(fēng)云變幻的市場(chǎng)形勢(shì)中把握好風(fēng)險(xiǎn)與收益的平衡關(guān)系，才能夠通過(guò)資本的有效配置在各條業(yè)務(wù)線進(jìn)退自如，才能夠持續(xù)地推動(dòng)銀行市值的長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)，才能夠最終為股東源源不斷地創(chuàng)造財(cái)富。

反觀國(guó)內(nèi)，我們有的銀行論規(guī)模不可謂不大，人員動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)，資產(chǎn)動(dòng)輒幾萬(wàn)億，但是若論質(zhì)量和效益，確實(shí)令人著急，許多國(guó)內(nèi)銀行的不良資產(chǎn)率即使按不太令人信服的公布數(shù)字看，也早已超過(guò)了國(guó)際上高風(fēng)險(xiǎn)銀行的標(biāo)準(zhǔn)，而效益卻十分低下，總資產(chǎn)收益率往往只有千分之幾。為什么懸殊如此之大?就是因?yàn)樵S多銀行經(jīng)營(yíng)者對(duì)于如何管好一家商業(yè)銀行還缺乏正確的認(rèn)識(shí)，我將它們歸結(jié)為中國(guó)銀行業(yè)認(rèn)識(shí)上的“三個(gè)不充分”：對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量及其風(fēng)險(xiǎn)減除的重要性認(rèn)識(shí)不充分、對(duì)資本必須覆蓋風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而最終限制銀行過(guò)度擴(kuò)張認(rèn)識(shí)不充分、對(duì)商業(yè)銀行短期目標(biāo)和長(zhǎng)期目標(biāo)相互協(xié)調(diào)認(rèn)識(shí)不充分。

學(xué)“形”還是學(xué)“神”?

國(guó)內(nèi)銀行改革應(yīng)當(dāng)從哪里人手，如何才能盡快縮小差距?可能有的人會(huì)隨口說(shuō)出個(gè)一二三來(lái)。例如，有人一看到國(guó)外銀行組織體制的扁平化潮流，便跟著說(shuō)我們也要搞扁平化管理，但直至目前，我在國(guó)內(nèi)還沒(méi)有看到一起成功的先例。什么原因呢?主要是由于他們只學(xué)了“形”而沒(méi)有學(xué)到“神”。

商業(yè)銀行扁平化體制確實(shí)有很多好處，它適應(yīng)了以市場(chǎng)為中心、以客戶為導(dǎo)向的現(xiàn)代商業(yè)銀行的潮流，將來(lái)我們也必然要走這條路，但是我們的經(jīng)驗(yàn)甚至教訓(xùn)告訴了我們，不能簡(jiǎn)單照搬?，F(xiàn)代商業(yè)銀行扁平化體制的背后有一系列的東西在支撐，如統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系、統(tǒng)一的內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移定價(jià)、統(tǒng)一的資本分配機(jī)制、統(tǒng)一的RAROC衡量標(biāo)準(zhǔn)，等等。而這些都離不開(kāi)本書(shū)要講的三個(gè)核心問(wèn)題：風(fēng)險(xiǎn)、資本和市值。有了這些現(xiàn)代管理技術(shù)，銀行的扁平化體制才真正有了生存的基礎(chǔ)，才能真正發(fā)揮出它巨大的功效!這就是現(xiàn)代商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理的“神”。