[摘要] 財產(chǎn)權(quán)是保護(hù)社會財富、資源和勞動的基礎(chǔ)和前提，是人的生命與自由的條件。當(dāng)個人財產(chǎn)權(quán)利得到普遍尊重和保護(hù)時，才能在全社會廣泛形成對公共財產(chǎn)的尊重和維護(hù)。保護(hù)財產(chǎn)權(quán)對窮人比富人更重要。

[關(guān)鍵詞] 財產(chǎn)權(quán)； 生命權(quán)； 社會財富； 保護(hù)； 公有制

[中圖分類號] F 014.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1007-1962（2004）11-0010-05

筆者曾在過去幾篇文章中，解釋過財產(chǎn)權(quán)利對市場經(jīng)濟、社會主義、民主、法治和社會道德的意義（見《中國社會科學(xué)》2002，4，《上海改革》2003，11等）。與此相聯(lián)系，還有兩個更具基礎(chǔ)性的問題需要說明，又有兩個長期存在誤解的問題需要厘清，因再論之。

（一）

財產(chǎn)權(quán)的效率觀點：沒有財產(chǎn)權(quán)就不能保護(hù)社會財富、資源和勞動

從效率觀點來看，財產(chǎn)權(quán)的一般根據(jù)來自人類生存的最基本的約束條件。如果我們生活在天堂，或者能像“上帝說，要有光，就有了光”那樣，隨心所欲，應(yīng)有盡有，那就完全不需要財產(chǎn)權(quán)——天堂是無所不有，惟獨沒有財產(chǎn)權(quán)的地方。但是很遺憾也很幸運，我們生活在人間。當(dāng)亞當(dāng)、夏娃被逐出伊甸園以后，人類面臨的最基本的約束條件就是，在任何時點上，相對于人類需要的物質(zhì)財富都是不足的，因為可用來創(chuàng)造財富的資源是稀缺的。這就產(chǎn)生了最基本的經(jīng)濟問題，即怎樣配置資源才能有效率地（亦即在資源稀缺的約束條件下最大限度地）滿足需要？這個問題實際就是分工問題，資源如何配置也就是資源如何分工，首先和最直接的是作為基本經(jīng)濟資源的勞動如何分工（勞動的分工引致或決定了其它經(jīng)濟資源的分工）。分工問題同時又是交換問題，處于社會分工體系中的人們必須相互交換勞動產(chǎn)品才能滿足各自的多方面的需要。而交換問題的實質(zhì)則是產(chǎn)權(quán)問題。社會分工形成了勞動及其產(chǎn)品的確定的所有權(quán)，從而形成了交換的前提。任何物品，如果沒有確定的所有權(quán)，是不會進(jìn)入交換的。在勞動的社會分工體系中，人們彼此交換產(chǎn)品，實質(zhì)是交換產(chǎn)權(quán)。

讓我們再換一個方式說這回事。任何人來到世間，總要占有資源?！罢加惺且粋€事實，一個不可解釋的事實”（馬克思語）。但由于資源的稀缺，由于財富的創(chuàng)造要靠勞動，因而如何占有的問題便至關(guān)重要。是靠弱肉強食的叢林法則（包括搶掠、偷盜、欺騙等等），還是靠賞賜、配給的威權(quán)主義？抑或是靠分工勞動、公平交易的市場方式？各種不同的占有方式意味著不同的產(chǎn)權(quán)安排，即關(guān)于財產(chǎn)如何獲得、如何轉(zhuǎn)讓、人們?nèi)绾螐闹惺芤妫ɑ蚴軗p后如何補償）、如何解決利益沖突的不同的權(quán)利結(jié)構(gòu)。而不同的產(chǎn)權(quán)安排、占有方式具有不同的經(jīng)濟效率，對資源使用、財富生產(chǎn)會形成不同的激勵。事實上，產(chǎn)權(quán)安排是資源配置效率的決定因素。所以，資源如何有效配置這個基本經(jīng)濟問題的實質(zhì)是產(chǎn)權(quán)如何有效配置。揭示這一點，是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的理論貢獻(xiàn)，相對于主流的新古典經(jīng)濟學(xué)，這是一個重要的發(fā)展成果。

于是我們就可以明白，確定的財產(chǎn)權(quán)是人類經(jīng)濟活動的一般條件和最基本的組織方式。上面那個關(guān)于天堂的假定，意思是說，如果人類用不著勞動，就不需要財產(chǎn)權(quán)。反過來看，如果沒有財產(chǎn)權(quán)，人們就不會“自愿”去勞動，因為無法靠勞動來獲得資源，即無法占有勞動（勞動產(chǎn)品）。這時，代替人類經(jīng)濟活動的，只會是普遍的戰(zhàn)爭狀態(tài)，也就是人們以種種非生產(chǎn)性的乃至破壞性的方式搶奪、侵占有限財富和資源的狀態(tài)。請不要以為這只是某種猜想的或思想實驗中的自然狀態(tài)（如像墨子和西方人霍布斯所設(shè)想的），任何時候，只要缺乏有效率的財產(chǎn)權(quán)制度，實質(zhì)的結(jié)果就會是這樣，至多是有些程度上的差別而已，至多是以漂亮的說詞、冠冕堂皇的名目偽裝起來而已，例如說什么為了國家的利益，為了公共的需要之類。因此，沒有確定的、有效率的財產(chǎn)權(quán)制度，社會的一切財富和資源就一定是處在巨大的危險之中，就一定會不斷耗散于無休止的掠奪和破壞之中。這種爭奪、侵占不僅僅是造成不公正的占有，也不僅僅是使增加財富和資源的生產(chǎn)性活動失去激勵，而且會使財富和資源的存量遭到巨大的破壞。這就如同搶瓷器店，除了搶走一些以外，一定有更多的瓷器在搶奪的過程中被打碎砸爛（奧爾森的例子）。我們不是屢屢見到那種只不過為了自己攫取一點點“好處”就不惜使公共財產(chǎn)（包括資源）遭到以天文數(shù)字計的驚人損失的情形嗎？就拿我們的自然生態(tài)不斷惡化的問題、土地資源被任意侵占濫用的問題來說，其根本原因也是在這里，在財產(chǎn)權(quán)的制度安排上。同樣，如果缺乏“好”的財產(chǎn)權(quán)制度，不僅勞動不會受到尊重，而且，就長期和整體而言，社會根本無法真正組織起有效率的勞動，更不要說任何創(chuàng)造性的勞動了。

財產(chǎn)權(quán)的倫理意義：沒有財產(chǎn)權(quán)就沒有人的基本自由，乃至沒有人的生命權(quán)

經(jīng)濟學(xué)家首先從效率觀點解釋財產(chǎn)權(quán)的意義，這一點常常使很多人不甚滿意，認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)只講冷冰冰的效率，忽視更重要的價值，如平等。而這樣的價值則往往被用作反對財產(chǎn)權(quán)的最重要的理由和最富社會鼓動性的口號。其實不然。經(jīng)濟學(xué)乃至其功利主義哲學(xué)基礎(chǔ)以效率觀點對財產(chǎn)權(quán)的解釋，首先說明的當(dāng)然是財產(chǎn)權(quán)對社會經(jīng)濟活動的意義，而社會經(jīng)濟活動，或人的社會勞動，是人類最基本的活動，是使人在社會意義上成其為人的活動。所以關(guān)于財產(chǎn)權(quán)的效率觀點遠(yuǎn)比人們初看上去所能理解的要深刻得多。它在人使人成為人的活動中發(fā)現(xiàn)了人使人成為人的社會條件，從而是在把人的這種存在條件作為人的基本權(quán)利的意義上來肯定財產(chǎn)權(quán)的。它的邏輯立足于并一以貫之地堅持著人類最為重要的價值——生存與自由，或者說，自由的生存。

讓我們具體地說。

一個人，不論性別、種族、血統(tǒng)，一旦出生，即有生存的權(quán)利。這是源自人類原初道德情感的基本正義，乃至可稱為自然正義。任何人，終其一生，其生命權(quán)或生存權(quán)不可剝奪，除非他侵犯了別人的同樣的權(quán)利，否則便是違反基本正義的。而所謂生命權(quán)，就是人身自由權(quán)。一個人的生命不受任何強力的任意侵害，包含著他的身體的任何部分、他的健康、他的人身的自由狀態(tài)不受任何強力的任意侵害的意思，因為這都是他的生命的組成部分和生存的體現(xiàn)。從這一點出發(fā)，任何人均有不受他人奴役的權(quán)利，因為對一個人的奴役意味著對他的人身自由的限制或剝奪，從而是對他的人身亦即他的生命的控制和支配。所以，企圖奴役一個人，就是企圖奪去他的生命。洛克說，誰企圖奴役另一個人，“誰就同那人處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，這應(yīng)被理解為對那人的生命有所企圖的表示”。

因此，一個人要保全自己的生命，就必須擁有并保護(hù)自己的人身自由，就必須免遭奴役。這意味著他必須獲得實現(xiàn)其人身自由從而保全其生命的條件。這個條件就是財產(chǎn)。

需要立即請讀者注意，我們這里說的是財產(chǎn)，而不是“生活資料”、“物質(zhì)資料”等等。其間的區(qū)別在哪里呢？在于財產(chǎn)是關(guān)于自主性的概念，是關(guān)于權(quán)利的概念，而后者不是。

財產(chǎn)，作為人的生命與自由的條件，是人從他的生命活動中獲得的，也就是從勞動中獲得的（關(guān)于財產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)來源，在思想史上存在不同見解。洛克所主張的，即是這種勞動財產(chǎn)說）。如果我們承認(rèn)人的生命權(quán)，亦即承認(rèn)一個人擁有并且只有他自己才擁有他的人身權(quán)，我們實際上就同時承認(rèn)了一個人對他的勞動及其結(jié)果的所有權(quán)。這是因為，一個人的勞動能力，在初始狀態(tài)下，屬于他的生命能力，勞動是他對自己的人身的一種運用。有人身權(quán)，就有對勞動（能力）的所有權(quán)。而勞動的所有權(quán)則表現(xiàn)為對勞動結(jié)果的所有權(quán)。任何人對其勞動結(jié)果的排他地占有，是其勞動所有權(quán)本身的實現(xiàn)方式，舍此便無所謂勞動的所有權(quán)。由此我們即可以看出，財產(chǎn)是怎樣形成的，也就可以明白，財產(chǎn)權(quán)實際是生命權(quán)、人身自由權(quán)在勞動過程中（通過勞動過程）的一個表現(xiàn)、一個延伸、一個結(jié)果。正因為如此，財產(chǎn)權(quán)，以勞動獲得財產(chǎn)并自主地支配財產(chǎn)，是人的不受禁止、不可剝奪的最基本的權(quán)利。當(dāng)然，作為一個必要的補充，應(yīng)當(dāng)強調(diào)財產(chǎn)權(quán)的獲得與行使的正當(dāng)性。在這方面，諾齊克所謂獲取的正義、轉(zhuǎn)讓的正義和矯正的正義可以被認(rèn)為是基本的原則。

企圖侵犯、剝奪一個人的財產(chǎn)權(quán)意味著什么呢？決不只是意味著企圖奪走他的物品，由于這些物品是他的自由和生命的保證，因此這就意味著企圖奪走他的自由，奪走他的生命，也就意味著與他處于敵對的、你死我活的戰(zhàn)爭狀態(tài)。對侵犯他人財產(chǎn)權(quán)這件事的性質(zhì)，只能作這樣的理解。

關(guān)于財產(chǎn)與自由的關(guān)系，馬克思說得也非常清楚。他告訴我們，要區(qū)分兩種不同性質(zhì)的私有制，一種是勞動者的私有制，一種是非勞動者的私有制。他在以小生產(chǎn)者的私有制來說明前者時，指出這種靠自己勞動掙得的私有制“是發(fā)展社會生產(chǎn)和勞動者自由個性的必要條件”。馬克思并非一般地批判私有制，而是批判資本主義的私有制（在這個問題上，長期以來，存在著對馬克思的嚴(yán)重的誤讀。詳述這一點超出了本文的任務(wù)，但我已在其他文章中作過說明），而他對資本主義私有制的全部批判，都集中于一點，即這種私有制是以剝奪大多數(shù)人的私有財產(chǎn)為前提的非勞動者的私有制。資本對勞動的奴役，正是建立在使勞動者喪失財產(chǎn)的基礎(chǔ)上的。由于勞動者被剝奪了財產(chǎn)，勞動便喪失了自主性質(zhì)，而成為異化勞動，勞動者便不得不將自己的皮交給資本家去鞣。馬克思所揭示的資本與勞動之間的這種對抗，也就是洛克所說的因奴役別人的企圖而引起的戰(zhàn)爭狀態(tài)。

當(dāng)然，馬克思所譴責(zé)的資本對勞動的統(tǒng)制，比奴隸制度文明得多，但這并沒有改變其剝奪別人財產(chǎn)從而導(dǎo)致奴役的性質(zhì)。它反而讓我們知道，奴役，也就是將他人置于一種絕對權(quán)力的強制之下，會因歷史環(huán)境和社會條件的不同而有各種各樣不同的形式。這就進(jìn)一步告訴我們，財產(chǎn)權(quán)作為自由的保證是何等重要。即便在現(xiàn)代社會，我們?nèi)匀豢赡苊媾R各種強權(quán)的威脅。譬如說，民主是好的，但可能會發(fā)生多數(shù)人的暴政；平等是好的，但可能會帶來排斥個性的強制；市場當(dāng)然也是好的，但可能會出現(xiàn)壟斷的專橫，等等。面對這些風(fēng)險，人們靠什么獲得并護(hù)衛(wèi)他們的自由？再說得大一些，按康德對“絕對命令”的另一個說法，人是目的本身，任何時候任何人（甚至上帝）都不能把他僅僅當(dāng)作工具來利用。那么，在其現(xiàn)實性上，人們靠什么來實現(xiàn)這個原則呢？靠他們的財產(chǎn)，靠有效保護(hù)他們的財產(chǎn)權(quán)利的法律制度與政治結(jié)構(gòu)。

更深入一點說，自由是一種能力（森特別強調(diào)自由的能力）。而構(gòu)成一個人的自由能力之基礎(chǔ)的，是財產(chǎn)。作為自由的保證，它具有兩方面的作用。一方面，它使人能夠自主、理性地參與社會。在這方面，一個人的財產(chǎn)可向社會提供關(guān)于他的能力的信息，進(jìn)一步說，是關(guān)于他承擔(dān)責(zé)任的能力的信息（張維迎對此作過很透徹的解釋）。在這種情況下，財產(chǎn)具有抵押的作用，可使人在社會經(jīng)濟、政治、文化等各種活動的競爭與合作中，實現(xiàn)其“進(jìn)入”的自由。這是它的積極意義。另一方面，在消極意義上，財產(chǎn)又使人能夠在某種社會組織方式、關(guān)系所可能具有的強權(quán)威脅、風(fēng)險和不確定性面前，自主、安全地選擇退出，如從被操縱的市場交易條件下退出，從受支配的雇傭勞動關(guān)系中退出，等等。在這種情況下，財產(chǎn)起著一種保險的作用。值得強調(diào)的是，這種“退出”的自由是最為重要的自由，舍此便不存在所謂自由選擇。為什么財產(chǎn)是自由的保證？最重要的原因就在這里（布坎南深刻地揭示了這一點）。正是在這個意義上，財產(chǎn)權(quán)誠如汪丁丁所說，是使我們每個人有家可歸的“家”。

從上述分析可以看出，在人類所追求的價值中，自由是最基本、最重要的價值。平等、民主等等只有以自由為基礎(chǔ)，不以破壞人的基本自由為代價，才是“值得”的，否則免不了南轅北轍的結(jié)果。這也就是說，無論是分配上的平等主張，還是社會生活中的民主要求，都只能建立在尊重并維護(hù)財產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，而不能破壞這個基礎(chǔ)。雖然對這一點不應(yīng)作絕對化或僵硬的理解，因為在某些特定的場合和關(guān)系中，在某種有限的程度上以自由和財產(chǎn)權(quán)為代價換取其它目標(biāo)，也許是必要的，但無論如何，這個基本原則不能改變。

從自由的角度看待財產(chǎn)權(quán)，徹底揭示了財產(chǎn)權(quán)的意義。這與前述效率觀點有矛盾嗎？沒有矛盾。二者不僅是互補的，而且，效率觀點的邏輯導(dǎo)向是對自由的充分肯定。

（二）

以上我們回答了兩個“基本問題”。據(jù)此，我們可以厘清下面兩個重要問題，一個是公有與私有的關(guān)系，一個是保護(hù)財產(chǎn)權(quán)是否僅僅有利于富人？

公有制合理存在的現(xiàn)實根據(jù)來自個人實現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)利的需要我們已經(jīng)知道，沒有財產(chǎn)權(quán)會造成什么問題。那么，這是否意味著必須確立個人的（私人的）財產(chǎn)權(quán)利呢？為什么不可以用全面的財產(chǎn)公有制度來組織社會經(jīng)濟呢？無論在中國還是在西方，全面的財產(chǎn)公有制都是一種源遠(yuǎn)流長的社會理想。古往今來，許多思想家、革命家相信，只要實行這個制度，就能徹底消除由私有財產(chǎn)制度造成的貧富差別和種種社會弊端，而造就一個幸福美好的新世界。

然而這只是一種“革命浪漫主義”的空想，因為它忽略了一個必需的前提，即本文一開始提到的“天堂假定”。如果有無限的財富可用于分配因而完全不用考慮生產(chǎn)，全面的公有制立刻就能實現(xiàn)，而且是很自然的事情，根本用不著費力，更用不著革命。可是一旦面臨生產(chǎn)，需要勞動，也就是遇到資源稀缺的約束條件，這種空想就要碰壁，強制實行就要造成巨大的災(zāi)難，完全走向理想的反面（如哈耶克所指）。而馬克思關(guān)于“未來社會”的設(shè)想為什么不同于這樣的空想呢？就因為馬克思認(rèn)識到需要上述前提。在他那里，這個前提就是，第一，舊的分工已不存在；第二，勞動已不再是謀生的手段；第三，社會財富的一切源泉已充分涌流。你看，我們所理解的生產(chǎn)、勞動和稀缺性都沒有了。在這種條件下，財產(chǎn)權(quán)與商品、貨幣、資本、市場等等范疇一樣，當(dāng)然就不存在了。所以，在基本的理論邏輯上，馬克思是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｖ劣谒J(rèn)為他那個時代的生產(chǎn)力已經(jīng)或即將提供這樣的條件，則是過于樂觀了，由此而來的一些主張屬于“個別結(jié)論”。

但是，全面否定個人財產(chǎn)權(quán)利的公有制之不可行，并不意味著不需要任何公有制。在現(xiàn)代社會，存在著相當(dāng)范圍和規(guī)模的公共財產(chǎn)、公有制經(jīng)濟，關(guān)鍵的問題是要弄清它的現(xiàn)實根據(jù)。從根本上說，公共財產(chǎn)、公有制經(jīng)濟的合理存在來自個人實現(xiàn)其財產(chǎn)權(quán)利的需要。這包括兩個方面。其一，決定于個人的自主選擇，在自由的勞動聯(lián)合、資本聯(lián)合、勞動與資本聯(lián)合的基礎(chǔ)上形成了共有財產(chǎn)；其二，為提供個人的自主經(jīng)濟活動所必需的共同外部條件特別是公共物品而形成了公有制（包括國有制）經(jīng)濟。

就第一個方面來說，這種財產(chǎn)共有制或聯(lián)合體（屬于通常所說公有制的多種形式的范疇）決不是強制的集中，而是擁有財產(chǎn)權(quán)的個人從效率目標(biāo)出發(fā)，為了實現(xiàn)更大的財產(chǎn)權(quán)收益而自主選擇財產(chǎn)使用方式、組織方式的結(jié)果。在這里，“個人并不隸屬于集體，而是作為個人參加集體”（馬克思語），具有進(jìn)入和退出的自由。這種聯(lián)合，由經(jīng)濟效率目標(biāo)所決定，而有不同的范圍、規(guī)模及具體方式，所謂公有制的多種形式就是這樣產(chǎn)生的。需要著重指明，當(dāng)且僅當(dāng)它是個人自主選擇的結(jié)果時，這類公有制的存在才是合理的。

就第二個方面來說，以國有經(jīng)濟為代表（這類公有經(jīng)濟并不只是國有經(jīng)濟，但國有經(jīng)濟是其最具特征的部分），其合理存在的根據(jù)也要從個人實現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)利的需要來理解，從作為市場主體的這些個人及其組織（企業(yè)）自主經(jīng)濟活動的需要來理解。社會成員、市場主體的活動需要諸多條件，在這些條件中，有相當(dāng)一部分既是共同需要的，又由于一些或長久或暫時的特殊原因而難以由私人、民間團(tuán)體和企業(yè)來提供，于是便通過國有經(jīng)濟來滿足這些共同需要。所以，為社會、公眾服務(wù)，是國有經(jīng)濟的性質(zhì)及原因。這與一切公共權(quán)力的性質(zhì)及原因，在解釋邏輯上，是完全一致的。但這一點迄今還沒有為人們所充分認(rèn)識。一個突出的例證是，雖然國有經(jīng)濟的調(diào)整、改革一直受到重視，但強調(diào)的重點仍在于國有經(jīng)濟的控制作用而不在其服務(wù)職能，甚至只有在證明能夠以更少的國有資本控制更多的民間資本時，國有經(jīng)濟的調(diào)整、改革才被認(rèn)為是可接受的（不過實踐中并不完全是這樣）。一個有意思的對比是，反而是在政治領(lǐng)域，隨著民主法治意識、民權(quán)意識的日益覺醒，人們已越來越普遍地按現(xiàn)代文明的精神來理解政府的職能、公共權(quán)力的來源和性質(zhì)，強調(diào)其服務(wù)功能和對民權(quán)、個人權(quán)利的保護(hù)，起碼沒有多少人在“理論上”認(rèn)為，公權(quán)的基本作用是控制私權(quán)、民權(quán)，而不是為之提供保障和服務(wù)。誰說中國的政治落后于經(jīng)濟？這個例子說明，在一定的意義上，中國人的政治思維似乎比經(jīng)濟思維更進(jìn)步一些，與現(xiàn)代文明更接近一些。

計劃經(jīng)濟體制及其意識形態(tài)不承認(rèn)個人的自主財產(chǎn)權(quán)利，即不承認(rèn)個人的獨立經(jīng)濟利益，并在道德上將其貶斥為損人利己的自私和貪婪，在否定個人的基礎(chǔ)上推崇“全民”、“集體”。普遍、單一的公有制形式不僅消滅了個人所有權(quán)，而且把消滅個人所有權(quán)作為基本任務(wù)、目的和自身正當(dāng)性的證明。隨著經(jīng)濟體制的根本轉(zhuǎn)變，這種舊的意識形態(tài)的影響也應(yīng)當(dāng)繼續(xù)清除。在個人所有權(quán)與各種形式公有制的關(guān)系上，應(yīng)當(dāng)明確，前者是構(gòu)成基礎(chǔ)的東西，后者是在這個基礎(chǔ)上派生的，是從個人實現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)利的需要中形成的，其合理性應(yīng)當(dāng)由它為個人自主活動提供選擇和條件的作用來證明。

由此可以引申出另一個結(jié)論：當(dāng)且僅當(dāng)個人財產(chǎn)權(quán)利得到普遍的尊重和保護(hù)時，才能在全社會廣泛形成對公共財產(chǎn)的尊重和維護(hù)。如果不保護(hù)個人財產(chǎn)，就不能保護(hù)公共財產(chǎn)。有一種長期存在的現(xiàn)象是令人深思的：一方面，計劃經(jīng)濟意識形態(tài)全力強調(diào)公有財產(chǎn)的神圣性，但另一方面，撇開權(quán)力腐敗不說，無論是“單位”還是公共場所的財物，被私拿、私占、濫用的事情卻相當(dāng)普遍。這與另一種“奇怪”的現(xiàn)象一樣：一方面，歷來最為強調(diào)“集體主義”價值觀，但另一方面，實際生活中廣泛存在的問題卻是合作精神、團(tuán)隊意識十分薄弱，孫中山當(dāng)年痛切指陳的“一盤散沙”現(xiàn)象仍然存在。與此形成對照的反倒是具有不同價值觀的西方社會的人們對公共財物的認(rèn)真態(tài)度和在合作中體現(xiàn)出來的團(tuán)隊精神。為什么會是這樣？人們往往把原因歸結(jié)為民眾素質(zhì)不如人家，但這是膚淺的看法，不足以解釋如此普遍、如此長期的問題。組織、制度乃至文化上缺乏對個人權(quán)利與自主性的尊重，這才是問題的核心。由于這個原因，公共性、集體性凌駕于個人權(quán)利之上，排斥了個人的自主性，以至對個人而言，它在事實上疏離為一種異己力量，在道德上幻化為一種意識形態(tài)虛構(gòu)，因而就不能得到普遍、自愿的承認(rèn)和接受。

因此，這類現(xiàn)狀的改變要靠把長期倒置的關(guān)系正過來。只有當(dāng)人們作為擁有財產(chǎn)權(quán)的獨立的權(quán)利（利益）主體，在自主活動中形成對共同外部條件的需要時，只有當(dāng)公共財產(chǎn)、公有制經(jīng)濟正是作為這樣的條件而存在時，人們才會真正像“主人”那樣維護(hù)它；只有當(dāng)個人的財產(chǎn)權(quán)利受到法律與制度的充分肯定和保護(hù)時，才能在全社會普遍形成尊重他人財產(chǎn)從而尊重公共財產(chǎn)的文化心理和行為習(xí)慣。

保護(hù)財產(chǎn)權(quán)對窮人比對富人更重要

個人（私有）財產(chǎn)權(quán)在長時期中，在很多人那里，都受到強烈的抨擊和譴責(zé)，被視為社會不公平、不平等的根源。盧梭曾感嘆道，假如當(dāng)初有人揭穿第一個圈起一塊地并聲稱其屬于自己的那個騙子，“該會使人類免去多少罪行、戰(zhàn)爭和殺害，免去多少苦難和恐怖??！”（當(dāng)然，盧梭關(guān)于人類不平等與社會發(fā)展的思想有其深刻性。他也接受洛克關(guān)于私有財產(chǎn)來自勞動的觀點。）蒲魯東更以他所說的“粗獷激烈的文體”斷言，什么是所有權(quán)？所有權(quán)就是盜竊！

當(dāng)一個社會存在著貧富懸殊的嚴(yán)重不平等狀況時，財產(chǎn)權(quán)本身而不只是關(guān)于財產(chǎn)權(quán)的某些特定的制度安排便很容易受到攻擊，甚至很自然地被當(dāng)作是萬惡之源，是一小撮富人精心設(shè)計的陰謀、騙術(shù)和盜竊工具，廢除財產(chǎn)權(quán)則被當(dāng)作是對窮人的拯救。這樣的思想因其對貧苦群眾的同情而獲得了巨大的道義力量和強烈的社會鼓動性，并由此形成長久的影響。但是，人們往往在沉浸于這種正義感的滿足時，并不深究、并不在意強制廢除了財產(chǎn)權(quán)以后會怎樣。然而這才是問題的要害。易卜生讓娜拉出走了，而魯迅的深刻卻在于他問娜拉走后怎樣。奧威爾以他的兩篇寓言，對“以后怎樣”的問題作了極具思想沖擊力和震撼力的回答，而我們今天已經(jīng)知道，他的先見是怎樣敏銳地切中了要害。

本文前面的內(nèi)容也都是在回答沒有了財產(chǎn)權(quán)以后會怎樣以及為什么會那樣的問題。實際上，不僅由于理論的邏輯，而且由于歷史提供的根據(jù)，我們已完全有理由說，廢除財產(chǎn)權(quán)，“它是事實上的，但它是不可能的”（借用薄魯東否定財產(chǎn)權(quán)的話）。那種認(rèn)為財產(chǎn)權(quán)僅僅有利于富人而有害于窮人，保護(hù)財產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)富人對窮人的強權(quán)、特權(quán)的觀點，盡管影響深遠(yuǎn)，卻是一種危險的思想迷誤。

前面說過，財產(chǎn)權(quán)是生命權(quán)的一個延伸，實際就是生命權(quán)。正是在窮人那里，這一點表現(xiàn)得尤為明顯，明顯到無需再以邊際效用的比較來作學(xué)究式的證明。一個窮人僅靠可憐的一點財產(chǎn)活命，如果還會被任意侵犯剝奪，譬如說，他只有一間風(fēng)也能吹進(jìn)去，雨也能打進(jìn)去的破屋子可以棲身，卻不料你也沖進(jìn)去了，說鏟掉就鏟掉；他只靠一輛破三輪維持生計，你又有各種“規(guī)定”，說沒收就沒收，那他可能就失去最后一線生路、最后一點尊嚴(yán)，活不下去了。所以，財產(chǎn)權(quán)不僅是民眾的基本權(quán)利，是他們（不論貧富）基本的必需品，決非富人才有的奢侈品，而且它對窮人的意義比對富人的意義重要得多，其生死攸關(guān)的嚴(yán)重性質(zhì)在窮人那里表現(xiàn)得更加直接，更加尖銳，更加沒有回旋余地。推行公社制度，農(nóng)民失去了土地自主權(quán)“以后怎樣”？為了免于餓死，他們甚至只能靠公社開證明去逃荒要飯。而中國的改革是怎樣開始的？不就是從要飯無著的農(nóng)民終于冒死求生，爭取自己對土地的財產(chǎn)權(quán)利開始的嗎？

或許有人會說，一邊有百萬富翁、千萬富翁的財產(chǎn)權(quán)，一邊是窮人一間破屋子、一輛破三輪的財產(chǎn)權(quán)，這正是嚴(yán)重的不平等，一般地講所謂保護(hù)財產(chǎn)權(quán)，就是保護(hù)這種不平等，完全是為有錢人說話的哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)。為什么不用更有效的辦法幫助窮人？誠然，社會有責(zé)任控制貧富懸殊的狀況，幫助窮人，并不斷增進(jìn)共同富裕。但是，在幫助窮人的一切辦法中，最有效、最根本的辦法莫過于以良好的法律與制度充分保護(hù)財產(chǎn)權(quán)。這不僅是為富人說話，更是為窮人說話。即以平等而論，理性、現(xiàn)實的目標(biāo)當(dāng)是權(quán)利的平等。在收入與財產(chǎn)的問題上，這意味著任何人都有靠自己的勞動和其它要素貢獻(xiàn)獲取收益，掙得財產(chǎn)的平等的權(quán)利和自由。一個“窮人”，假如他是一個農(nóng)民，如果他有免于土地被強制低價征收的自由財產(chǎn)權(quán)，如果他有進(jìn)城謀生而免于被強制收容遣返的自由人身權(quán)，他就有了自主改善其處境的條件和可能；假如他是一個下崗職工，如果他有自己或跟人合伙辦個企業(yè)而免于多少公章的批準(zhǔn)和多少注冊資金、多大經(jīng)營范圍的限制的自由創(chuàng)業(yè)權(quán)，他同樣就有了自主改善其處境的條件和可能。如果這些窮人靠自己的艱苦奮斗幸運地擺脫了貧窮，成了富人，如果他們作為富人所擁有的財產(chǎn)權(quán)同樣受到充分的保護(hù)，他們就能幫助更多的窮人，并且給窮人以希望和激勵，使他們獲得靠自己的奮斗站立起來，抬起頭來的信心。如果我們的社會是這樣一個保障權(quán)利的社會，它就是為窮人和富人所一致信賴的社會，就是開放、流動、富有活力的社會，就是我們創(chuàng)造美好生活的自由的家園。在其中，會有貧富差距，但這是流動中的差距，因而不會造成貧富之間相互仇視的對立或?qū)埂嶋H上，決定所謂基尼系數(shù)警戒線的關(guān)鍵因素，并非收入均等程度，而是權(quán)利平等程度。

我們說保護(hù)財產(chǎn)權(quán)對窮人比對富人更重要，是要澄清一個根深蒂固的思想迷誤，并不意味著保護(hù)富人的財產(chǎn)權(quán)不重要。為了窮人而侵犯剝奪富人的合法財產(chǎn)，不僅與剝奪窮人一樣違反社會正義，而且是制造更多窮人的辦法。真為窮人著想，就要切實保障、一體保障民眾的財產(chǎn)權(quán)利。中國目前一些突出的民生問題，其癥結(jié)往往是民權(quán)問題，即民權(quán)不充分，仍受到過多的管制和限制。各種不合理的管制、限制、壟斷，以其特權(quán)任意侵犯民眾的財產(chǎn)權(quán)利與自由，同時成為尋租盛行、腐敗叢生的淵藪。此弊不除，它就會不斷制造出更多的窮人，更大的貧富差距和對立。

財產(chǎn)權(quán)至關(guān)重要，而又十分脆弱。事實上，社會越發(fā)展，財產(chǎn)權(quán)越脆弱，越容易受到侵犯。例如，隨著財產(chǎn)組織方式、資產(chǎn)選擇形式的多樣化以至技術(shù)的進(jìn)步，股權(quán)比地權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)比物權(quán)、無形資產(chǎn)比有形資產(chǎn)更難保護(hù)，更不用說公共權(quán)力、政治行政力量的不斷強大所帶來的影響了。而這個問題的另一面就是，社會越發(fā)展，財產(chǎn)權(quán)越脆弱，保護(hù)財產(chǎn)權(quán)這件事就越重要。事實上，隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展，包括公司治理結(jié)構(gòu)和資本市場的各種組織技術(shù)在內(nèi)的一系列制度安排，都是為有效保護(hù)財產(chǎn)權(quán)而形成和發(fā)展起來的?，F(xiàn)代政治與法律制度的不斷進(jìn)步、完善，也集中表現(xiàn)在對公民財產(chǎn)權(quán)利、基本權(quán)利的更充分的保護(hù)上。德沃金的那本書被認(rèn)為是法理學(xué)領(lǐng)域最重要的著作之一，愿我們的每一個公民，不論貧富，愿我們的每一個政府官員，不論職務(wù)高低，都記住并理解他用作書名的那句話——認(rèn)真對待權(quán)利。

（本文作者：中共中央黨?！秾W(xué)習(xí)時報》社總編輯、教授）