[關鍵詞] 文化產業(yè)； 產業(yè)生態(tài)； 政府行為選擇

[中圖分類號] G0 [文獻標識碼] A [文章編號] 1007-1962（2004）11-0036-02

文化產業(yè)生態(tài)建設的目標和動力機制的變化將是對政府產業(yè)管理能力和變革能力的嚴峻考驗。政府在文化產業(yè)生態(tài)轉型過程中的行為選擇是以多目標決策為前提的，存在諸多約束條件，政治導向、文化繁榮、經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定都是需要考慮的重要因素。政府的文化建設管理部門需要不斷面向未來，適應新形勢，熟悉新職能，調整工作任務和內容，積極建構新體制，同時也要避免政府角色轉換以后的行業(yè)管理職能的缺位，特別是政府從原有管理領域退出和事業(yè)型文化機構實現(xiàn)市場化運營之前，縝密地考慮過渡性制度安排，以免留下文化產業(yè)管理與文化建設的“真空”；要避免由于公共文化資源供給渠道的斷裂而影響到公眾文化生活質量的下降；還要遵循帕累托原則，妥善安排舊體制的遺留問題，注意避免不適當?shù)剞D移改革的成本，避免讓普通文化工作者承擔制度轉換的代價。因此，為了實現(xiàn)文化產業(yè)生態(tài)的平穩(wěn)過渡，就要妥善地界定政府行為邊界，審慎地選擇行業(yè)管理的行為方式，逐漸實現(xiàn)公開透明、公正合理、科學有效的政策設計目標。

政府在產業(yè)生態(tài)轉型期的行為選擇并沒有一個固定的模式，而是應該充分考慮政府管理行為與業(yè)態(tài)的運作實際之間的匹配性，根據(jù)各個文化產業(yè)門類及其所處的發(fā)展階段，甚至根據(jù)各個具體機構內部的組織文化特點選擇管理行為。

1．職能定位：“掌舵”還是“劃槳”？

原則上講，政策是一種稀缺性資源，政府要有所為有所不為。政府的推動產業(yè)生態(tài)轉型的主要職能應該是“掌舵”，而不是“劃槳”。政府要運用政策工具對于文化產業(yè)生態(tài)轉型做出方向性、原則性規(guī)定，促進文化資源的優(yōu)化配置，形成文化機構間的良性互動關系，發(fā)現(xiàn)和克服文化產業(yè)生態(tài)發(fā)展以及資源合理流動的障礙，而對于文化機構內部的經(jīng)營方向、運行機制等具體工作則不宜參與。

需要指出的是，在產業(yè)生態(tài)轉型的初期，以及組織文化相對保守、內在發(fā)展動力不足，或者生存能力較弱的機構，政府僅僅做“掌舵”的事情是不夠的，也需要有限度地做一些“劃槳”的工作。

然而，從總的趨勢上講，政府主管部門的角色定位還是要從“家長”的位置上逐步淡出，明確其“教練”或“裁判”的身份。

2．資源整合：“計劃”還是“市場”？

在計劃為基礎的產業(yè)生態(tài)中，政府是推動行業(yè)建設的惟一力量。要發(fā)展以市場為基礎的文化產業(yè)生態(tài)，政府就要從機構資源配置者和行業(yè)建設者的角色中逐步淡出。從文化產業(yè)生態(tài)發(fā)展的總趨勢上看，應該把文化機構要素資源的配置權歸還給市場，逐步改變傳統(tǒng)的計劃分配模式，改變由政府安排文化機構領導、下?lián)芄べY和經(jīng)費，以及安排文化產品的生產任務的做法，使文化機構真正成為獨立的市場主體。應該把一些具體的行業(yè)建設的職能疏解或讓渡給那些按市場機制運作、具有市場研究和市場運作能力的文化產業(yè)社團；政府僅僅保留關鍵性、方向性的宏觀調控和服務職能，使行業(yè)協(xié)會的自主管理成為文化產業(yè)建設，實現(xiàn)共生和融合的重要力量。

然而，把文化資源的配置權還給市場，不是要放棄計劃在社會文化資源開發(fā)利用方面的作用，甚至放棄政府對產業(yè)生態(tài)的管理。對于宏觀層面的文化資源整合來說，計劃仍將是至關重要的管理方式。文化機構的空間聚集、業(yè)務集中、產業(yè)融合等資源配置將長期依靠政府的計劃；在政府的行業(yè)管理職能向行業(yè)協(xié)會疏解之前，文化市場主體的資格認定、中小文化企業(yè)的孵化和創(chuàng)業(yè)指導等都將是政府計劃的重要內容。即使是微觀的資源配置方式也需要有所區(qū)別，經(jīng)營性的文化機構更加適合市場配置，而半公益性的文化機構還需要計劃配置資源的支持(公益性文化機構不在本文討論范圍)。

在文化產業(yè)生態(tài)轉型的過程中，計劃和市場并非兩種絕對沖突的資源配置模式。整個文化產業(yè)生態(tài)改變不可避免地需要經(jīng)過一個過渡時期，不能指望市場機制為基礎的產業(yè)生態(tài)在一夜之間建立起來，計劃配置和市場配置將共同支撐過渡期的文化資源整合。與傳統(tǒng)的文化資源計劃配置方式不同的是，新的文化資源計劃并不與機構要素資源的市場配置相沖突，而是與產業(yè)生態(tài)建設相關資源的計劃配置，是在市場機制的基礎上，并且鼓勵市場機制成長的計劃。

3．投入方式：“分配”還是“委托”。

在任何歷史時期，政府都負有調動社會資源，支持社會文化建設、提高公眾文化生活水平的責任，并且隨著經(jīng)濟的發(fā)展，對文化建設的投入力度將會越來越大。在計劃體制下，政府文化建設主要的投入方式就是向文化機構提供財政撥款。一個機構能否得到政府的撥款，首先取決于這個機構是否屬于政府管理的事業(yè)單位，而不取決于這個機構是否有能力創(chuàng)造更高的社會文化福利。這種政府投入方式帶來了公平和效率上的體制性缺陷。

在較短的時間里完全改變傳統(tǒng)的分配方式還不現(xiàn)實，特別是取消一些相對剛性部分(比如人員工資、行政經(jīng)費等)的條件還不成熟。但是，文化發(fā)展專項資金的投入則是相對靈活的政策手段，其投入方向應該及時做出調整。政府向那些沒有社會效益和經(jīng)濟效益的事業(yè)單位投入的這部分資金需要適度控制，否則文化機構就沒有進入市場的動力；而向有作為的文化機構投入的力度需要逐步增加，否則就不能帶動文化機構的民營化進程。與文化發(fā)展專項資金投入方向的調整相適應，投入方式也應以無差別的公開競爭取代傳統(tǒng)的分配。

在未來的文化產業(yè)生態(tài)中，政府與文化機構之間將具有雙重關系，它們不僅是管理或服務關系，也是委托關系。政府將提高公眾文化生活質量的建設內容以文化建設項目的形式向社會公平招標，并以合約為基礎確定和核查委托和被委托雙方的權利義務關系。這樣就能逐步淡化文化機構的“身份”，減少其市場化的難度，就能鼓勵有能力的關鍵人才涌現(xiàn)出來，以及落實民營文化機構國民待遇，進而促進社會資本向優(yōu)勢文化機構集中，逐漸解決政府文化投入的公平和效率問題。

4．市場準入：“降低”還是“抬高”？

長期以來，我國文化機構的市場準入一直是控制相對嚴格的領域，文化市場政策中對于民營文化機構的限制性措施遠遠強于激勵性措施。在較高的市場準入門檻前面，社會資本甚至根本無法獲得文化經(jīng)營權。近兩年，以調低市場準入門檻為突破，開始糾正這種政策思路，各地先后放開了對民營資本的限制，給予民營資本進入文化產業(yè)的國民待遇，凡是對外資開放的領域一律對民營資本放開。甚至有的欠發(fā)達地區(qū)文化機構的市場準入水平還有競相走低的趨勢。

從文化產業(yè)生態(tài)建設的視角看，經(jīng)營主體的市場準入規(guī)則需要做靈活的規(guī)定，不適當?shù)靥Ц呤袌鰷嗜腴T檻的做法是不妥的，同樣，無差別地降低市場準入也是不可取的。應該根據(jù)不同產業(yè)生態(tài)的具體情況，采取差異化的市場準入規(guī)則：根據(jù)產業(yè)生態(tài)發(fā)展的需要應該鼓勵發(fā)展的行業(yè)和產業(yè)門類降低準入門檻，推動其發(fā)展；而對于一些地方的書店、“網(wǎng)吧”、音像店等發(fā)展過濫的門類則引導文化機構走向聯(lián)合和連鎖，適當提高準入水平。比如，鼓勵建立產權明晰、管理規(guī)范的聯(lián)合體，或以規(guī)范運作的大企業(yè)為依托帶動行業(yè)連鎖，從而提高經(jīng)營者的贏利水平，同時也便于行業(yè)管理。

文化市場的準入水平是政府掌控的重要政策手段之一，對于文化產業(yè)生態(tài)的發(fā)展具有較強的調控力度。確定市場準入水平高低的依據(jù)應該是能否有利于產業(yè)生態(tài)的進步，以及整個產業(yè)的健康和可持續(xù)發(fā)展，而不是能否吸引更多的機構進入這個產業(yè)。

（作者單位：中共安徽省直黨校）