[摘要] 作者認為，中國的市場經(jīng)濟是在探索中前進的，時至今日，我們在市場經(jīng)濟的基本內(nèi)容及判斷標準方面還有不同的認識，在實踐中還有很多亟待完善的地方，但市場經(jīng)濟的發(fā)展方向已是大勢所趨了。

[關(guān)鍵詞] 市場經(jīng)濟；完善；存在問題；對策

[中圖分類號] F120 [文獻標識碼] A [文章編號] 1007-1962（2004）17-0009-02

（一）中國市場經(jīng)濟是在探索中前進的

實際上，在社會主義的中國搞市場經(jīng)濟，明顯地帶有探索的性質(zhì)。因為我們是在中斷了幾十年以后的商品經(jīng)濟發(fā)展的背景下重新起步的，其基礎(chǔ)是公有制的一統(tǒng)天下，人們已習(xí)慣了計劃經(jīng)濟即實物經(jīng)濟的一整套辦法。能不能搞市場經(jīng)濟，中央決定以后，似乎是解決了，但我們要搞的是什么市場經(jīng)濟，怎樣搞市場經(jīng)濟，則未必都很清楚。

大家知道，1992年6月江澤民同志有一個在中央黨校的講話。這個會俗稱吹風(fēng)會，是作了公開報道的，正是那次會，透露出我們要搞市場經(jīng)濟。接著，江春澤同志代表有關(guān)部門召開了幾次小型座談會，征求理論界對搞什么樣的市場經(jīng)濟的意見。會上意見紛雜，有的主張用現(xiàn)代市場經(jīng)濟的提法，有的主張用社會主義市場經(jīng)濟的提法。也有的說市場經(jīng)濟就是市場經(jīng)濟，哪有什么社會主義與資本主義區(qū)分。還有的主張搞社會市場經(jīng)濟模式，自由市場經(jīng)濟模式。會議主持人似乎是主張搞政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟，我則主張搞自由市場經(jīng)濟。但都沒有展開爭論，因為那時大家對這個問題并沒有深入研究。直到十四大報告，明確提出，我們要搞社會主義市場經(jīng)濟體制，就把這個問題的爭論擱置起來了。

到了九十年代末，吳敬璉同志在一次會上提出，中國應(yīng)搞成好的市場經(jīng)濟，而不應(yīng)搞成壞的市場經(jīng)濟?！?/p>

看來，人們對中國搞成什么樣的市場經(jīng)濟，一直有不同主張。

不管怎樣，中國進行市場經(jīng)濟改革十多年了，確實帶來了經(jīng)濟的持續(xù)有效發(fā)展，人民生活的不同程度的提高，技術(shù)的明顯進步，社會的穩(wěn)定前進。盡管人們有不同意見，都是在肯定市場經(jīng)濟改革目標前提下的差別。

聽說最近有位原先反對搞市場經(jīng)濟的學(xué)者講：中國搞市場經(jīng)濟能否成功，現(xiàn)在還不能下結(jié)論。而我則認為，市場經(jīng)濟條件已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)了。

（二）市場經(jīng)濟的三項基本內(nèi)容

中國是不是建成了市場經(jīng)濟，中國建成市場經(jīng)濟的基本內(nèi)容和標準，我是用這樣三條來判斷的：

第一，宏觀經(jīng)濟運行由國家指令性計劃組織安排，轉(zhuǎn)變?yōu)橛墒袌鰞r值規(guī)律調(diào)節(jié)運轉(zhuǎn)。用吳敬璉同志的話說，就是在市場經(jīng)濟下，社會資源主要由市場來配置。這是一個重大的改革。它包括徹底改變以往的計劃體制，價格體制，物資供應(yīng)體制，勞動工資體制，以及財政金融體制，外貿(mào)體制等等。這項改革轉(zhuǎn)過來了沒有呢?我看是基本上轉(zhuǎn)過來了，成效顯著。

第二，政府職能轉(zhuǎn)換，要由審批型轉(zhuǎn)為服務(wù)型，由運動員轉(zhuǎn)為規(guī)則的制定者和裁判員。市場是有自動調(diào)節(jié)功能的，市場能辦到的，政府就不要涉手了；市場失靈了的，政府再涉手。而且政府涉手，最適宜用經(jīng)濟手段、法律手段，不用和少用行政手段。政府最好遠離市場。那么，政府職能轉(zhuǎn)換如何呢?我的評價是嚴重滯后。這也是學(xué)者們的普遍看法。

第三，市場經(jīng)濟的主體、微觀基礎(chǔ)是企業(yè)，這種微觀基礎(chǔ)要由公有制一統(tǒng)天下，轉(zhuǎn)變?yōu)橥顿Y主體多元化，產(chǎn)權(quán)明晰的多種所有制結(jié)構(gòu)。它包括兩個方面的內(nèi)容：一是國有制（包括二國營的集體所有制）要改革為政企分開的獨立商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，建立成以當(dāng)代股份制為主的現(xiàn)代企業(yè)制度。這項改革雖已取得明顯的成效，但目前還沒有到位。特別是國有商業(yè)銀行的改革剛剛啟動，距離到位較遠。二是發(fā)展非國有制的民營經(jīng)濟，私營企業(yè)。這項改革最為成功。到現(xiàn)在為止，民營經(jīng)濟已經(jīng)成為國民經(jīng)濟的生力軍、活力源，成為我國經(jīng)濟增長的主要承擔(dān)者。

綜合起來判斷，可以說中國已經(jīng)基本上建立起市場經(jīng)濟框架了，但還沒有從計劃經(jīng)濟的舊巢中完全解脫出來。深化市場經(jīng)濟改革的任務(wù)還相當(dāng)繁重。

（三）西方國家不承認我國市場經(jīng)濟地位值得深思

目前，西方國家特別是美國、加拿大、歐盟、拉美國家還不承認中國是市場經(jīng)濟國家，有的態(tài)度還比較強硬，只有新西蘭、新加坡等少數(shù)幾個國家宣布承認我國的市場經(jīng)濟地位。這對我國企業(yè)出口貿(mào)易是非常不利的，因為還有反傾銷爭議，使我們同人家沒有取得平等的地位。

對此，我曾經(jīng)一度認為這些國家是為了在政治上卡我們，限制我國經(jīng)濟發(fā)展。但是，當(dāng)我看到了談判評估條件，這些國家對市場經(jīng)濟地位的認定標準和理由，我又覺得不能這樣簡單化地看問題，更不能無所謂地說沒有什么了不起。實事求是地說，人家講的一些理由是站得住腳的，符合事實的。

西方國家在市場經(jīng)濟標準方面有自己的定義，不盡相同，有許多帶有很大程度的技術(shù)性。但是，他們所以不承認中國是市場經(jīng)濟國家，在我看來，根本的原因在于我國政府職能轉(zhuǎn)換滯后，行政干預(yù)太強，對國有企業(yè)偏愛，金融體制屈從于政府，以及企業(yè)財會制度不規(guī)范、不透明等這樣一些內(nèi)容。而這樣一些問題，即使從我國的深層次改革出發(fā)，從我國自身的利益出發(fā)，也是要認真解決的，應(yīng)當(dāng)引起我們的高度重視。

（四）政府職能不轉(zhuǎn)換，市場經(jīng)濟就搞不好

我所說的政府，不僅包括中央政府，也包括地方政府。過去我們常說宏觀經(jīng)濟調(diào)控職能，只能由中央政府來行使，是有道理的。但是我們判斷增長的主要指標還是國內(nèi)生產(chǎn)總值，財政體制實行分灶吃飯以后，地方政府能不考慮各自的利益嗎？能不成為一個宏觀調(diào)控主體嗎？“鐵本”事件的發(fā)生，恰好說明責(zé)任在地方政府，它們當(dāng)初就沒有執(zhí)行中央政府一系列規(guī)定。

而政府職能的轉(zhuǎn)換，必須明確，要害在于防止用行政手段，濫用權(quán)力，“一刀切”的辦法宏觀調(diào)控。政府決策要民主化、科學(xué)化。要微調(diào)，而不要搞運動。這一點，過去我們是有過深刻教訓(xùn)的。例如，當(dāng)煤炭供應(yīng)寬松時，宣布關(guān)閉所有小煤礦，使全國八萬多家小煤礦變成兩萬多家，煤炭供應(yīng)又一下吃緊；當(dāng)電力供應(yīng)富裕時，宣稱“三年不上火電”，結(jié)果造成電力供應(yīng)緊張局面；當(dāng)糧食生產(chǎn)形勢不錯時，為了救國營糧店，提出封閉運行，農(nóng)民糧食只能賣給國有糧食部門，個體私營不得涉手，最后造成糧食產(chǎn)量下滑。實踐證明，宏觀調(diào)控用行政手段，不僅違背了市場經(jīng)濟規(guī)律，效果反而不好，而且受害的往往是民營經(jīng)濟。政府職能不轉(zhuǎn)換，腐敗也不能有效遏制。

政府職能為什么長期轉(zhuǎn)換不過來呢？我想，可能當(dāng)初確定搞政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟時，就以為這才是中國特色，也可能是用計劃經(jīng)濟的辦法得心應(yīng)手了，或過于迷信權(quán)力，也可能是還沒有學(xué)會用市場經(jīng)濟的辦法搞市場經(jīng)濟。不管怎么說，今后應(yīng)把政府職能轉(zhuǎn)換提到改革的日程上來了。

（五）如何完善市場經(jīng)濟應(yīng)成為今后的研究課題

我們應(yīng)當(dāng)客觀地、實事求是地評估我國的市場經(jīng)濟體制改革的形勢和現(xiàn)狀，既要充分肯定市場經(jīng)濟改革的成就，也要敢于承認不足，看到我國的市場經(jīng)濟還很不完善，不僅政府職能轉(zhuǎn)換嚴重滯后，其他許多配套的改革也不到位?，F(xiàn)實中存在的許多問題，從深層的原因說，都還是體制問題。要通過深化經(jīng)濟體制改革來解決。這是今后要著力研究的一個重大課題。

這里我提幾個具體問題供大家思考：

（1）政府職能轉(zhuǎn)換，決不僅僅是精簡機構(gòu)，減少審批項目程序的問題（這些也重要），重要的是要研究有些職能如何由其他經(jīng)濟組織、中介機構(gòu)、民間機構(gòu)來行使。像宏觀經(jīng)濟調(diào)控，我的看法，在正常情況下，銀行、金融機構(gòu)、財政等應(yīng)承擔(dān)很大的責(zé)任。但現(xiàn)在我國的銀行、金融機構(gòu)能承擔(dān)得了嗎？為此必須深化金融、證券體制改革。而這種改革同樣嚴重滯后了。決策的民主化、科學(xué)化也要靠建立一定的機制來解決。

（2）國有企業(yè)的改革直到現(xiàn)在還是一個重點和難點，要加大力度，探索前進。特別是城鎮(zhèn)幾十萬“二國營”式的集體企業(yè)改革，也該認真地抓一抓了。老模式絕對不行。建立現(xiàn)代企業(yè)制度，包括合作制度，確實要以明晰產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)重組為突破口，實現(xiàn)政企分開，提高企業(yè)的競爭力。企業(yè)財務(wù)制度，要同國際社會接軌。該破產(chǎn)的要敢于破產(chǎn)，該安置的要組織起來安置，依法進行。

（3）憲法規(guī)定的保護私有財產(chǎn)和發(fā)展民營經(jīng)濟的方針政策，要有進一步的落實措施。特別是要解決許多地方“對著干”的問題，改善地方上的投資環(huán)境，融資條件，亂攤派、亂收費等問題。

（4）“三農(nóng)”問題的解決，要從解決農(nóng)民的土地制度入手，使農(nóng)民把土地作為自己的生產(chǎn)要素。增加收入，提高生活水平。要推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)產(chǎn)品市場化改革，轉(zhuǎn)移富余農(nóng)民。保護農(nóng)田是必要的，但不要把退耕還林、退耕還牧否定掉。從長遠來看，落實新的發(fā)展觀，環(huán)境保護、資源的有效利用，更加重要。

（5）把整頓市場經(jīng)濟秩序，遏制腐敗提到更加重要的地位來解決。不僅要依靠有效的監(jiān)督機制，更要依靠政治制度的改革，落實以人為本的思想，發(fā)展民營經(jīng)濟，發(fā)展民主政治。完善的市場經(jīng)濟，沒有民主政治的改革相配合，沒有人的積極性相依托是走不遠的。（本文作者：中國社會科學(xué)院研究員）