中國(guó)金融市場(chǎng)正在逐步開(kāi)放，相應(yīng)地國(guó)內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)之間、金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)之間、以及金融機(jī)構(gòu)與客戶之間的金融糾紛明顯增加。由于仲裁可以爭(zhēng)議各方以盡可能低的費(fèi)用，公正、高效地解決金融糾紛，更多的被人們接受。

選擇仲裁方式解決金融糾紛

金融糾紛作為一種特定行業(yè)的經(jīng)濟(jì)糾紛，可以由當(dāng)事人約定通過(guò)仲裁的方式解決，即金融爭(zhēng)議具有可仲裁性。金融仲裁是“平等主體的公民、法人和其他組織之間在金融交易中發(fā)生的契約性或非契約性的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，當(dāng)事人依據(jù)合同中的仲裁條款或事后達(dá)成的仲裁協(xié)議，將糾紛交付仲裁裁決的一種準(zhǔn)司法制度?！?/p>

《仲裁法》頒布后，通過(guò)仲裁方式解決金融糾紛的數(shù)量正在快速增長(zhǎng)。一些金融機(jī)構(gòu)開(kāi)始在其提供的格式合同中訂入仲裁條款或在爭(zhēng)議發(fā)生后當(dāng)事人雙方協(xié)議將糾紛提交仲裁機(jī)構(gòu)解決；在某些金融領(lǐng)域，通過(guò)行業(yè)主管部門的推薦和引導(dǎo)，逐步采用以仲裁方式解決行業(yè)內(nèi)部金融機(jī)構(gòu)之間的糾紛。如1994年10月11日中國(guó)證監(jiān)會(huì)以證監(jiān)發(fā)字（1994）139號(hào)文的形式發(fā)布了《關(guān)于證券爭(zhēng)議仲裁協(xié)議問(wèn)題的通知》，規(guī)定證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間以及它們與證券交易所之間因股票發(fā)行或者交易引起的爭(zhēng)議，應(yīng)采取仲裁方式加以解決。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（下稱“貿(mào)仲”）上海分會(huì)近年以來(lái)已受理了上億元人民幣的融資貸款、證券委托買賣、出資款賬戶管理等方面爭(zhēng)議的仲裁案件。

現(xiàn)實(shí)中，金融糾紛當(dāng)事人選擇仲裁方式解決糾紛并未得到普及。仲裁機(jī)構(gòu)仲裁員名冊(cè)缺乏金融領(lǐng)域?qū)＜乙约爸俨靡?guī)則對(duì)解決金融糾紛缺乏針對(duì)性，這是阻礙當(dāng)事人選擇仲裁的重要原因。為了進(jìn)一步在金融領(lǐng)域推廣仲裁服務(wù)，貿(mào)促會(huì)于2003年4月4日通過(guò)了《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)金融爭(zhēng)議仲裁規(guī)則》（下稱《金融仲裁規(guī)則》），貿(mào)促會(huì)還制定公布了《金融仲裁員名冊(cè)》，聘請(qǐng)?jiān)诮鹑诶碚摵蛯?shí)務(wù)以及金融法律方面經(jīng)驗(yàn)豐富的國(guó)內(nèi)外知名專家、學(xué)者擔(dān)任仲裁員。

金融仲裁的適用范圍是相當(dāng)寬泛的。從主體來(lái)看，它既包括雙方均是金融機(jī)構(gòu)的金融糾紛，也包括一方為金融機(jī)構(gòu)，另一方為其他法人或者自然人之間的金融爭(zhēng)議。

金融仲裁規(guī)則沒(méi)有明確金融機(jī)構(gòu)的定義，根據(jù)通常的理解，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)包括銀行（商業(yè)銀行、政策性銀行、中外合資銀行、外商獨(dú)資銀行）及其分行、信用合作社、郵政儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)、證券公司、保險(xiǎn)公司、期貨公司、財(cái)務(wù)公司、信托投資公司，金融租賃公司，金融資產(chǎn)管理公司，證券投資基金管理公司以及典當(dāng)行等。從客體來(lái)看，它既包括銀行業(yè)糾紛，也包括保險(xiǎn)爭(zhēng)議，證券和期貨糾紛。從爭(zhēng)議的法律關(guān)系性質(zhì)看，它既包括合同糾紛，也涵蓋侵權(quán)糾紛。

此外，金融仲裁還有兩個(gè)值得注意的特點(diǎn)，仲裁程序所花時(shí)間以及仲裁費(fèi)用均大幅度縮減。

金融仲裁的魅力所在

在我國(guó)，利用仲裁方式解決金融糾紛的制度基礎(chǔ)已初步建立。與傳統(tǒng)的司法解決方式相比，金融仲裁具有獨(dú)特魅力。

仲裁有快捷、高效、低成本優(yōu)勢(shì)。 金融仲裁與訴訟方式相比所具有可以通過(guò)表1直觀的體現(xiàn)出來(lái)。

上述比較僅列出民事訴訟一審程序所需費(fèi)用和時(shí)間，如果當(dāng)事人任何一方不服一審判決結(jié)果提起上訴，在二審生效判決作出后又啟動(dòng)再審程序，不僅訴訟費(fèi)用會(huì)倍增，超過(guò)仲裁費(fèi)用，而且解決糾紛所耗時(shí)間更會(huì)數(shù)倍于仲裁所需時(shí)間。鑒于上述比較優(yōu)勢(shì)，民商事糾紛當(dāng)事人尤其是注重效率的金融機(jī)構(gòu)必然越來(lái)越多的傾向于選擇仲裁方式解決糾紛。

專家斷案的特點(diǎn)，保證裁決結(jié)果的公正性和權(quán)威性。 由于歷史原因，我國(guó)法院系統(tǒng)特別是基層法院有相當(dāng)一部分審判員不具備法律專業(yè)背景，整體素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平偏低。《仲裁法》對(duì)仲裁員的資質(zhì)有嚴(yán)格的規(guī)定，保證了仲裁員的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)資歷。我國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)一般都設(shè)有《仲裁員名冊(cè)》，其中的仲裁員大多都是法律界、經(jīng)貿(mào)界、科技界、金融界、建筑界等各行業(yè)知名資深的專家學(xué)者。以貿(mào)仲為例，貿(mào)仲專門設(shè)立了《金融專業(yè)仲裁員名冊(cè)》，從中國(guó)內(nèi)地和香港地區(qū)聘請(qǐng)了88名金融領(lǐng)域的專家擔(dān)任仲裁員。對(duì)于適用金融仲裁規(guī)則的金融爭(zhēng)議仲裁案件，當(dāng)事人可以從金融專業(yè)仲裁員名冊(cè)中選擇仲裁員。

隨著金融交易品種的日漸多樣化，金融業(yè)的專業(yè)化程度越來(lái)越高，金融糾紛所涉及的技術(shù)問(wèn)題、事實(shí)和法律問(wèn)題也越來(lái)越復(fù)雜，迫切需要由專家型仲裁員按照專門的金融爭(zhēng)議仲裁規(guī)則來(lái)解決金融糾紛。

仲裁裁決的強(qiáng)大執(zhí)行力吸引金融糾紛當(dāng)事人。 依法作出的仲裁裁決對(duì)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人具有強(qiáng)制拘束力。我國(guó)民事訴訟法對(duì)此有明確的規(guī)定，這些規(guī)定為仲裁裁決在國(guó)內(nèi)的執(zhí)行提供了法律依據(jù)。

然而，與訴訟相比，仲裁裁決根據(jù)《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（簡(jiǎn)稱《紐約公約》）幾乎在全球范圍內(nèi)都具有可執(zhí)行性。這是仲裁的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)?！都~約公約》自1959年6月7日起正式生效，至今已有140多個(gè)國(guó)家加入，中國(guó)于1986年加入該公約。隨著我國(guó)金融市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放程度的不斷提高，外資金融機(jī)構(gòu)紛紛進(jìn)軍我國(guó)金融市場(chǎng)，一旦出現(xiàn)糾紛，外資金融機(jī)構(gòu)顯然會(huì)將仲裁作為首選解決方式，以期將來(lái)的爭(zhēng)議解決結(jié)果易于實(shí)現(xiàn)。

獨(dú)立性強(qiáng)、程序靈活，便于保守商業(yè)秘密。 我國(guó)“仲裁委員會(huì)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，與行政機(jī)關(guān)沒(méi)有隸屬關(guān)系。仲裁委員會(huì)之間也沒(méi)有隸屬關(guān)系?！鄙鲜鲆?guī)定在一定程度上減少了地方保護(hù)主義的干擾。

根據(jù)我國(guó)《仲裁法》的規(guī)定，當(dāng)事人可以約定仲裁庭的組成人數(shù)，可以自主或共同選定或共同委托仲裁委員會(huì)主任指定仲裁員，還可以協(xié)議在裁決書中不寫明爭(zhēng)議事實(shí)和裁決理由。根據(jù)《金融仲裁規(guī)則》的規(guī)定，經(jīng)仲裁委員會(huì)同意，當(dāng)事人可以約定適用其他規(guī)則進(jìn)行仲裁，除非法律另有強(qiáng)制性規(guī)定，涉外案件的當(dāng)事人可以約定適用于案件實(shí)體問(wèn)題的法律。這些規(guī)定充分體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治原則。

此外，仲裁庭審的氣氛相對(duì)訴訟比較緩和，易于爭(zhēng)議雙方進(jìn)行交流和溝通，達(dá)成諒解，這種不傷和氣的爭(zhēng)議解決方式非常適用于處理金融糾紛尤其是金融機(jī)構(gòu)之間的糾紛。

“仲裁庭開(kāi)庭審理案件不公開(kāi)進(jìn)行，如果雙方當(dāng)事人要求公開(kāi)審理，由仲裁庭作出是否公開(kāi)審理的決定?！敝俨玫倪@一特點(diǎn)滿足了金融機(jī)構(gòu)注意社會(huì)影響，保護(hù)商譽(yù)、保守商業(yè)秘密的需要。

上述優(yōu)勢(shì)和魅力彰顯出仲裁在解決金融糾紛方面強(qiáng)大的生命力，可以預(yù)見(jiàn)，金融仲裁作為替代訴訟的爭(zhēng)議解決方式將會(huì)迎來(lái)一個(gè)迅猛發(fā)展的時(shí)代！