面向市場的中國經(jīng)濟改革已進行了20多年，但被我們從前門送走的計劃經(jīng)濟，近來似乎正以各種形式從后門悄悄地溜回來，價格管制即為其中之一。

與我國市場經(jīng)濟發(fā)展的總體趨勢相反，要素價格特別是資本價格時常呈現(xiàn)出僵化甚至固化的傾向。以外匯資金市場為例，盡管我國實行的是“有管理的浮動匯率制”，但人民幣對美元的匯率卻被釘在8.28左右的狹小區(qū)間內(nèi)已長達七年之久。期間美元的供給與需求形勢發(fā)生了巨大的變化，亞洲金融危機期間維護人民幣穩(wěn)定的必要性也早已時過境遷，人民幣匯率卻始終如一，以至于國際國內(nèi)都有不少人誤認為中國實行的是固定匯率制。

如同匯率作為外幣的價格反映美元的稀缺程度，利率作為信貸資金的價格，在市場經(jīng)濟中反映信貸的稀缺程度。中央銀行根據(jù)宏觀經(jīng)濟形勢及時調整基準利率，基準利率再作用于市場利率，實現(xiàn)全社會信貸資金的高效配置。然而在我們推進利率自由化的改革過程中，卻出現(xiàn)了利率單邊粘性怪現(xiàn)象，調低容易調高難，在央行10月28日加息之前竟然變成了單邊剛性。

與利率單邊剛性如出一轍，作為股本資金成本指標的股票價格長期以來只能升不能降。每當股價指數(shù)跌到市場人士所稱“鐵底”附近，要求政府救市的呼聲蜂起。為了實現(xiàn)可持續(xù)圈錢，政府也幾乎是有求必應，發(fā)社論、出政策、注資金，種種利好措施向市場宣示的，都是政府管制價格的政策取向。

政府管制價格不僅導致要素錯配和效率損失，并且還阻礙了市場發(fā)揮分散風險的功能。固定匯率并沒有消除匯率風險，匯率風險的根源是美元供給與需求的變動，政府保證匯率，不過是替市場參與者承擔了全部的匯率風險。同樣的道理，托市的政策也不可能降低或化解股市風險，股市風險的根源是上市公司業(yè)績的不確定性以及非規(guī)范的市場操作，政府對股市的干預只不過將價格下跌的風險從投資者轉移到自己身上而已。如果要素市場既不能很好地配置資源，也不能很好地分散風險，有其名而無其實，這樣的市場還有什么意義？政府承擔所有的風險，這是市場經(jīng)濟還是計劃經(jīng)濟？

退一步講，就算政府包攬一切，政府是否具有長期支撐市場的能力？為了維持8.28元人民幣兌1美元的匯率，央行不得不增發(fā)貨幣買進市場上多余的美元，因而不可避免地沖擊國內(nèi)貨幣政策。當資本賬戶開放，面對國際資本時，央行若仍想保留國內(nèi)貨幣政策的自由度，就沒有力量再堅守固定匯率。在股票市場上，政府已經(jīng)嘗試過幾乎所有的救市手段，仍然無法從根本上改變局面，政府還有多少資源可以動用？還有多少政策可以出臺？

市場經(jīng)濟中的價格本來就是要波動的，價格風險并不可怕，可怕的是微觀經(jīng)濟個體沒有識別和控制風險的能力，正像火災并不可怕，可怕的是人們?nèi)狈Ψ婪痘馂牡囊庾R和措施。若以穩(wěn)定和安全為名限制甚至試圖消除價格波動，其邏輯則無異于害怕引起火災而禁止百姓點燈。

事實上，政府通過價格管制為經(jīng)濟個體“排憂解難”，非但沒有降低風險，反而增加了道德風險，即經(jīng)濟個體因政府兜底而低估和忽視風險的傾向。經(jīng)濟個體不能很好地控制風險，系統(tǒng)風險因此上升，導致市場萎縮甚至消失。政府試圖干預“無形之手”的運作，結果不僅無法實現(xiàn)預期目標，反而扭曲和窒息了市場，阻礙了市場的發(fā)育和發(fā)展。

在剛性價格下，市場喪失配置要素和分散風險的功能，價格變成單純的利益再分配工具：匯率不能動，因為人民幣升值于出口企業(yè)不利；利率不能調，因為加息對房地產(chǎn)和證券市場有負面影響；股價不能跌，因為投資者和從業(yè)機構將遭受到損失；我國目前要素市場上的價格剛性的主要原因之一也正是利益集團的游說。

然而，價格不應作為單純的利益分配工具，否則就會陷入邏輯終點的困境。例如，為了幫助出口企業(yè)，人民幣豈不是應該一貶到底？為了維護房地產(chǎn)和證券市場的繁榮，名義利率豈非降到零最好？為了保證投資者賺錢，政府豈不是應該持續(xù)地推高股價？價格只升不降，誰人見過這樣的市場經(jīng)濟？

通過要素價格進行利益分配的另一問題是公平性和公正性。價格如同雙刃劍，高也罷低也罷，總是幾家歡喜幾家愁。弱勢本幣使出口商開懷，卻令進口商憂慮；低利率下的高房價為房地產(chǎn)公司帶來豐厚的利潤，中低收入工薪階層的購房卻因此日漸困難。不幸的是，在事關要素價格的政策制定過程中，受益者的聲音往往超出受損者，受益者的游說活動在很大程度上左右了最終的決策。

當然，在市場經(jīng)濟中，任何個人與團體都有追求自己利益的權利，任何個人與團體都可以影響政策的討論和制定，都有權爭取對自己有利的政策。但不正常的是，游說活動缺乏透明度和廣泛的代表性，還沒有納入制度化和規(guī)范化的軌道，這就使一部分社會群體被排斥在政策醞釀和討論的過程之外，經(jīng)濟政策自然也就無法很好地照顧到他們的利益。

為了給所有的利益方平等的影響政策的機會，全國人大可以考慮召開政策聽證會，邀請贊成和反對匯率浮動的企業(yè)、民間團體、政府機構、學者發(fā)表各自的觀點，并說明自己觀點的理論和實證依據(jù)。聽證會對公眾開放，經(jīng)電視、報紙等形式的媒體向全國傳播，政策制定部門在聽取各方包括公眾的意之后作出決定。利率政策的制定可根據(jù)同樣的原則進行，請工業(yè)、地產(chǎn)、金融、各級政府以及學術界人士到會辯論，為什么要加息，或者為什么不能加息。在聽證會討論的基礎之上，中央銀行做最后的權衡和決策。

需要指出的是，為了確保從最大多數(shù)人的長遠利益出發(fā)制定政策，有必要逐步提高央行等政策制定部門的獨立性，不僅要獨立于所有的利益集團，也要獨立于行政系統(tǒng)。這是因為目前各級政府、政府機構和政府所屬企業(yè)仍是積極的市場參與者，是重要的利益相關方。政策制定部門從屬行政，政策就會向與政府有密切關系的利益團體傾斜，對于其他市場參與者，不能不說是有失公平。

利益集團的游說是形成要素價格粘性與剛性的重要原因，若想提高價格的靈活度，就要打破特定利益集團對游說的壟斷，提高社會各方的參與。就深層次而言，應該考慮啟動政府決策程序的改革以及政府自身的改革。

作者為中歐國際工商學院教授