在中國人民銀行任職多年的謝平一直是銀行改革風口浪尖上的人物。今年9月他出任匯金公司總經(jīng)理的消息傳出后，甚至被業(yè)界視為匯金公司“由虛轉(zhuǎn)實”的標志。

#8195;#8195;國有商業(yè)銀行改革的實質(zhì)突破在哪里，在國有商業(yè)銀行改革的重大變局中，匯金公司和謝平本人究竟擔任什么樣的角色，成為業(yè)界十分關注的問題。10月18日，謝平接受了《財經(jīng)》雜志的獨家專訪。

盡管身份已是匯金公司總經(jīng)理，目前謝平仍然在國企大廈7樓——他任中國人民銀行金融穩(wěn)定局局長時的房間辦公。同樣不變的，還有他的干凈果決和具有控制力的工作風格。

外匯注資的多重價值

《財經(jīng)》：最近中國銀行和中國建設銀行都完成了股份制改造，此外，并沒有更為具體的改革措施出臺，因此外界對國有商業(yè)銀行改革有某種程度上的疑慮，認為沒有太大的突破。你怎么看待這一問題？

謝平：這次銀行改革在很多方面有突破。首先是以注資為核心的財務重組，通過資本充足率提高，全面提高了兩家國有銀行的市場價值。

這次注資不是賬面游戲，而是真金白銀的資本金注進去。原來中行和建行賬面上有資本金，但其資產(chǎn)方有很多信貸和非信貸類的資產(chǎn)損失，事實上資本金小于損失，撥備沒有或者很低。從廣義的資本充足率來看，損失應沖銷資本金，因此其原來的資本金就不存在了。如果按照巴塞爾的規(guī)定，按照中國銀監(jiān)會的資本充足率的計算公式，沒有這次注資，這兩家銀行的資本充足率可以說是負數(shù)。

因此，這次財務重組首先用原來的資本金、2003年的利潤和原有的撥備，把歷年損失都核銷掉，然后注入的資本金就是真正的“為正值”的資本金了。所以，這里關鍵的一點是國家新注入的資本金不是用來填補以往的窟窿。這兩家銀行現(xiàn)在的資本充足率超過了8%，加上次級債券，建設銀行達到了8.5%，中國銀行達到了8.1%。兩家銀行的撥備覆蓋率也大幅提升，中行達到60%，建設銀行是87%。如果換算成資本市場的市值概念，這兩家銀行的市場價值大幅度提高。每股凈資產(chǎn)原來是負的，現(xiàn)在能夠達到上市的要求。

《財經(jīng)》：不過人們對注資也存有一些異議，有人認為注資實際上是虛的，只是一個賬面的數(shù)字，是不能動用的。

謝平：這樣說不對。這次注資是“真金白銀”。這在今年上半年中行建行的報表中能看出來。兩家銀行把這些資本金用在其海外資產(chǎn)上，每天都帶來收益，現(xiàn)在海外市場上無風險的收益率大約有3%（以美國國債收益率為準）。中行和建行還可以自由支配這些資本金，比如存在外國銀行，或者是買債券，或者發(fā)放外匯貸款等。

《財經(jīng)》：對于建行和中行引進戰(zhàn)略投資者的情況，目前的進展如何？

謝平：這正是改革所帶來的另一個結(jié)果，就是為吸引新的股東和戰(zhàn)略投資者打下了基礎。以此實現(xiàn)國有銀行產(chǎn)權(quán)多樣化，這既是產(chǎn)權(quán)制度改革，也促進治理結(jié)構(gòu)改善。由于中行、建行的財務狀況好轉(zhuǎn)，國內(nèi)外購買他們股權(quán)的興趣已經(jīng)提高，一些已經(jīng)在談判之中，并且不斷有潛在投資者來詢問有關股權(quán)投資問題。可以肯定的是，中行、建行以資本金補充為起點，通過財務狀況的全面好轉(zhuǎn)和市場價值的提升，必然對中外投資者形成投資吸引力，以此推動國有獨資商業(yè)銀行向所有制結(jié)構(gòu)多元化方向發(fā)展。

《財經(jīng)》：但也有報道說，海外投資者并不感興趣。

謝平：不能這樣說。海外投資者很感興趣，找我談、想從匯金買股權(quán)的就有不少。不過具體是哪一家，現(xiàn)在還不能說，對方也有保密要求。

《財經(jīng)》：這次改革對中國銀行監(jiān)管制度有什么影響？

謝平：這也是改革所帶來的另一個重大突破。中行和建行的改革對中國銀行業(yè)監(jiān)管的規(guī)范化起到了基礎性推動作用。原來監(jiān)管部門對四大銀行的監(jiān)管采取的是特殊待遇，因為他們是國有的，隱含著國家信用和國家擔保，因而事實上沒有完全按照審慎監(jiān)管原則對國有銀行實行嚴格監(jiān)管，這就導致了監(jiān)管對其它機構(gòu)的監(jiān)管歧視性，監(jiān)管體制也就無從規(guī)范，也就無從建立銀行類金融機構(gòu)的監(jiān)管標準，容易產(chǎn)生監(jiān)管套利的情況。

現(xiàn)在這兩家銀行的改革為建立公正、公平、公開、統(tǒng)一的監(jiān)管框架有很大作用。例如對資本充足率的統(tǒng)一監(jiān)管、對信息披露的統(tǒng)一監(jiān)管、對高管人員任職資格的統(tǒng)一監(jiān)管等方面，逐步實現(xiàn)國有銀行和非國有銀行監(jiān)管標準真實統(tǒng)一，這對中國商業(yè)銀行到海外設立分行、開展海外業(yè)務，把中國銀行真正納入金融全球化的軌道是有決定性意義的。

公司治理結(jié)構(gòu)改革的起點

《財經(jīng)》：中行和建行的股份化改造，在公司治理結(jié)構(gòu)上有什么實質(zhì)性的變化？

謝平：公司治理結(jié)構(gòu)方面是有很多層面突破。首先是按照現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)規(guī)范設置了內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)。中行和建行的股東大會、董事會、監(jiān)事會和高管人員基本按現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的框架設置，盡管股東人數(shù)不多，但股東大會畢竟設立了；董事會是真正的董事會，不像原來中國銀行的名譽董事會。表現(xiàn)在董事會和黨委的關系上，黨委委員在董事會中是少數(shù)，董事會成員在黨委中是少數(shù)。現(xiàn)在兩家銀行董事會分別有13人，其中匯金有七名董事，獨立董事不少于三人。原來的行長和黨委書記在董事會中不超過四人。

兩家銀行經(jīng)營管理方面的決策權(quán)明確規(guī)定在董事會。中行建行的副行長中，進入董事會的只有兩人，其他副行長級別的人未進董事會。而且兩家銀行的首席財務官、首席風險官都可從市場招聘。黨委只負責黨的工作、大政方針和思想政治工作。銀行的經(jīng)營戰(zhàn)略和風險管理，由董事會負責，行長對董事會負責。這就真正明確了各方的權(quán)力邊界，為建立適應市場經(jīng)濟需要的銀行體制確立了內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)基礎。

《財經(jīng)》：事實上人們質(zhì)疑的就是這一問題：董事長、行長由中央組織部任命，級別一樣，都是中管干部。這樣行長就只會對組織部負責，對任命他的人負責，而不會對董事會負責。大家都十分擔心這一問題會影響整個公司治理結(jié)構(gòu)甚至影響兩家銀行的業(yè)績。另外，為什么兩行的高層管理人員仍然要延續(xù)“黨管干部”的原則，而不進行徹底改革？事實上，這些年銀行高管人員落馬的比例不小，比如王雪冰、朱小華、梁小庭、段曉興、劉金寶等人。

謝平：應該說，目前進行的改革改變了銀行業(yè)原有的政企不分狀態(tài)，實現(xiàn)了銀行管理權(quán)力的科學劃分。新的國有銀行董事會雖無權(quán)任命行長，但依據(jù)《公司法》有權(quán)向中組部建議罷免行長。特別在兩行上市以后，股東們、投資基金經(jīng)理、媒體都會公開評價高管的業(yè)績，由此形成巨大壓力。雖然這不是完全意義上的突破，但畢竟向前推進了一大步。由于這兩家銀行是整體改制，整體改制中成立的董事會是“最終”的董事會，這與其他國有大型企業(yè)相比是一個突破，他們采取集團公司的形式，上市公司的董事會實際上僅僅是下屬子公司的董事會，董事長還是集團公司的一把手。

實際上，組織部門非常支持這次國有商業(yè)銀行改革，做了很多的突破。比如，董事會成員不一定都是中管干部。中行和建行董事會中就有兩三個海外人士擔任獨立董事；匯金派出的董事也不是中管干部。原來的中管干部（比如行長和副行長等四人）也是董事會成員。在董事會內(nèi)部，他們的身份首先是經(jīng)營決策者而不是黨務工作者。因此，應該說即使這次在中行建行的干部制度方面沒有實行最徹底的改革，還是在體制上進行了可貴的探索，邁出了一大步。這就引起了治理結(jié)構(gòu)上的深刻變革：行長等高管人員的行為已經(jīng)在董事會、監(jiān)事會的監(jiān)督之下，而不是組織部門的監(jiān)督之下。董事會對高管人員的日常管理行為進行監(jiān)督和評價，必然會對他們的行為構(gòu)成壓力。他們的任何不良記錄都是有案可查的。

此外，通過上市可加大對銀行的外部激勵。為什么一定要上市，特別是要在海外上市？就是要通過市場的壓力，通過透明度的約束，通過證券監(jiān)管當局對上市公司的嚴格要求，通過股價的變化，通過媒體對兩家銀行經(jīng)營行為的高度關注，形成對高管人員的壓力。這一點已經(jīng)在兩家海外上市的保險公司表現(xiàn)出來，將來在兩家銀行中表現(xiàn)將更為明顯。

在此，不要把黨管干部與公司治理結(jié)構(gòu)對立起來，其實中組部也在突破，可以說是與時俱進，盡管沒有一步到位實現(xiàn)全面市場化，但應該承認有突破。比如中國銀行已經(jīng)用市場方式內(nèi)部聘任了兩個省分行行長，中行香港方面的高管人員在全球范圍內(nèi)招聘，這些過去都是正廳級干部位置?，F(xiàn)在總行的首席財務官和風險官也要采取市場聘任的方式，這些職位都是總行副行長級的，原來要經(jīng)過中組部的，現(xiàn)在董事會批就可以了。

《財經(jīng)》：聘任由黨委來做嗎？

謝平：不是，是委托第三方或組織專家委員會來招聘。

《財經(jīng)》：建設銀行在去年取消了員工的行政級別，不久前中行宣布取消了行政級別，其實際的影響如何？

謝平：市場化改革在一定程度上實現(xiàn)了人力資源定價機制的變化，特別是把人力資源定價標準統(tǒng)一到市場化的績效定價上來。中國在國有企業(yè)、事業(yè)單位，政府部門實行統(tǒng)一的行政級別制度，并與住房、工資、養(yǎng)老、汽車、醫(yī)療掛鉤，這套激勵制度要全部改革是很難的。但國有銀行局部突破是可能的。中國銀行取消了行政級別，建設銀行也已經(jīng)取消了員工的行政級別。大家已經(jīng)認識到行政級別對現(xiàn)代化商業(yè)銀行運作的約束。行政級別也是對人力資源的定價方式。對人的定價是目前金融理論最難的一部分，我的幾個博士生在研究?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟的經(jīng)驗證明，你只能走一種定價模式，兩種都走就會扭曲人的思想和行為，管理者的人格行為就會分裂。事實上，這些年很多領導干部出問題的根本原因就在于此。

中行、建行在這一問題上比較清晰，薪酬制度實行市場化，一是收入貨幣化，不搞實物性分配，比如進行車改房改。二是固定部分和獎勵部分分開，活的獎勵部分與業(yè)績掛鉤，比較重大。三是隱性收入表面化，該交稅的要交稅。

《財經(jīng)》：不過對于收入差距拉開，外界也有不同看法。有人認為，現(xiàn)在商業(yè)銀行薪酬制度改革中一個很大的問題是差距過大，管理人員只享受市場化的收入，不承擔市場化的風險，風險和收益不對稱。

謝平：高管人員的工資收入在公司章程和公司法中都有明確規(guī)定，在年報中披露。差距究竟拉到多大要看今年的年報，現(xiàn)在社會上的傳言都沒有根據(jù)。一般管理人員與職工的收入差距不會很大。

接著剛才的話題，治理結(jié)構(gòu)方面的第五個深刻轉(zhuǎn)變表現(xiàn)在經(jīng)營管理制度設計的科學化，通過成立各種各樣的專門的委員會，實行了信貸審批制度、問責制度、審貸分離制度等，風險管理過程基本上采用了目前國際上現(xiàn)代化大銀行的風險控制模型。實際上，BIS對銀行內(nèi)部風險管理制定了許多標準，大部分可以照搬，用不著再去發(fā)明什么。

其中最主要的是中行和建設銀行業(yè)務的自主權(quán)完全集中在董事會，各級政府對其干預幾乎不存在。這一點對兩家銀行的管理影響很大。我們都知道，工、農(nóng)、中、建受到各方面的壓力。中行建行改革后，股東多元化，尤其是上市以后，要對所有的投資者負責，政府干預可以基本消除，因為誰都不敢了。

《財經(jīng)》：又回到老問題了，如果總行的行長、董事長還是由組織部任命，他們的目標可能還是追求更高的行政職務，很難擺脫政府的影響。

謝平：他們的所有講話、簽字都會被記錄在案。銀行風險管理和風險控制方面不能像以前那樣，一個人就有審貸權(quán)力，而是有了制度約束。在原來行政級別的激勵下，行長可以用貸款作政治交易，換取自己的政治級別，尤其是省分行行長，用多貸款的同時制造不良貸款來換取一個副省長，人大副主任。這種行為現(xiàn)在可以由內(nèi)部風險控制機制來制約，用董事會監(jiān)事會的監(jiān)督來制約。我們應當承認，四大行的不良貸款中有相當一部分是政治交易的結(jié)果，是用貸款換行政級別這種激勵制度下造成的。

《財經(jīng)》：最近中行下發(fā)了《關于一級分行開展流程整合工作的指導意見》，建行也制定了《業(yè)務組織結(jié)構(gòu)改革方案》。這種組織結(jié)構(gòu)改革的重點在哪里，實際效果如何？

謝平：組織結(jié)構(gòu)的扁平化，按業(yè)務流程和產(chǎn)品線實行垂直化管理，是公司治理方面改革的另一大進展。這項工作正在進行中，在一些省試點，其中關鍵問題是如何對待省分行。

原來中行建行分支機構(gòu)是按行政區(qū)劃設置，改革后省分行的定位和未來業(yè)務功能分配是關鍵。這在管理上從塊到條的轉(zhuǎn)變，兩家銀行都要成立專門的銀行卡分支機構(gòu)，專門的數(shù)據(jù)處理中心，專門的貸款評估中心，建立內(nèi)部垂直的稽核審計系統(tǒng)。

在這方面，現(xiàn)代電腦技術(shù)的發(fā)展提供了技術(shù)支撐。股份制解決了制度問題，IT解決了技術(shù)問題。全行進行統(tǒng)一數(shù)據(jù)管理后對于風險管理、組織結(jié)構(gòu)影響非常大，比如省分行就沒有自己獨立的資產(chǎn)負債表了，分行的概念只是個行政概念了。全行數(shù)據(jù)都共享，控制就加強了。中行開平案件的發(fā)現(xiàn)就和IT技術(shù)有關，今后分支機構(gòu)一旦再出現(xiàn)內(nèi)部人盜竊聯(lián)行資金的行為，警報就會響。股份制度的改造，IT 技術(shù)的支持使內(nèi)控制度加強了。

“兩行的數(shù)據(jù)是真實的”

《財經(jīng)》：中行和建行在清理不良資產(chǎn)中得到了很多政策支持，實際進展怎樣？

謝平：銀行規(guī)范經(jīng)營必須排除各方面的干擾，這需要區(qū)分歷史原因和制度原因，在明晰責任和透明度前提下進行不良資產(chǎn)處置。

中行建行的不良資產(chǎn)分幾個步驟進行了處置，損失類貸款用原來的所有者權(quán)益進行了沖銷；可疑類貸款用市場化的方式賣給了信達資產(chǎn)管理公司；留下少量的次級類的也基本提足了撥備。這就涉及到歷史原因問題——如果是外部歷史因素造成的，應該通過國家和機構(gòu)多方努力的方式解決；如果是內(nèi)部責任人造成的，就必須嚴格追究責任。

客觀地看，國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)并不都是銀行內(nèi)部管理造成的，有相當一部分是外部因素造成的，與中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌有關。過去十幾年國務院有關部委文件，省級政府文件，國有企業(yè)破產(chǎn)兼并，財政支出不足而造成的銀行政策性墊款是不良貸款的主要原因。據(jù)我們的調(diào)查，在國有銀行的兩萬億元不良資產(chǎn)中，外部因素造成的接近80%，屬于銀行內(nèi)部經(jīng)營管理上原因的占20%左右。前幾天有個文件讓我們會簽，說為了東北振興，要豁免國有銀行在東北的貸款，有好幾百億，這不是很大的道德風險？股份制后，這種情況就不會發(fā)生。

《財經(jīng)》：中行和建行在清理不良資產(chǎn)中，有沒有追究相關人員的責任問題？

謝平：對于銀行內(nèi)部經(jīng)營造成的不良資產(chǎn)，最近財政部、人民銀行和銀監(jiān)會聯(lián)合發(fā)文，明確對不良貸款剝離中的責任人進行了責任追究的基本原則。如建設銀行對不良貸款形成承擔主觀責任的有31218人，建行已經(jīng)對其中的22725人進行了追究處理，包括辭職、辭退、處分等；對10211人進行了紀律處分，包括警告、記過、記大過、降職、留用查看、開除等等。中行還沒有人數(shù)的報告，但上報了很多案例。9月底，中行已經(jīng)審查認定的不良資產(chǎn)案例21500件，已經(jīng)完成全部工作量的52%，正在督辦的還有10700件，沒有審查的還有1萬多件。中行涉及到人的問題比較慎重，但也嚴肅追究。

同時，無論是老賬處置還是新賬監(jiān)督，透明度問題是不得不強調(diào)的。中行建銀行完全可以按照上市公司的披露要求，達到透明度標準，完全可以按照國際會計準則做報表，完全可以讓國際會計師來審計，可以在國內(nèi)外證券市場上披露。中行、建行2003年的年報基本就按這個規(guī)則走了。其格式、文字、會計注解、備忘錄、大事記都是按國際準則走。國際會計師事務所已經(jīng)敢出無保留意見的審計結(jié)論。一般來講，國際會計師事務所能出具無保留意見的審計結(jié)論，就是說明你達到了國際通行的真實性標準。有一個例子可以說明，針對工商銀行六個省行的不良資產(chǎn)，國際會計師事務所的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和他們自己的統(tǒng)計誤差率只有0.2%。

《財經(jīng)》：不過國際會計師事務所在給國有商業(yè)銀行的報告中也使用了一些自我保護性的語言和技術(shù)，比如“就我們所看到的而言”之類。

謝平：你這種懷疑是可以理解的。因為過去監(jiān)管不嚴格，國內(nèi)國外公眾都對四家銀行公布的數(shù)據(jù)不信任。這次除了用國際著名的會計師事務所進行審計，我們還要求資產(chǎn)管理公司對樣本的15%進行隨機抽查，他們抽查的結(jié)果認為也是可以接受的。會計師事務所審計的樣本比例是有國際標準的，這是統(tǒng)計學方法論問題。

《財經(jīng)》：那可不可以下這樣的結(jié)論，兩家銀行現(xiàn)在的數(shù)據(jù)是完全可信的？

謝平：是完全可以相信，真實的。真實性和透明度是一種相互依存的制度，沒有透明度，就沒有真實性。這中間經(jīng)過了幾個環(huán)節(jié)：一是兩家銀行從上到下自查；二是監(jiān)管當局查賬，銀監(jiān)會官員親自查賬的樣本在50%以上；三是國際會計師事務所查賬；四是可疑類資產(chǎn)買賣過程中資產(chǎn)管理公司15%樣本的盡職調(diào)查。這四套制度保證數(shù)據(jù)的真實性。

《財經(jīng)》：中行和建行在股份化的過程中，都剝離了一些非主營業(yè)務的實體，這在很多人看來，有匆忙剝離、做賬重組的嫌疑。

謝平：銀行規(guī)范經(jīng)營有多方面的含義。主業(yè)突出是兩行改革的另一個突破。中行建行把一些自辦的實體，比如招待所、培訓中心、飯店等進行整合，有的被賣掉了。這些和銀行主要業(yè)務無關的事情是為自己服務的東西，是腐敗的溫床，目前大家都認識到了。中行建行都在處理。

要進行股份制改造，就必須劃清產(chǎn)權(quán)邊界，放在股份公司內(nèi)的資產(chǎn)就必須承擔成本，將來股東可能就不干。這些問題過去也發(fā)過文件要求他們清理，實際都沒有清理干凈，都在欺騙，這次在股份制改造的要求下，做得比較徹底，否則將來被市場發(fā)現(xiàn)，股價就會受到影響，高管人員就要負法律責任，這就是市場的力量，比你下發(fā)幾個文件強多了。

匯金不是“金融國資委”

《財經(jīng)》：很多人把你到匯金任職看成是匯金公司由虛轉(zhuǎn)實的標志，你怎么看？

謝平：誤解。匯金公司從2003年12月16日注冊起就是實的，作為國有獨資企業(yè)，有董事會、監(jiān)事會，有董事長總經(jīng)理。匯金公司在過去一年中行建行改革當中，行使了股東權(quán)利，代表國家出資，代表國家依法對中行建行行使出資人的權(quán)利和義務，出臺了很多文件，選派了董事，給監(jiān)管當局出具了很多的法律文件。

作為兩家銀行的發(fā)起人，這些工作都是實實在在的，涉及出資人職能、人事管理、業(yè)績評價和投資收益權(quán)，無論在國有銀行改革進程中，還是在具體某家銀行的治理結(jié)構(gòu)上，都已經(jīng)并將繼續(xù)履行其法定職能。大家質(zhì)疑的是原來公司很多人是兼職的，公務員兼職的比較多。

《財經(jīng)》：不僅是這個問題，還有對兩家銀行董事會的人事任免權(quán)。

謝平：兩家銀行的董事會的成員結(jié)構(gòu)是由匯金公司決定的。一多半的董事是由匯金公司派出的。獨立董事的選聘也是匯金公司作為股東來參與決策的。董事長、行長的候選人從法律程序看，也是匯金公司作為股東參與提名、中組部任命的。

對于人事問題，匯金公司還可進行事后評價，參照市場的指標，根據(jù)監(jiān)管當局的要求，根據(jù)監(jiān)事會的報告，根據(jù)股票價格情況、根據(jù)投資者的反映，來評價兩家銀行的業(yè)績，選派高級管理人員，包括董事，對于不稱職的高管人員，我們可以公開評論。

《財經(jīng)》：那你是否有一套機制保證你所選舉的董事都是勤勉盡職和合格的？

謝平：這個誰也保證不了。不過全世界有公認的選拔董事的依據(jù)，還有一個專門的網(wǎng)站，對于人力資本誰也不能保證不會產(chǎn)生不良資產(chǎn)。毛主席說90%的人是好的，按照這一理論，不良率少于10%就可以了。

《財經(jīng)》：中行和建行董事會的任職資格如何確定？有無目標和給他們的壓力？

謝平：這要由銀監(jiān)會審查。銀監(jiān)會有一個股份制商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)指引，里面很清楚地規(guī)定了每一個董事的責任。

《財經(jīng)》：很多人把匯金看做“金融國資委”。

謝平：不一樣，匯金是家公司。公司的形式有利于中行建行改革治理結(jié)構(gòu)，國資委不參與分紅，匯金參與分紅，國資委不派出董事，匯金派出董事，這就是壓力。

《財經(jīng)》：那匯金公司還有行政級別嗎？如果沒有，那匯金所控股的股東單位有級別，是中管干部，會不會不匹配？

謝平：匯金公司沒有行政級別，希望按照公司化和市場化運作。股東單位和銀行不見得要行政級別對應，好比說人民銀行的衛(wèi)生就歸金融街的居委會管，不是歸衛(wèi)生部管。

《財經(jīng)》：如何處理多頭管理的問題？有人計算過，加上匯金公司，管理兩家銀行的共有七個部門，人們擔心部門牽制影響效率。

謝平：任何企業(yè)都有這個問題，衛(wèi)生歸環(huán)衛(wèi)部門，計劃生育歸計生委，社保歸勞動保障部門。國家就是通過不同的行政部門管理。匯金將來會對兩家銀行的經(jīng)營業(yè)績進行評估，評估的作用會很大。