出身高級知識分子家庭、時年42歲的黃強(qiáng)，無論如何也想不到，自己曾經(jīng)光彩的人生將如此走向沒落。

10月22日上午，收受賄賂577萬余元的聯(lián)通進(jìn)出口有限公司副總經(jīng)理黃強(qiáng)，被北京市第一中級人民法院以受賄罪依法判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處以沒收個人全部財產(chǎn)。

此案吸引公眾眼球的并不僅僅是因為577萬余元的巨額受賄金額，黃強(qiáng)的聯(lián)通進(jìn)出口有限公司副總經(jīng)理的身份也頗引人關(guān)注。

聯(lián)通進(jìn)出口有限公司，系中國聯(lián)合通信有限公司控股的具有獨(dú)立法人資格的子公司。公司主營設(shè)備招標(biāo)采購代理業(yè)務(wù)，具有多項國內(nèi)外政府貸款采購資質(zhì)和國內(nèi)外重大建設(shè)工程設(shè)備招標(biāo)業(yè)務(wù)的資格。近年來，中國聯(lián)通通信網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)采大部分設(shè)備均由該公司采購。

“黃強(qiáng)正是在洽談簽訂執(zhí)行采購合同過程中，收取大量賄賂的?！北本┦械谝恢屑壢嗣穹ㄔ贺?fù)責(zé)審理該案的法官馬惠蘭告訴《財經(jīng)》。

黃強(qiáng)一案，讓人聯(lián)想到年初朗訊中國的高層震蕩。4月6日，朗訊公司解雇了其中國區(qū)的四名主管人員，其理由為在企業(yè)運(yùn)營中存在內(nèi)部管理控制不力，可能違反了美國的《反海外腐敗法》。該事件一經(jīng)披露，一石激起千層浪，更有媒體發(fā)出詰問“究竟是誰收了朗訊的錢”。盡管黃強(qiáng)的案子跟朗訊公司并無關(guān)聯(lián)，但同是電信行業(yè)的腐敗，無疑引人深思。

匿名舉報信

2002年 7月10日黃強(qiáng)因涉嫌收受賄賂被羈押，同年8月29日被正式逮捕。

據(jù)《財經(jīng)》了解，黃強(qiáng)案發(fā)起因是一封舉報信。

2002年5月14日，北京市檢察院第一分院接到一封匿名舉報信后，立即立案展開調(diào)查。該舉報信稱，2000年10月在與供應(yīng)商布爾電腦系統(tǒng)（北京）分公司簽訂200萬張SIM卡供貨合同中，黃強(qiáng)以每張卡加價0.2美金的價錢索要傭金，由布爾公司李穎經(jīng)辦。另外，黃強(qiáng)的妻兒已經(jīng)移民至加拿大。

2004年2月11日，歷時近兩年的調(diào)查后，北京市檢察院第一分院向北京市第一中級人民法院提起公訴。并于2004年3 月24 日、6 月8 日以該案需要補(bǔ)充偵查為由，先后兩次提出延期審理。

9月25日，一中院公開開庭審理此案，

四項受賄事實

庭審過程中，北京市人民檢察院第一分院指控被告人黃強(qiáng)犯受賄罪，認(rèn)為被告人黃強(qiáng)漠視國法，身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，在經(jīng)濟(jì)往來過程中，為他人謀取利益，收受賄賂，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第一項之規(guī)定，已構(gòu)成受賄罪。

針對指控，黃強(qiáng)的辯護(hù)人則辯稱，起訴書指控的一些事實不能認(rèn)定黃強(qiáng)受賄，一些事實證據(jù)不充分。黃強(qiáng)的行為并不構(gòu)成受賄罪。雙方展開了激烈的辯論。

《財經(jīng)》在該案的主審法官處，看到了三大摞卷宗，涉及大量的證人證言及往來票據(jù)。

法院最終認(rèn)定，黃強(qiáng)有如下四項受賄事實：

其一：黃強(qiáng)于1999年8月至2002年4月期間，利用擔(dān)任聯(lián)通進(jìn)出口有限公司副總經(jīng)理，主管該公司與華貿(mào)有限公司運(yùn)輸業(yè)務(wù)的職務(wù)便利，先后多次收受華貿(mào)公司汪家 給予的賄賂款共計人民幣47.5萬余元、美元1萬元（折合人民幣8.27萬余元）。

1999年起，華貿(mào)公司通過黃強(qiáng)開始為聯(lián)通進(jìn)出口公司做通訊設(shè)備的運(yùn)輸代理。1999年至2000年，黃強(qiáng)先后以需要裝修費(fèi)、女友工資、報銷費(fèi)用、到國外考察為名，向該公司索要人民幣47萬余元、美元1萬元。

其二：黃強(qiáng)于2000年10月至2002年5月期間，分別利用擔(dān)任北京聯(lián)通興業(yè)科貿(mào)有限公司副總經(jīng)理、聯(lián)通興業(yè)科貿(mào)有限公司副總經(jīng)理，主管上述公司向金普斯（天津）新技術(shù)有限公司采購SIM卡業(yè)務(wù)的職務(wù)便利，先后多次收受金普斯公司劉小軍給予的賄賂款共計人民幣56.6萬元、美元30萬元（折合人民幣 248萬余元）。

據(jù)證人劉小軍回憶，黃強(qiáng)在與其第一次見面時就進(jìn)行索賄，而所有賄賂款均以會議費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)的名義支付。

“為了達(dá)到其索賄的目的，在800萬元的SIM卡供應(yīng)合同簽訂后，黃強(qiáng)利用職權(quán)拒絕提供相應(yīng)的合同義務(wù)，制造障礙，性質(zhì)十分惡劣?！狈ü亳R惠蘭在接受《財經(jīng)》采訪時說。

其三：黃強(qiáng)于2000年10月至2002年6月期間，利用擔(dān)任聯(lián)通興業(yè)科貿(mào)有限公司副總經(jīng)理，主管該公司向布爾電腦系統(tǒng)（北京）有限公司采購SIM卡業(yè)務(wù)的職務(wù)便利，兩次收受布爾公司李穎（另案處理）給予的賄賂款共計美元23萬元（折合人民幣190.36萬余元）。

布爾公司是一家在北京注冊的法國公司，李穎曾任該公司智能卡與終端業(yè)務(wù)部經(jīng)理。

2000年10月至2001年7月期間，在洽談簽訂、執(zhí)行銷售200萬張SIM卡合同的過程中，黃強(qiáng)事先將其所掌握標(biāo)底的情況透露給布爾公司，并以簽訂虛假咨詢合同，從境外轉(zhuǎn)款等方式，從中取得回扣12萬美元。

2001年12月至2002年6月期間，在洽談、執(zhí)行銷售100萬張SIM卡合同過程中，黃強(qiáng)又收受李穎回扣11萬美元。

其四：黃強(qiáng)于2002年3月至6月期間，利用擔(dān)任北京聯(lián)通興業(yè)科貿(mào)有限公司副總經(jīng)理，主管該公司向布爾電腦系統(tǒng)（北京）有限公司采購SIM卡業(yè)務(wù)的職務(wù)便利，收受李穎給予的賄賂款人民幣27.126萬元。

“黃強(qiáng)所對客戶多為外企，因此所收賄賂大部分是外資企業(yè)提供的?！币恢性旱姆ü亳R惠蘭告訴《財經(jīng)》，“盡管通信行業(yè)的采購訂單一般都需要公開招標(biāo)進(jìn)行，但是由于通信行業(yè)具有高利潤的特征，在訂購的合同競爭非常激烈的情況下，黃強(qiáng)利用其招標(biāo)委員會委員和主管的身份收受賄賂十分便利，甚至公開拿回扣?！?/p>

一中院的判決書稱，黃強(qiáng)身為國有公司的工作人員，利用職務(wù)上的便利，在經(jīng)濟(jì)往來過程中，收受他人賄賂，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪，且數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)判處死刑，鑒于大部分款項已經(jīng)追回，可不立即執(zhí)行，緩期兩年執(zhí)行。

案外案

黃強(qiáng)被羈押后，涉嫌行賄的原布爾電腦系統(tǒng)（北京）有限公司智能卡與終端

業(yè)務(wù)部經(jīng)理李穎也于2002年7月9日被羈押，同年7月24日被逮捕。

北京市人民檢察院第一分院隨即追加起訴書指控布爾電腦系統(tǒng)（北京）有限公司、李穎犯單位行賄罪，李穎犯行賄罪，并于2003年9月23日提起公訴，北京市第一中級人民法院公開審理了該案。

根據(jù)中國刑法第三百九十三條規(guī)定，單位為謀取不正當(dāng)利益而行賄，或者違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以回扣、手續(xù)費(fèi)，情節(jié)嚴(yán)重的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。

最終，法庭認(rèn)定布爾電腦系統(tǒng)（北京）有限公司單位行賄罪成立，其中被告人李穎為單位行賄的直接責(zé)任人員，應(yīng)根據(jù)其在單位犯罪中所起的作用數(shù)罪并罰。同時，李穎在經(jīng)濟(jì)往來中，給與國家工作人員回扣，已構(gòu)成行賄罪。

2003年12月12日，北京市一中院作出了一審判決，布爾電腦系統(tǒng)（北京）有限公司犯單位行賄罪，判處罰金人民幣100萬元。被告人李穎犯單位行賄罪，判處有期徒刑三年；犯行賄罪，判處有期徒刑二年，數(shù)罪并罰執(zhí)行有期徒刑四年。

李穎并未提起上訴，一審判決生效。

記者發(fā)稿前，黃強(qiáng)的辯護(hù)律師柴冠宏向《財經(jīng)》表示，黃強(qiáng)不服一審判決，正在準(zhǔn)備上訴。