2004年1月6日可能成為中國(guó)銀行體系改革歷史上值得記取的日子。這一天，國(guó)務(wù)院決定中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行實(shí)施股份制改造試點(diǎn)，同時(shí)，動(dòng)用450億美元國(guó)家外匯儲(chǔ)備為其補(bǔ)充資本金。事后證實(shí)，450億美元為兩家銀行均分。

“這是一整套改革方案的一部分”，一位知情人士透露，整個(gè)改革包括了清理資產(chǎn)負(fù)債表（注資、核銷(xiāo)不良資產(chǎn)）、上市同時(shí)引入戰(zhàn)略投資者、改革現(xiàn)有的治理結(jié)構(gòu)、保證商業(yè)銀行的獨(dú)立性這個(gè)完整的過(guò)程，而“其核心內(nèi)容是在很大程度上引進(jìn)市場(chǎng)約束。同時(shí)，改革將給商業(yè)銀行提供一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)、自我發(fā)展的舞臺(tái)。從這個(gè)意義上說(shuō)，推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革可以看成這次改革的一個(gè)先導(dǎo)?！?/p>

在國(guó)家財(cái)政資金相對(duì)不足的現(xiàn)實(shí)約束下，此次不無(wú)創(chuàng)新的注資行動(dòng)因其構(gòu)思的精巧博得了業(yè)界大范圍的掌聲。而且其不同于以往之處在于，并非針對(duì)國(guó)有銀行的諸多癥狀（如法人治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)控機(jī)制、不良貸款問(wèn)題等等）在各條戰(zhàn)線上四面出擊；而是試圖在當(dāng)前的重重約束條件下，以補(bǔ)充資本金為突破口綱舉目張地對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行綜合改革。

盡管如此，治愈國(guó)有商業(yè)銀行的沉疴畢竟不是一日之功，如何能夠?qū)⒋舜巫①Y行動(dòng)區(qū)別于1998年～1999年的剝離不良貸款，很大程度上仍將取決于注資之后的持續(xù)的重組。

輪廓初現(xiàn)

消息表明，此次包括注資在內(nèi)的整套改革方案，自2003年3月新一屆政府成立以后的方始設(shè)計(jì)規(guī)劃從設(shè)計(jì)思路的提出，到具體的操作辦法，再到最后的落實(shí)措施，早在10月份召開(kāi)的十六屆三中全會(huì)上就已基本敲定。

然而直至目前，這“一整套”改革方案的細(xì)節(jié)仍然不為人所知。2004年1月6日人民銀行公布的國(guó)務(wù)院決定勾勒出的是一幅基于原則的素描：“加快深化內(nèi)部改革，建立良好公司治理結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，是這次國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行股份制改造的關(guān)鍵。在改革過(guò)程中，試點(diǎn)銀行必須堅(jiān)持改革與管理并重，加大內(nèi)部改革力度，建立規(guī)范的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)制度，引進(jìn)國(guó)內(nèi)外戰(zhàn)略投資者，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，加快改進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)，實(shí)行科學(xué)的、現(xiàn)代化管理?！?/p>

與上一輪注資核銷(xiāo)不良貸款有所不同，此次注資旨在補(bǔ)充兩家銀行的積貧積弱的資本金。“原有3000多億元的所有者權(quán)益，將可全部用于沖銷(xiāo)不良資產(chǎn)損失”，財(cái)政部副部長(zhǎng)樓繼偉1月8日在中國(guó)建設(shè)銀行舉辦的“商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制論壇”上透露。

其實(shí)，早在此前兩天市場(chǎng)上已經(jīng)有傳言，按照五級(jí)分類(lèi)法，中行和建行資產(chǎn)中的五級(jí)資產(chǎn)和四級(jí)資產(chǎn)中需要核銷(xiāo)的部分基本已核銷(xiāo)完畢，加上需要提足的撥備，這3000多億元可能已經(jīng)所剩無(wú)幾，而新注入的450億美元（折合約3724.65億元）的外匯儲(chǔ)備幾乎是這兩家銀行全部資本金的來(lái)源。

為管理好這部分資產(chǎn)，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，依法注冊(cè)成立了中央?yún)R金投資有限責(zé)任公司（下稱(chēng)匯金公司）。財(cái)政部、中國(guó)人民銀行和國(guó)家外匯管理局派員組成了公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。據(jù)稱(chēng)，匯金公司的形式為國(guó)有獨(dú)資公司，而這450億美元成為其注冊(cè)資本，其惟一的出資人為國(guó)務(wù)院。

匯金公司將如何具體操作尚不得而知，但可以確定的是，在人民銀行的資產(chǎn)負(fù)債表上，原來(lái)450億美元的外匯儲(chǔ)備就轉(zhuǎn)為對(duì)匯金公司的股份，即人民銀行實(shí)際上通過(guò)匯金公司間接持有對(duì)中行和建行的股份。此舉被認(rèn)為是為了繞開(kāi)人民銀行不能直接持有商業(yè)銀行股份的法律障礙。國(guó)家外匯管理局局長(zhǎng)郭樹(shù)清擔(dān)任匯金公司董事長(zhǎng)，副局長(zhǎng)胡曉煉擔(dān)任總經(jīng)理。

匯金公司的存在將是階段性的。注資之后，匯金公司可能會(huì)不斷出售手中持有的股份，“但肯定不是最近，而是要等銀行強(qiáng)健、增值之后。”

為什么是外匯？

在中行和建行確定近期上市之后，中央財(cái)政對(duì)其注資其實(shí)早在人們意料之中。只是，中央政府為什么最終選擇注入外匯儲(chǔ)備而不是其他方式？

一位接近決策者的人士稱(chēng)，在外匯之外，中央政府確實(shí)尚有多種可能的政策組合來(lái)完成注資，只是都各有利弊。450億美元外匯的注資是權(quán)衡之后的決策。

政府為國(guó)有商業(yè)銀行補(bǔ)充資本金最直接的做法是通過(guò)財(cái)政撥款完成。然而，相對(duì)于四大國(guó)有商業(yè)銀行巨大的資本金缺口，中國(guó)每年不足三萬(wàn)億元的財(cái)政收入并不寬裕。此外，通過(guò)發(fā)行財(cái)政債券或?qū)ｍ?xiàng)國(guó)債進(jìn)行注資有程序要求，必須經(jīng)過(guò)全國(guó)人大通過(guò)，由于450億美元占財(cái)政年度預(yù)算的10％以上，用于向經(jīng)營(yíng)不善的國(guó)有銀行注資，很可能遇到巨大阻力?！鞍肽曛畠?nèi)就有大動(dòng)作”的銀行改革，顯然無(wú)法選擇這種方式。在業(yè)界人士看來(lái)，注資的重任早就責(zé)無(wú)旁貸地落到中央銀行的肩上。

央行直接發(fā)行相等價(jià)值的人民幣是一種在理論上可行的方法，只是這樣一來(lái)，可能馬上引發(fā)通貨膨脹，所以需要央行用其他方法將基礎(chǔ)貨幣回收?；厥盏姆椒ù篌w有兩種。一種是發(fā)行央行票據(jù)，但從2003年的情況來(lái)看，這條路已經(jīng)很難繼續(xù)走下去。在2003年中，由于外匯儲(chǔ)備不斷增長(zhǎng)，央行吸收外匯儲(chǔ)備發(fā)放了大量基礎(chǔ)貨幣，為了回收這些基礎(chǔ)貨幣，央行截至2003年9月已經(jīng)發(fā)行了4254.3億元央行票據(jù)，繼續(xù)大額發(fā)行空間已經(jīng)很小。另一種方法是提高法定準(zhǔn)備金率，將法定準(zhǔn)備金率提高一個(gè)百分點(diǎn)就能大體凍結(jié)商業(yè)銀行1500億元。然而，法定準(zhǔn)備金率對(duì)所有銀行都是有約束力的，提高準(zhǔn)備金率意味著其他銀行要為此次改革承擔(dān)一部分成本，這種方法顯然會(huì)面對(duì)許多阻力。

豁免央行給商業(yè)銀行發(fā)行的再貸款，可能優(yōu)于直接發(fā)行貨幣的方式。對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)這是一種債轉(zhuǎn)股，即對(duì)人民銀行的債務(wù)轉(zhuǎn)成了人民銀行的股權(quán)。只是這在現(xiàn)實(shí)中無(wú)法操作，因?yàn)榻ㄐ泻椭行谢旧蠜](méi)有再貸款，無(wú)從豁免。

另一種方案是央行向商業(yè)銀行發(fā)行一筆特別中央銀行票據(jù)——中間可能也需要象匯金公司這樣的殼公司來(lái)過(guò)渡——但規(guī)定只能分若干年逐步兌換這筆票據(jù)。這樣一來(lái)，在商業(yè)銀行增加資產(chǎn)的同時(shí)并不會(huì)導(dǎo)致基礎(chǔ)貨幣的直接投放。一位曾供職于央行的人士稱(chēng)，這種做法在技術(shù)上沒(méi)有問(wèn)題。事實(shí)上，商業(yè)銀行現(xiàn)在還拿著財(cái)政部發(fā)的2700億特別國(guó)債，短期之內(nèi)不能兌現(xiàn)。

從中央銀行操作的角度講，發(fā)行特別票據(jù)與注入外匯儲(chǔ)備相比主要表現(xiàn)為央行資產(chǎn)負(fù)債表總量的變化。按前一種方式，央行資產(chǎn)負(fù)債表總量沒(méi)有變化，只是結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，資產(chǎn)項(xiàng)下的外匯儲(chǔ)備有一部分變成了對(duì)匯金公司的股權(quán)；而按后一種方式，央行資產(chǎn)負(fù)債表的總量發(fā)生變化，資產(chǎn)項(xiàng)下增加對(duì)殼公司的股權(quán)，負(fù)債項(xiàng)下增加了特別票據(jù)。

發(fā)行特別票據(jù)和注入外匯儲(chǔ)備，在理論上都屬于可行、較為理想的注資方式。央行最終選擇后者放棄前者的具體緣由不得而知，有分析認(rèn)為與目前外匯儲(chǔ)備較高的現(xiàn)實(shí)相關(guān)。

盡管外匯注資是多種方案權(quán)衡的結(jié)果，但也并非毫無(wú)風(fēng)險(xiǎn)。由于被注入的資本金是美元，這就造成了商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債的幣種結(jié)構(gòu)不匹配：資產(chǎn)項(xiàng)下是外幣資產(chǎn)，而負(fù)債項(xiàng)下是人民幣債務(wù)，存在著匯率風(fēng)險(xiǎn)。眾所周知，注資的一個(gè)直接目的是滿足上市的要求，而一旦人民幣升值，商業(yè)銀行就可能蒙受較大的匯兌損失，并直接損害資本充足率。市場(chǎng)由此猜測(cè)，政府可能和銀行之間有一個(gè)“君子協(xié)定”，保證即使外匯資產(chǎn)貶值，銀行也能不受損。

一石二鳥(niǎo)？

在過(guò)去的一年中，中國(guó)感受到的外匯儲(chǔ)備壓力前所未有。亞洲金融風(fēng)暴期間的貶值壓力宛如昨天?，F(xiàn)在這一切發(fā)生了改變，于是，動(dòng)了外匯儲(chǔ)備，人們自然地想到了緩壓。

然而，常規(guī)推理并不支持這種猜測(cè)。

從官方的正式公告中，看不到這種提法。而在事實(shí)上，影響中國(guó)外匯儲(chǔ)備的因素，也不會(huì)因?yàn)?50億美元外匯儲(chǔ)備轉(zhuǎn)移為中行和建行的資產(chǎn)而變化：外匯總量沒(méi)有變，外匯儲(chǔ)備的發(fā)展趨勢(shì)也不會(huì)變。因此，形式變化不具實(shí)質(zhì)性影響力。

雖然在現(xiàn)有條件下，選擇外匯儲(chǔ)備注資商業(yè)銀行不失為一種富于智慧的選擇，專(zhuān)家們認(rèn)為其弊端也是不可忽視的。有市場(chǎng)人士指出，國(guó)際上評(píng)估中國(guó)政府作為一個(gè)整體的對(duì)外清償能力，最重要的因素之一是外匯儲(chǔ)備。外匯儲(chǔ)備不可輕易動(dòng)用。今天國(guó)有商業(yè)銀行獲得外匯儲(chǔ)備補(bǔ)充資本金，畢竟是開(kāi)啟了先例，如果中國(guó)的外匯儲(chǔ)備可以動(dòng)用，可能導(dǎo)致其他機(jī)構(gòu)和地區(qū)在期待的免費(fèi)午餐的菜單上加入“外匯儲(chǔ)備項(xiàng)”，借此把手伸向外匯儲(chǔ)備。國(guó)際上也可能因?yàn)閾?dān)心外匯儲(chǔ)備再度被動(dòng)用，減弱對(duì)中國(guó)的長(zhǎng)期償債能力的信心。

從理論上看，這種情形可能導(dǎo)致對(duì)外籌資成本提高，外資流入減少，甚至緩解人民幣的升值壓力。但誰(shuí)能知道，這種“緩解”并非中國(guó)所期望，只是還未真實(shí)的經(jīng)驗(yàn)證明罷了。

此外，盡管外匯儲(chǔ)備是國(guó)家的儲(chǔ)備，國(guó)家有權(quán)動(dòng)用這部分財(cái)富來(lái)彌補(bǔ)商業(yè)銀行的虧空，但不少人認(rèn)為，此舉對(duì)央行的獨(dú)立性和可信度都難免產(chǎn)生負(fù)面影響。例如國(guó)際貨際基金組織（IMF）的看法是，基礎(chǔ)貨幣和外匯的管理應(yīng)該有一個(gè)規(guī)則。央行不管是輕易動(dòng)用外匯還是貨幣來(lái)填財(cái)務(wù)虧空，都是廣義的財(cái)政赤字貨幣化的表現(xiàn)，意味著央行一定程度上喪失控制貨幣的能力，市場(chǎng)也將失去對(duì)央行控制貨幣的信任，從而影響對(duì)通貨膨脹的預(yù)期。

不過(guò)，出人意料的是，IMF在2004年1月9日發(fā)布對(duì)此的官方評(píng)估中，承認(rèn)“改革中國(guó)銀行體系是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的首要之舉”。IMF稱(chēng)，“中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人告訴我們，注資是改革這兩個(gè)銀行眾多必要舉措的一部分”。

確實(shí)，對(duì)于中國(guó)政府而言，當(dāng)前已經(jīng)難以找出比動(dòng)用外匯儲(chǔ)備更好的注資方法。盡管如此，IMF的措辭可謂字斟句酌，所論及的注資范圍僅僅限于“銀行改革”，有人因此猜測(cè)，中國(guó)政府可能已經(jīng)對(duì)此有所安排，即外匯儲(chǔ)備注資僅僅限于四大國(guó)有銀行。

由于中國(guó)的外匯儲(chǔ)備并不僅體現(xiàn)為現(xiàn)金，同時(shí)也體現(xiàn)為央行持有的美國(guó)國(guó)債，因此注資行動(dòng)會(huì)否影響國(guó)際債市和匯市走勢(shì)一度成為業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。然而，按照光大金融研究所首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家高善文所指出的，450億美元的外匯儲(chǔ)備體現(xiàn)為現(xiàn)金、國(guó)債抑或其它其實(shí)并不重要。因?yàn)榧热恢袊?guó)政府已經(jīng)規(guī)定該注資短期內(nèi)不會(huì)兌現(xiàn)，被動(dòng)用的外匯的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不管是對(duì)國(guó)際債市還是匯市，都只有心理上的影響，不會(huì)有實(shí)質(zhì)性沖擊。高盛公司的一位債券交易員也認(rèn)為，這部分資產(chǎn)如果慢慢地兌現(xiàn)，對(duì)債券市場(chǎng)和外匯市場(chǎng)都沒(méi)有太大影響。

注資之后

對(duì)于中行和建行來(lái)說(shuō)，沉甸甸的資本金投入的直接功效是立竿見(jiàn)影的：首先是中行與建行資本充足率可以達(dá)到上市的前提要求；其次，原有3000多億元的所有者權(quán)益將可全部用于沖銷(xiāo)不良資產(chǎn)損失，不良貸款率可以迅速壓縮到10％以下。

然而，人們清楚地記得，1998年～1999年進(jìn)行的國(guó)有商業(yè)銀行“改革”，也曾以財(cái)政部特別國(guó)債的方式注入過(guò)2700億元，剝離了1.4萬(wàn)億元不良貸款。然而結(jié)果卻是三年之后的今天，四大國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款再次累積到了2.1萬(wàn)億元。這筆國(guó)家財(cái)富的投入，當(dāng)時(shí)即被稱(chēng)為“最后一次”免費(fèi)的午餐。新的改革措施能夠真正革新中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行？450億美元外匯儲(chǔ)備的注資，怎樣才能不變成另外一次“最后的”免費(fèi)午餐？

“本質(zhì)問(wèn)題不在于注資與否，而在于銀行系統(tǒng)是否真正進(jìn)行改革，改善治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)績(jī)效”，一位不愿透露姓名的金融專(zhuān)家說(shuō)，“外匯注資引起了更多人的關(guān)注，也把注意力引向了一個(gè)次要的問(wèn)題。”

無(wú)論結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)如何復(fù)雜，注資都應(yīng)當(dāng)是銀行綜合改革中最為輕松的一步，如何將注資行為與銀行機(jī)制改革有效結(jié)合，達(dá)到脫胎換骨之效顯然才是癥結(jié)所在。

有關(guān)專(zhuān)家稱(chēng)，防止注資改革流于形式的重中之重在于，“花錢(qián)”必須與“買(mǎi)機(jī)制”相結(jié)合。450億美元無(wú)論如何是一筆巨額資產(chǎn)，巨額花費(fèi)必須對(duì)應(yīng)體制的更新。這既包括對(duì)外部人行為的約束，也要求對(duì)內(nèi)部人行為的更新。即既要杜絕包括各級(jí)政府、央行和監(jiān)管當(dāng)局在內(nèi)的各類(lèi)行政主體給予行政指令的行為，也要在銀行內(nèi)部建立更為有效的激勵(lì)約束機(jī)制，對(duì)于新增不良貸款必須追究個(gè)人責(zé)任，特別是各級(jí)行長(zhǎng)責(zé)任。

無(wú)論如何，此次注資改革體現(xiàn)的技巧與原則已與以往殊為不同，如何將之演繹為堅(jiān)實(shí)的改革成果，仍有待未來(lái)綜合改革方案的細(xì)節(jié)推敲和執(zhí)行，有識(shí)者警告說(shuō)，盡管由中央政府推動(dòng)的這項(xiàng)改革在原則上看來(lái)比以前的任何一次銀行改革都要徹底，但一旦具體的操作過(guò)程為銀行的內(nèi)部所控制，則其結(jié)果仍可能和預(yù)期目標(biāo)背道而馳。魔鬼永遠(yuǎn)存在于細(xì)節(jié)之中。