反思“12#8226;23”特大井噴事故

（《財(cái)經(jīng)》2004年1月5日號(hào)《問責(zé)中石油》）

重慶開縣“12#8226;23”特大井噴事故已過去近一個(gè)月了，事故的善后工作已經(jīng)展開，看起來，這起重大的事故后，一切正在逐漸趨于平靜。

但是，我以為，這次重大事故的最終處理，不應(yīng)該僅僅是支付數(shù)千萬元的賠償金、直接責(zé)任人被追究和中石油的道歉。我以為，應(yīng)當(dāng)從此次事件開始，形成對(duì)現(xiàn)行石油生產(chǎn)監(jiān)管體制乃至重大傷亡事故責(zé)任人追究制度的進(jìn)一步反思，從而促進(jìn)制度建設(shè)防范類似事故的發(fā)生。

這次悲劇的發(fā)生直接責(zé)任人就是中石油，但反思悲劇似乎應(yīng)該擴(kuò)大點(diǎn)范圍，類似國有大型企業(yè)的重大安全生產(chǎn)問題其實(shí)就在我們身邊。由于國有大型企業(yè)直接管理權(quán)并不歸屬地方，在安全生產(chǎn)方面只有更多依賴行業(yè)高層的監(jiān)督和自身的防范，在目前大型企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)相對(duì)靈活地域又相對(duì)廣闊的情況下，目前的監(jiān)管很難有效地傳達(dá)到各個(gè)節(jié)點(diǎn)。

在這種情況下，應(yīng)著力思考建立對(duì)大型國有企業(yè)更為高效的監(jiān)管體制，同時(shí)應(yīng)在全國范圍內(nèi)進(jìn)一步完善傷亡事故責(zé)任人追究制度，只要是責(zé)任人，出了事情都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在制度建設(shè)上除了要保證對(duì)受害者賠償?shù)穆鋵?shí)，還要保證能追究到直接和間接責(zé)任人甚至相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，相信公眾不愿意看到只花錢就完事的局面出現(xiàn)。

悲劇已經(jīng)造成，已無法挽回，但如果以此為契機(jī)能在制度層面上引發(fā)積極的促進(jìn)作用，那我們還能稍稍告慰那數(shù)百亡靈。

廈門錢邵軍

征收物業(yè)稅不可取

（《財(cái)經(jīng)》2004年1月5日號(hào)《為何要擇機(jī)開征物業(yè)稅》）

征收物業(yè)稅是一個(gè)餿主意。所謂物業(yè)稅實(shí)則房地產(chǎn)稅，是一個(gè)極不規(guī)范的術(shù)語。在西方統(tǒng)征財(cái)產(chǎn)稅，包括房產(chǎn)、汽車、珠寶、存款和證券等等，并無分類細(xì)征。一般財(cái)產(chǎn)稅的60％來自房產(chǎn)。在多數(shù)國家財(cái)產(chǎn)稅屬地稅。由于無法準(zhǔn)確地估價(jià)財(cái)產(chǎn)，且缺乏客觀性和公平的可操作性，賄賂稅官的事件屢屢發(fā)生，因此爭議甚大。財(cái)產(chǎn)稅曾加劇了日本上個(gè)世紀(jì)90年代的金融危機(jī)，造成了德國大量的儲(chǔ)蓄存款外逃。財(cái)產(chǎn)稅弊大于利，是一種日趨退化的稅種，有被所得稅取代的傾向，在美國不斷被弱化，在德國幾年前已正式被廢止。

對(duì)于奔小康的中國，財(cái)產(chǎn)稅（包括物業(yè)稅）的危害更大，它不會(huì)為政府帶來可觀實(shí)惠的稅收，反而會(huì)招來無窮無盡的麻煩。通常西方的財(cái)產(chǎn)稅稅率為萬分之五至千分之五左右（很少有百分之一以上），從一個(gè)起征點(diǎn)上累計(jì)征收。即使中國按百分之一征收全國房產(chǎn)的物業(yè)稅，攤到每個(gè)地方政府頭上又能多征幾個(gè)億？物業(yè)稅涉及千家萬戶，收不到百分之一的錢，卻要挨幾乎百分之百的罵，這對(duì)于民主制度和民選政府則是十分可怕的。

中國的老百姓一輩子節(jié)衣縮食，至死也不能給子女留下什么像樣的遺產(chǎn)或房產(chǎn)（而這些正是西方工業(yè)國家多數(shù)中產(chǎn)階層及小康階層的主要財(cái)富標(biāo)志）。對(duì)他們征財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅居心何忍？更何況房產(chǎn)物業(yè)能增值的是地價(jià)，中國老百姓卻無法拿到土地所有權(quán)（他們擁有的只不過是一段時(shí)間的土地使用權(quán)），沒有地權(quán)地價(jià)的房產(chǎn)，從購買的第一天起就開始貶值折舊。

表面上，征收財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅是劫富濟(jì)貧，重新分配財(cái)富。實(shí)際上它所課征的對(duì)象及所得，絕不能使富人暴富（房租收入太有限），反而會(huì)使窮人更窮。富人的致富來源是各種交易中的所得（故各國中央及地方政府都盯住所得稅），而非享受消費(fèi)的房產(chǎn)和遺產(chǎn)。富人永遠(yuǎn)懂得怎樣去設(shè)立基金會(huì)或利用海外的離岸投資合法地躲避財(cái)產(chǎn)稅與遺產(chǎn)稅。與其說他們會(huì)迫于“兩稅”的壓力向社會(huì)捐贈(zèng)，毋寧說他們的捐贈(zèng)反映了對(duì)過多財(cái)富的漠視和更高境界的追求。正所謂，窮人算大錢，富人算小錢。大錢在富人眼里只是數(shù)字，在廣大追求幸福生活的百姓眼里，它包括了年年要交的物業(yè)稅。中國人若能夠一代一代地積攢財(cái)富并代代相傳，共同富裕，又何樂而不為呢？

所以，物業(yè)稅乃至財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅真正打擊的不是富人，而是中國奔小康的中產(chǎn)階層及他們的后代。這種方案謀小利而忘大義，損民而不利國，還是不要出臺(tái)為好。

北京馮清

外來員工養(yǎng)老保險(xiǎn)欠費(fèi)憂思

（《財(cái)經(jīng)》2003年12月20日號(hào)《企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)欠費(fèi)憂思》）

企業(yè)拖欠職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)不是一件小事，這不僅影響社會(huì)穩(wěn)定，還是一種違法行為。但是，如果企業(yè)拖欠了外來員工的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，一般不會(huì)受到任何責(zé)難，也不違法。大多數(shù)企業(yè)都不為它的外來員工繳費(fèi)，并且心安理得。

因此在聘用外來員工和本地戶口職工之間，企業(yè)支付的用工成本差距頗大，一人就可以相差幾千元，用工越多的企業(yè)自然越是傾向于多招外來員工。這也是一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方卻出現(xiàn)當(dāng)?shù)鼐用窬蜆I(yè)難現(xiàn)象的一個(gè)原因。

外來員工多數(shù)徘徊在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度之外，這不單是城鄉(xiāng)二元制度造成的。中國沒有建成全國統(tǒng)籌的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，甚至各個(gè)省都沒有統(tǒng)籌，各個(gè)城市的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和繳費(fèi)年限規(guī)定各不相同，社保待遇更是千差萬別，人員一跨地區(qū)流動(dòng)，社保就很難銜接上。而且，各地規(guī)定的外來員工養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和保險(xiǎn)待遇都比較低，這種情況降低了養(yǎng)老保險(xiǎn)的吸引力。這樣，連外來員工也不愿意辦養(yǎng)老保險(xiǎn)，即使雇主愿意為員工辦社保，員工反而可能勸說老板改為直接發(fā)放現(xiàn)金，省得以后退保麻煩。因?yàn)?，在同一個(gè)城市打工并連續(xù)繳費(fèi)15年或20年以上，直到“法定退休年齡”領(lǐng)退休金，這對(duì)打工者來說，是一種“小概率事件”。

表面上看，企業(yè)不為外來員工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金可降低企業(yè)用工成本，對(duì)當(dāng)?shù)卣猩桃Y有利，實(shí)際上，最終政府仍須為這筆欠賬“埋單”。

外來員工沒有獲得基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，將來的養(yǎng)老保障就沒有著落，政府需要通過覆蓋城鄉(xiāng)的低保制度來保證這些人的生活問題。養(yǎng)老保險(xiǎn)是社會(huì)統(tǒng)籌的，只要運(yùn)轉(zhuǎn)正常，就無須國家出錢，反之，低保則是必須從財(cái)政保證支出的，而且，低保相對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)，是低水平的保障，離全面小康很遠(yuǎn)。

廈門蔣藝

致讀者：

因春節(jié)假期的關(guān)系，本刊2月份兩期雜志合刊，于2月20日出版。合刊零售價(jià)為每本20元。

另《財(cái)經(jīng)》雜志網(wǎng)絡(luò)版已于近日新辟“網(wǎng)絡(luò)版特刊”專欄，及時(shí)推出重大新聞，敬請(qǐng)讀者留意。網(wǎng)址：www.caijing.com.cn

《財(cái)經(jīng)》雜志編輯部