“新書讀了可以去搞事（工作），老書讀了曉得做人”，老農(nóng)說出的這個樸素的道理，辦教育的官員卻很少去思考！五四以來，我們的新學(xué)堂，從“基因”里面就是教人怎樣掙錢的，新學(xué)堂里的課程，原本就是為著“船堅炮利”而設(shè)計的。

時代更迭，市場經(jīng)濟大興，公共服務(wù)缺失，孩子們不僅“做人”成了問題，連謀生也發(fā)生了極大的困難。今天中國的基礎(chǔ)教育，名義上由公家出資，實際上呢？鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政赤字累累，教育經(jīng)費層層克扣，代課教師屢遭“清理”，農(nóng)民孩子的教育真是每況愈下，難以為繼。那位老農(nóng)說得正確：“農(nóng)村用得著的人才還得靠教老書來培養(yǎng)?！倍俏还賳T的評論——“對私塾，我們不提倡，但也不明確反對，我們采取的方針是任其自由發(fā)展，自由消亡。”——說明他還沒有時間反省中國的現(xiàn)代教育。

來看看歐美經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家，從20世紀(jì)末葉再次實行教育改革以來，所謂“家庭學(xué)?！保╤ome schooling）的運動，方興未艾。不僅家長紛紛效法，而且官方逐漸接受。撇開特別是早期這一運動肇始的宗教原因，究其理由，一方面西方社會普遍存在“校園犯罪”問題——我們中國學(xué)校里未必沒有，只是報道較少而已，另一方面，“公學(xué)”的教育質(zhì)量似有相當(dāng)嚴(yán)重的偏差，“私學(xué)”情況稍好，但其學(xué)費之高昂，卻令一般家庭卻步。以上兩方面，算是西方教育從群體教育轉(zhuǎn)向家庭教育的“外因”。而所謂“內(nèi)因”，也是不可或缺的理由，是那些“家庭學(xué)校”的家長們，通常具有較高的學(xué)歷，有能力對自己的孩子實行“個性化”教育。

粱漱溟先生曾經(jīng)作過一番田園詩般的贊美：傳統(tǒng)的中國家庭，歷來就是耕讀之家——邊耕作，邊讀書。“采菊東籬下，悠然見南山”，與西方人的“技術(shù)人生”相比，這是何等藝術(shù)的生活情調(diào)！

我承認(rèn)，以上贊美，頗有些浪漫主義色彩，若拿到今天來說，大大地淡化了當(dāng)前我國基礎(chǔ)教育面臨的嚴(yán)峻形勢。誠如許多評論文章已經(jīng)指出的，私塾再度流行，從反面說明了我國基礎(chǔ)教育體制存在的問題，不得不在現(xiàn)存教育體制之外再起爐灶。

可是，辦教育不能只重效率。道理很簡單：我們每一個人都無法選擇人生的初始條件——命運按照均等的先驗概率，把我們投生在這個大千世界里。而教育，不論作為人力資本的原始積累過程，還是作為核心價值觀念的塑型過程，對我們畢生的發(fā)展實在太重要，實在不能只靠市場的偶然的顧盼。生存著的人，如薩特宣稱的那樣，必須以自由意志的主動選擇來昭顯其生命的價值，甚至必須以結(jié)束肉體生命來表達(dá)那意志的神圣自由。那么，對于教育，我們每一個人，每一個農(nóng)民的孩子，難道沒有權(quán)利選擇他自己的教育嗎？

為了每一個公民的尊嚴(yán)，為了走進“把每一個人都當(dāng)做目的”的道德王國，我們委托國家推動基礎(chǔ)教育，我們納稅支持基礎(chǔ)教育，我們有權(quán)利監(jiān)督國家的基礎(chǔ)教育。以同樣的邏輯，基于服從這同一邏輯的憲法規(guī)定性，假如我們的委托信任竟然長期被辜負(fù)，那么我們有權(quán)利取消我們所委托出去的權(quán)力，把它交還給公民自己。

凡改革者無不承認(rèn)：教育和衛(wèi)生，是當(dāng)前中國改革面對的兩大憂患。究其理由，也很簡單。我們中國人的改革，歷來是“摸著石頭過河”，邊看邊改。請問，我們歷來所“看”的，是何方向？當(dāng)然是市場經(jīng)濟社會的方向，是看著西方發(fā)達(dá)市場社會的經(jīng)驗，才得以比較成功地“過河”。

但市場卻只問效率，不問生命。重效率的市場只為勞動年齡人口創(chuàng)立就業(yè)（和失業(yè)）的機制，重效率的市場不會同情處于勞動年齡之外的孩子和老人。我們環(huán)顧西方各國，舉凡教育與衛(wèi)生的服務(wù)，有什么令人鼓舞的成功經(jīng)驗嗎？否。

于是，當(dāng)今世界，改革最頻繁的領(lǐng)域，乃是教育與衛(wèi)生——我們沿襲日本人稱為“衛(wèi)生”的，西方人叫做“醫(yī)療與醫(yī)藥服務(wù)”。

說到改善我們的基礎(chǔ)教育，我們每一個公民都有權(quán)利詢問：為什么我們的教育部不能放棄對高等教育的壟斷權(quán)力，把寶貴的財力和人力專注于基礎(chǔ)教育呢？難道關(guān)于教育部門的這一基本的和惟一具備道德合法性的職能，我們的法律寫得不夠清楚嗎？那就應(yīng)當(dāng)修改法律，賦予教育部門這一不得褻瀆和不得逾越的職能。

抱歉，原本打算只為私塾唱贊歌，沒想到發(fā)出如此一番議論。