在英國(guó)，公用事業(yè)、交通和電信領(lǐng)域的私營(yíng)公司是由獨(dú)立監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)控的，他們竭力監(jiān)控公司提供服務(wù)過(guò)程中的自然壟斷因素，從而盡可能地鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新。在此類(lèi)公司中，處理公司與監(jiān)管者關(guān)系的監(jiān)管性職能已經(jīng)出現(xiàn)。這些監(jiān)管關(guān)系對(duì)于英國(guó)監(jiān)管制度的運(yùn)作與效率是十分重要的。英國(guó)對(duì)于監(jiān)管問(wèn)題的訴訟并不如美國(guó)那般普遍，在制度安排框架內(nèi)形成的監(jiān)管關(guān)系使得當(dāng)事人都有獨(dú)立行動(dòng)的空間，特別是在決定他們之間的相互關(guān)系方面。

本文利用對(duì)英國(guó)三個(gè)私有化行業(yè)——火車(chē)運(yùn)營(yíng)、電力分銷(xiāo)、供水的研究結(jié)果，從公司層面入手考察了監(jiān)管關(guān)系的性質(zhì)與演化。我們發(fā)現(xiàn)在監(jiān)管關(guān)系的演進(jìn)中，三種制度性同構(gòu)力量：強(qiáng)制性同構(gòu)、模仿同構(gòu)、規(guī)范性同構(gòu)發(fā)揮著作用，而這些力量發(fā)揮作用的媒介是一些處理非正式的、以信任為基礎(chǔ)的監(jiān)管關(guān)系的個(gè)人與部門(mén)，也即公司內(nèi)部監(jiān)管性專業(yè)技能的發(fā)展。

在三個(gè)行業(yè)中，我們描述了一個(gè)學(xué)習(xí)的過(guò)程，它以私有化為起點(diǎn)直到制度的相對(duì)成熟，而在法條所規(guī)定的制度內(nèi)也給監(jiān)管實(shí)踐的發(fā)展留足了空間。實(shí)踐發(fā)展中的一個(gè)核心資源是在以信任為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)中獲取信息。在體系所能發(fā)揮作用的程度內(nèi)，盡管其帶有不透明性，但監(jiān)管體系還是產(chǎn)生了合作性的效果。

在具有共同理念且彼此熟悉的基礎(chǔ)上工作的、相對(duì)和諧的一個(gè)群體經(jīng)歷了私有化進(jìn)程以及隨后一段時(shí)間的制度發(fā)展，在這樣的情況下，一個(gè)非正式的、彈性的體系會(huì)發(fā)揮出最大的作用。這種描述對(duì)于電力和供水行業(yè)是非常貼切的。但是，當(dāng)私有化產(chǎn)生出許多新的參與者時(shí)，比如火車(chē)運(yùn)營(yíng)行業(yè)的情況，制度發(fā)展過(guò)程在最初時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)不太合作的關(guān)系。

專業(yè)技能的發(fā)展貫穿了三個(gè)行業(yè)。監(jiān)管職能的專業(yè)技能可能會(huì)以關(guān)于立法框架的知識(shí)（即包括正式性的，也包括技巧性的）、監(jiān)管者的政策與實(shí)踐的形式被構(gòu)造發(fā)展起來(lái)。我們強(qiáng)調(diào)需要將此種狹義的專業(yè)技能與一種觀念結(jié)合起來(lái)理解，即監(jiān)管者如何影響在此領(lǐng)域的所有競(jìng)爭(zhēng)性力量并且對(duì)公司的戰(zhàn)略產(chǎn)生影響。一支具有流動(dòng)性的、能產(chǎn)生行業(yè)內(nèi)專業(yè)技能的職業(yè)化監(jiān)管專業(yè)隊(duì)伍可能并不擅長(zhǎng)于在監(jiān)管表現(xiàn)與公司盈利性方面進(jìn)行權(quán)衡處理。換言之，規(guī)范性同構(gòu)實(shí)際上可能會(huì)降低公司監(jiān)管職員的影響力，造成非正式的彈性體系實(shí)際作用降低。

監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)理論是具有重要意義的。盡管在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)上有很強(qiáng)的傳統(tǒng)將公司視為適應(yīng)不同差異的不同實(shí)體，但是在監(jiān)管經(jīng)濟(jì)學(xué)里，公司通常被視為一個(gè)單獨(dú)的決策點(diǎn)，監(jiān)管者實(shí)際上也是如此認(rèn)為的。組織因素，特別是監(jiān)管職能的作用，并沒(méi)有被理論化，由此他們對(duì)于公司與監(jiān)管者之間合作關(guān)系的影響也沒(méi)有被認(rèn)真對(duì)待。我們將此種模式的公司單獨(dú)區(qū)分出來(lái)。我們分析的基礎(chǔ)單位是監(jiān)管職能——試圖去協(xié)調(diào)潛在的利益分歧的跨部門(mén)界限職能。該職能的結(jié)構(gòu)與權(quán)力影響到監(jiān)管博弈的效果、公司的監(jiān)管表現(xiàn)，以及最終影響到監(jiān)管制度的實(shí)際效果。

下一步的研究計(jì)劃實(shí)際上正是針對(duì)著本文的局限之處。核心的問(wèn)題是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)建立起公司的監(jiān)管表現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)之間的關(guān)系，特別是，在什么情況下應(yīng)當(dāng)與監(jiān)管者建立高度的信任關(guān)系才具有經(jīng)濟(jì)合理性？如果不存在這樣的情形，則在這套制度下有效監(jiān)管的意義就成為嚴(yán)重的問(wèn)題。一個(gè)必須的前提步驟是發(fā)展起公司監(jiān)管表現(xiàn)的概念。這可以簡(jiǎn)單地被理解為公司的服從性記錄，也可以將公司與監(jiān)管者的目標(biāo)都考慮在內(nèi)從而更完整一些，當(dāng)然后者更具爭(zhēng)議。

我們應(yīng)強(qiáng)調(diào)此類(lèi)研究的必要性。在經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治科學(xué)的范圍內(nèi)，關(guān)于監(jiān)管問(wèn)題有大量充實(shí)的文獻(xiàn)。其主要關(guān)注有效監(jiān)管制度出現(xiàn)的必要條件，而很少化時(shí)間去分析制度性或組織性程序本身。對(duì)這兩套程序以及其相互作用的分析，為有效監(jiān)管體制的設(shè)計(jì)提供了洞見(jiàn)。監(jiān)管關(guān)系本身是具有相當(dāng)?shù)睦碚搩r(jià)值與實(shí)踐價(jià)值的。當(dāng)前在整個(gè)歐盟范圍內(nèi)的趨勢(shì)是自由化與私有化不斷發(fā)展深入。英國(guó)的制度模式可能會(huì)被認(rèn)為不具有可移植性，或者它們的意義在別處可能更有價(jià)值，但是它們的確提供了不同于一個(gè)美國(guó)被監(jiān)管行業(yè)的替代方法，而美國(guó)被監(jiān)管行業(yè)正是大多數(shù)關(guān)于監(jiān)管關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展的背景領(lǐng)域。更全面地理解監(jiān)管關(guān)系的變遷和發(fā)展會(huì)增進(jìn)監(jiān)管理論與實(shí)踐，而且這兩者會(huì)更加緊密地相互滲透。