在英國，公用事業(yè)、交通和電信領(lǐng)域的私營公司是由獨立監(jiān)管者進行監(jiān)控的，他們竭力監(jiān)控公司提供服務(wù)過程中的自然壟斷因素，從而盡可能地鼓勵競爭和創(chuàng)新。在此類公司中，處理公司與監(jiān)管者關(guān)系的監(jiān)管性職能已經(jīng)出現(xiàn)。這些監(jiān)管關(guān)系對于英國監(jiān)管制度的運作與效率是十分重要的。英國對于監(jiān)管問題的訴訟并不如美國那般普遍，在制度安排框架內(nèi)形成的監(jiān)管關(guān)系使得當(dāng)事人都有獨立行動的空間，特別是在決定他們之間的相互關(guān)系方面。

本文利用對英國三個私有化行業(yè)——火車運營、電力分銷、供水的研究結(jié)果，從公司層面入手考察了監(jiān)管關(guān)系的性質(zhì)與演化。我們發(fā)現(xiàn)在監(jiān)管關(guān)系的演進中，三種制度性同構(gòu)力量：強制性同構(gòu)、模仿同構(gòu)、規(guī)范性同構(gòu)發(fā)揮著作用，而這些力量發(fā)揮作用的媒介是一些處理非正式的、以信任為基礎(chǔ)的監(jiān)管關(guān)系的個人與部門，也即公司內(nèi)部監(jiān)管性專業(yè)技能的發(fā)展。

在三個行業(yè)中，我們描述了一個學(xué)習(xí)的過程，它以私有化為起點直到制度的相對成熟，而在法條所規(guī)定的制度內(nèi)也給監(jiān)管實踐的發(fā)展留足了空間。實踐發(fā)展中的一個核心資源是在以信任為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)中獲取信息。在體系所能發(fā)揮作用的程度內(nèi)，盡管其帶有不透明性，但監(jiān)管體系還是產(chǎn)生了合作性的效果。

在具有共同理念且彼此熟悉的基礎(chǔ)上工作的、相對和諧的一個群體經(jīng)歷了私有化進程以及隨后一段時間的制度發(fā)展，在這樣的情況下，一個非正式的、彈性的體系會發(fā)揮出最大的作用。這種描述對于電力和供水行業(yè)是非常貼切的。但是，當(dāng)私有化產(chǎn)生出許多新的參與者時，比如火車運營行業(yè)的情況，制度發(fā)展過程在最初時可能會出現(xiàn)不太合作的關(guān)系。

專業(yè)技能的發(fā)展貫穿了三個行業(yè)。監(jiān)管職能的專業(yè)技能可能會以關(guān)于立法框架的知識（即包括正式性的，也包括技巧性的）、監(jiān)管者的政策與實踐的形式被構(gòu)造發(fā)展起來。我們強調(diào)需要將此種狹義的專業(yè)技能與一種觀念結(jié)合起來理解，即監(jiān)管者如何影響在此領(lǐng)域的所有競爭性力量并且對公司的戰(zhàn)略產(chǎn)生影響。一支具有流動性的、能產(chǎn)生行業(yè)內(nèi)專業(yè)技能的職業(yè)化監(jiān)管專業(yè)隊伍可能并不擅長于在監(jiān)管表現(xiàn)與公司盈利性方面進行權(quán)衡處理。換言之，規(guī)范性同構(gòu)實際上可能會降低公司監(jiān)管職員的影響力，造成非正式的彈性體系實際作用降低。

監(jiān)管的經(jīng)濟理論是具有重要意義的。盡管在制度經(jīng)濟學(xué)上有很強的傳統(tǒng)將公司視為適應(yīng)不同差異的不同實體，但是在監(jiān)管經(jīng)濟學(xué)里，公司通常被視為一個單獨的決策點，監(jiān)管者實際上也是如此認(rèn)為的。組織因素，特別是監(jiān)管職能的作用，并沒有被理論化，由此他們對于公司與監(jiān)管者之間合作關(guān)系的影響也沒有被認(rèn)真對待。我們將此種模式的公司單獨區(qū)分出來。我們分析的基礎(chǔ)單位是監(jiān)管職能——試圖去協(xié)調(diào)潛在的利益分歧的跨部門界限職能。該職能的結(jié)構(gòu)與權(quán)力影響到監(jiān)管博弈的效果、公司的監(jiān)管表現(xiàn)，以及最終影響到監(jiān)管制度的實際效果。

下一步的研究計劃實際上正是針對著本文的局限之處。核心的問題是通過經(jīng)驗建立起公司的監(jiān)管表現(xiàn)與經(jīng)濟表現(xiàn)之間的關(guān)系，特別是，在什么情況下應(yīng)當(dāng)與監(jiān)管者建立高度的信任關(guān)系才具有經(jīng)濟合理性？如果不存在這樣的情形，則在這套制度下有效監(jiān)管的意義就成為嚴(yán)重的問題。一個必須的前提步驟是發(fā)展起公司監(jiān)管表現(xiàn)的概念。這可以簡單地被理解為公司的服從性記錄，也可以將公司與監(jiān)管者的目標(biāo)都考慮在內(nèi)從而更完整一些，當(dāng)然后者更具爭議。

我們應(yīng)強調(diào)此類研究的必要性。在經(jīng)濟學(xué)與政治科學(xué)的范圍內(nèi)，關(guān)于監(jiān)管問題有大量充實的文獻。其主要關(guān)注有效監(jiān)管制度出現(xiàn)的必要條件，而很少化時間去分析制度性或組織性程序本身。對這兩套程序以及其相互作用的分析，為有效監(jiān)管體制的設(shè)計提供了洞見。監(jiān)管關(guān)系本身是具有相當(dāng)?shù)睦碚搩r值與實踐價值的。當(dāng)前在整個歐盟范圍內(nèi)的趨勢是自由化與私有化不斷發(fā)展深入。英國的制度模式可能會被認(rèn)為不具有可移植性，或者它們的意義在別處可能更有價值，但是它們的確提供了不同于一個美國被監(jiān)管行業(yè)的替代方法，而美國被監(jiān)管行業(yè)正是大多數(shù)關(guān)于監(jiān)管關(guān)系的經(jīng)濟學(xué)理論發(fā)展的背景領(lǐng)域。更全面地理解監(jiān)管關(guān)系的變遷和發(fā)展會增進監(jiān)管理論與實踐，而且這兩者會更加緊密地相互滲透。