2003年8月26日，酷熱尚未退去的南京紫金山下，有1000多間客房的鐘山賓館爆滿。這里正在舉行監(jiān)管部門第一次組織召開的全國城市商業(yè)銀行監(jiān)管工作會議及第四屆城市商業(yè)銀行發(fā)展論壇。與會者來自全國各地，分別代表了城市商業(yè)銀行這一群體的各個層面，有監(jiān)管機關(guān)中國銀行業(yè)監(jiān)督委員會、各地銀監(jiān)局籌備組負責(zé)人，也有112家城市商業(yè)銀行的董事長、行長。

苦樂不均

截至2003年6月底，全國共有城市商業(yè)銀行112家，營業(yè)機構(gòu)5161個，從業(yè)人員10.7萬人，共合并城市信用社2294家，資產(chǎn)總額13029.4億元，各項存款9846.75億元，各項貸款6523.91億元，實現(xiàn)賬面利潤36.09億元，不良貸款比率1078.11億元，不良貸款比率16.53％（按“一逾兩呆”口徑），但1078億元的不良貸款中，絕大部分是“兩呆”（即呆滯、呆賬），至少應(yīng)提700億元的壞賬準(zhǔn)備。但全行業(yè)的一般準(zhǔn)備金只提取了60多億元，其中上海銀行一家就提了12億元，而有的銀行卻連專項準(zhǔn)備金都沒有提。城市商業(yè)銀行平均的資本充足率亦只有5.3％。

112家城市商業(yè)銀行本身亦是良莠不齊。上海銀行、北京商業(yè)銀行是城市商業(yè)銀行中的第一集團軍，總資產(chǎn)都超過1000億元，現(xiàn)在考慮的是爭取跨地區(qū)經(jīng)營、信息披露、提足準(zhǔn)備金、上市的問題，所比較的目標(biāo)也是股份制商業(yè)銀行。

資產(chǎn)規(guī)模在100億元至1000億元的城商行的有34家，南京商業(yè)銀行、杭州商業(yè)銀行、西安商業(yè)銀行等都是商業(yè)銀行中的“富裕階層”。他們帶來的是引進外資、不良資產(chǎn)處置方面的經(jīng)驗，自然是意氣風(fēng)發(fā)。近年來有30多家城市商業(yè)銀行已經(jīng)或正在進行增資擴股，還有一二十家城市商業(yè)銀行準(zhǔn)備引進外資。但是一些城市商業(yè)銀行在增資擴股中碰到了新問題，可謂喜憂參半：一方面，增資擴股及時補充了資本金，另一方面新股東入主后的法人治理結(jié)構(gòu)如何完善已然迫在眉睫。

而歷史包袱較重、不良資產(chǎn)較大的一些城市商業(yè)銀行則自比為銀行業(yè)的“弱勢群體”，他們在會上著重于呼吁得到“公平競爭”的機會——國有商業(yè)銀行有資產(chǎn)管理公司、股份制銀行跨地區(qū)經(jīng)營不受限制、農(nóng)信社享受額外的利率浮動優(yōu)惠。特別是農(nóng)信社從今年開始其存款利率可上浮 30％，這使得許多地方今年上半年新增存款資金明顯加速流向了農(nóng)信社。

處于最底層的，是被監(jiān)管當(dāng)局列為處于高風(fēng)險狀態(tài)的22家城市商業(yè)銀行，其中13家賬面已經(jīng)資不抵債。他們更為惴惴不安，考慮是生存、安全、可能面臨退出的問題，因為這次監(jiān)管當(dāng)局已經(jīng)發(fā)出了明確的信號。

監(jiān)管信號

在第一天的工作會議上，銀監(jiān)會主席劉明康和副主席唐雙寧均到場并發(fā)表重要的講話。劉明康脫稿侃侃而談，闡述其四大監(jiān)管理念、四個監(jiān)管目標(biāo)和六條良好的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。他尤其強調(diào)監(jiān)管部門的目標(biāo)是維護存款人和金融消費者的利益，而股東的利益并不需要監(jiān)管部門的特殊保護。這是和國際慣例接軌的理念。因為一則存款人的利益得到保護的話，股東利益也自然受到保護，二則監(jiān)管部門對股東的“不保護”會促使股東更好參與、監(jiān)督商業(yè)銀行審慎的經(jīng)營。劉明康還說“辦銀行，切忌浮躁”，并提出要增加商業(yè)銀行信息披露和提高透明度，給銀行創(chuàng)造億萬“編外監(jiān)管者”。種種觀點，均令與會者耳目一新。

最令與會者震動的是，劉明康說到，如果銀行經(jīng)營不好，每況愈下，不會等到資不抵債，就要請其經(jīng)營者“早點滾蛋”。這句話明確表明監(jiān)管部門正在考慮市場退出機制，對劣質(zhì)銀行不再姑息。

1998年中國人民銀行曾經(jīng)有內(nèi)部文件寫明，對城市商業(yè)銀行不會采取關(guān)閉措施。這個文件給當(dāng)時的各城市商業(yè)銀行服下一枚“定心丸”。劉明康的講話顯然是對過去這一文件精神的顛覆，這令在場部分城市商業(yè)銀行行長們悚然心驚。雖然監(jiān)管部門的這一表態(tài)距具體執(zhí)行尚遠，但畢竟給出了一個嚴(yán)厲和必要的信號。

在去年的論壇上，當(dāng)時的中國銀行人民銀行監(jiān)管二司副司長曾為民營資本、外資入股城市商業(yè)銀行設(shè)定入股上限。這一表態(tài)曾被看做是監(jiān)管部門正式打開了社會資本入股銀行的大門。一年后的現(xiàn)在，商業(yè)銀行和監(jiān)管者對增資擴股都有了更深刻的認識。是否繼續(xù)引入民營資本？增資擴股后誰來控股？如何應(yīng)對社會資本迂回取得商業(yè)銀行控股權(quán)？法人治理結(jié)構(gòu)如何完善？種種問題都需要重新認識。

負責(zé)城市商業(yè)銀行監(jiān)管的銀監(jiān)會監(jiān)管二部主任南京明，在閉幕式上對增資擴股中出現(xiàn)的新問題提出了明確的監(jiān)管意見：城市商業(yè)銀行應(yīng)堅持股權(quán)多元化、分散化的原則，銀監(jiān)會將嚴(yán)格增資擴股的審查工作，新入股的股東必須披露其關(guān)聯(lián)企業(yè)及入股其它城市商業(yè)銀行的情況，對于入股企業(yè)隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系的，銀監(jiān)會一旦查實，將責(zé)令其轉(zhuǎn)讓股權(quán)、禁止其再次投資參股城市商業(yè)銀行。

“車馬之爭”

論壇開始的第一天，應(yīng)銀監(jiān)會的要求，大會主辦者邀請摩根士丹利投資銀行家藍德彰發(fā)表演講。藍德彰曾執(zhí)掌JP摩根北京代表處，現(xiàn)在同時也是上海銀行、南京商業(yè)銀行的外部董事。這位純正的美國人以一口流利的中文作了銀行法人治理結(jié)構(gòu)、如何作好一個董事、對監(jiān)管的建議等內(nèi)容的演講，十分引人入勝，會后就被各地行長們團團圍住。但他反復(fù)闡述的一個觀點卻遭到了在場所有商業(yè)銀行行長的一致反對。藍德彰說，現(xiàn)在中國所有銀行都在謀求快速地增長，認為不抓住發(fā)展的機會就會永遠是小銀行，以為會失去競爭力。他認為這種想法不切實際、本末倒置，是車在前頭馬在后頭。

藍德彰認為，銀行資產(chǎn)的增長、存款的增長是最容易的經(jīng)營目標(biāo)，但資本金的增長卻并不容易。由于中國銀行業(yè)貸款風(fēng)險分類制度剛剛?cè)嫱菩校y行的成本核算體系十分粗放，利率尚未市場化，因此銀行缺乏最起碼的對風(fēng)險定價的能力，對風(fēng)險資產(chǎn)的定價存在系統(tǒng)性缺陷。在這種情況下，銀行行長以資產(chǎn)規(guī)模的增長為目標(biāo)是不良的經(jīng)營方式，只會不斷復(fù)制錯誤，使銀行內(nèi)在問題越來越嚴(yán)重。他說，銀行應(yīng)根據(jù)資本金的大小來確定資產(chǎn)規(guī)模，董事會的作用是確保車和馬的關(guān)系正確匹配，對于銀行發(fā)展的速度應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，應(yīng)把資本的增長放在首位。

藍德彰所言，是西方銀行業(yè)最為主流的、審慎的銀行經(jīng)營的觀點。但是，在接下來的論壇上，很多城市商業(yè)銀行行長都就“車馬論”發(fā)表了自己的反對意見。即使是藍德彰擔(dān)任董事、城商行里最早引進外資的上海銀行行長傅建華也表示，自己一直在和藍德彰在此問題上“論戰(zhàn)”不休。傅承認藍的“車馬論”是基本原理，但是，如果沒有資產(chǎn)規(guī)模的擴大，哪里有上海銀行的今天？

溫州商業(yè)銀行的代表則認為，對于城市商業(yè)銀行而言，“發(fā)展是硬道理”，一定是先做大規(guī)模，“車在前、馬在后”，發(fā)展到一定程度以后再作調(diào)整，如治理結(jié)構(gòu)、車馬順序等。更有一些城市商業(yè)銀行的代表認為，在中國，資本金是否充足根本不會影響銀行的正常經(jīng)營。言下之意，國有商業(yè)銀行有國家信譽為后盾，城市商業(yè)銀行也有地方政府信用作后盾，仿佛高枕無憂。

這場論戰(zhàn)，具有鮮明的“中國特色”，更讓人意識到城商行發(fā)展的“初級階段”還遠未結(jié)束。