凱恩斯在他的傳世巨構(gòu)《通論》最后一章最后一節(jié)有這段廣泛被引用的話：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治哲學(xué)家們的思想，不論正誤，其影響均比一般人們了解的更廣泛深遠(yuǎn)……實(shí)干型的人，自以為不受任何知識(shí)力量所左右，實(shí)際上可能是某名已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想奴隸！”

筆者再提這段“老話”，是有感于不少“已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的說(shuō)法的確歷久常新。比如，談起何以經(jīng)濟(jì)這么差高消費(fèi)行業(yè)仍有可為，韋白龍（T.Veblen，1857年～1929年）的理論仍可派用場(chǎng)。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)氣候陰陽(yáng)怪氣前景極不穩(wěn)定，但有形和無(wú)形的高價(jià)消費(fèi)品卻依然不肯減價(jià)。這種做法，表面上看起來(lái)有違市場(chǎng)常規(guī)，實(shí)際上則符合所謂“韋白龍效應(yīng)”（Veblen Effect），即是說(shuō)“一件美麗的東西若價(jià)格不昂貴，便會(huì)被視為不美麗”（A beautiful article which is not expensive is accounted not beautiful）。

因此，一些“名牌”為保存同類商品中品質(zhì)最佳、設(shè)計(jì)最漂亮、只有懂得欣賞這種品質(zhì)及有經(jīng)濟(jì)能力并樂(lè)于為好品質(zhì)付高價(jià)的人才會(huì)購(gòu)買(mǎi)的形象，即使門(mén)堪羅雀，永不減價(jià)。廠方或店主相信世上財(cái)富之多和分配之不均，以致市場(chǎng)對(duì)高價(jià)（等于品質(zhì)一流）特品必有一定需求。事實(shí)上，這樣做已被證明十分成功，不少歐洲“名牌”所以歷數(shù)百年仍能保持行內(nèi)崇高地位和令消費(fèi)者夢(mèng)寐以求，其秘訣便是從不減價(jià)求售！

不相信這套理論的公司，很快便會(huì)失去品牌的光彩，而為高級(jí)消費(fèi)者唾棄，皮爾·卡丹（Pierre Cardin）從高級(jí)消費(fèi)市場(chǎng)消失便是一個(gè)活生生的例子?！皯?zhàn)后嬰兒”一代該記起該公司在上世紀(jì)60和70年代是如何地?zé)衢T(mén)，可是，在80年代初期，該公司改變營(yíng)銷策略，以低成本低售價(jià)大量生產(chǎn)，試圖打進(jìn)大眾化市場(chǎng)，結(jié)果不倫不類，多年苦心經(jīng)營(yíng)的品牌毀于一旦。

芝加哥有間西裝老店奧斯福（Oxxford），以每年生產(chǎn)一款高價(jià)西裝出名（售價(jià)2000至5000美元之間），最近突有“驚人”創(chuàng)舉，它在高級(jí)消費(fèi)雜志《駱伯報(bào)告》（Robb Report）上刊登了一版廣告，提出有意為10名顧客提供一份“套餐”：10套西裝、配以10件襯衣、10條領(lǐng)帶，外加一件大褸（top coat）和一件短褸（sport coat），所用的布料當(dāng)然是最罕有最上乘的，所有的裁縫師當(dāng)然亦都經(jīng)驗(yàn)豐富手工無(wú)懈可擊（強(qiáng)調(diào)全部手工）。這樣的“行頭”（wardrobe），你道要多少錢(qián)？答案是每份起碼30萬(wàn)美元，即每套西裝（及“配件”）3萬(wàn)美元。

出于好奇，筆者在該廣告刊登后一個(gè)月，通過(guò)電郵向該公司提出一些問(wèn)題。筆者問(wèn)的主要是，該公司此項(xiàng)服務(wù)是否仍有“空位”，是否接受數(shù)人“分單”——假如筆者與三四友人“合購(gòu)”一份，即每人二三套，是否可行？很快有了答復(fù)：仍未滿額、“分單”沒(méi)問(wèn)題。

因“韋白龍效應(yīng)”，筆者推想這10份一共100套西裝的銷售計(jì)劃一定會(huì)完成，事實(shí)果然如此，在廣告刊出三個(gè)月后筆者著手撰本文時(shí)電郵再詢，已經(jīng)“滿額”，而且后“會(huì)”無(wú)期。韋白龍說(shuō)大量生產(chǎn)的湯匙不少既實(shí)用又美觀，可是幾乎毫無(wú)例外，人們會(huì)選一雙手工制造、紋花不算漂亮且不實(shí)用的銀匙作為“傳家之寶”。為什么？原因出在“獨(dú)有”上：“獨(dú)有”即他人所無(wú)或只能由極少數(shù)人同時(shí)擁有，這種予人以與眾不同、高人一等的感覺(jué)，是富裕階級(jí)的“特權(quán)”——而滿足這種“特權(quán)”的炫耀性心理，是定價(jià)高出一般人心目中合理水準(zhǔn)的商品仍不乏買(mǎi)家的根本原因。

在社會(huì)學(xué)家那里，奢侈的消費(fèi)被稱為“浪費(fèi)的展示（Wasteful Display）”。購(gòu)買(mǎi)設(shè)計(jì)師限定產(chǎn)品數(shù)量的服裝、手表、汽車以至在拍賣場(chǎng)中奪得不設(shè)限價(jià)的藝術(shù)品，物主彰顯的是 “錢(qián)用不完”及“惟我獨(dú)尊不準(zhǔn)你所有”的高傲心態(tài)，而為滿足這種心態(tài)付出的便是有財(cái)力作“浪費(fèi)的展示”。

核校本文時(shí)，想起一事，似足證“韋白龍效應(yīng)”并非放諸四海而皆準(zhǔn)。不久前在銅鑼灣利園大廈午餐，飯后行經(jīng)名店，見(jiàn)一款生果形狀迷你手袋十分漂亮，遂購(gòu)兩個(gè)分贈(zèng)妻女，數(shù)天后內(nèi)子從九龍某處購(gòu)得外行人如筆者完全無(wú)法分辨的類同小手袋，價(jià)格不足筆者所購(gòu)的二百五十分之一，仿制品是否代表便宜亦可以“一流”？筆者未有答案。不過(guò)，內(nèi)子和女兒往后用的是“便宜貨”，把“真貨”珍藏起來(lái)，這則肯定是“葛拉森定律”（Greshams Law））——劣幣（貨）驅(qū)逐良幣（出市場(chǎng)）——的落實(shí)。她們總算看出了區(qū)別，遂令筆者心理上好過(guò)一點(diǎn)。