2003年7月31日，國務院公布了《法律援助條例》。這是中國第一部關于法律援助的全國性立法。條例共六章31條，分總則、法律援助范圍、法律援助申請和審查、法律援助實施、法律責任和附則，自2003年9月1日起施行。

保護弱勢群體公民權

無論從哪個角度看，《條例》都是一部善法，體現(xiàn)了中央立法機關保護弱勢群體公民權的善良意愿和良好努力。

1.明確了法律援助是政府的責任

最引人注目的是第三條的規(guī)定，它第一次明確表明，法律援助是政府的責任。這一用詞的分量要大于一般性的立法用語“義務”，表明政府關注弱勢群體的決心，并且明確了財政上的支持方式和實現(xiàn)手段。

2.條例規(guī)定的法律援助范圍廣泛

根據(jù)第十、十一條的規(guī)定，公民對六類民事、行政事項以及三類刑事訴訟需要代理和辯護的，因經(jīng)濟困難沒有委托代理人或者雇請辯護律師的，可以向法律援助機構(gòu)申請法律援助。第十二條還規(guī)定了三種情形下，法律援助機構(gòu)應當配合法院為被告人指定辯護。條例規(guī)定各省、自治區(qū)、直轄市人民政府還可以對上述六項民事行政事項以外的法律援助事項作出補充規(guī)定，并且規(guī)定了申請法律援助的管轄條款，明確規(guī)定了申請和實施法律援助的法定程序。

3.經(jīng)濟困難標準的認定不作“一刀切”

條例第十三條規(guī)定：“公民經(jīng)濟困難的標準，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)本行政區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展狀況和法律援助事業(yè)的需要規(guī)定……”這一規(guī)定表明了立法者已經(jīng)充分考慮到全國各地的經(jīng)濟差異，不制定所謂的全國統(tǒng)一標準，因此針對各地不同情況因地制宜地實施法律援助確實是任何一個大國的現(xiàn)實情況決定的。不過，這一條在現(xiàn)實實施過程中能否被真正貫徹還需要實踐檢驗——在一個地方政府不必對當?shù)厝素撠煹默F(xiàn)有格局下，其操作難度可能會困擾人們一段時間。

對律師業(yè)和保障公民權

可能造成一定負面影響

本條例關于違法者法律責任的規(guī)范在現(xiàn)行的民事司法制度、行政司法制度、刑事司法制度下，極有可能對律師職業(yè)和公民權保障造成一定的負面影響，下面謹舉一隅證之：

條例第二十八條規(guī)定，律師不得無故拒絕接受、擅自終止法律援助案件，否則司法行政部門可給予處分或者處罰。

從孤立的角度看，這是完全合法合理合情的，但是，由于現(xiàn)有的相關法律制度環(huán)境并沒有達到新的善法實施所需要的標準，那么作為善法的這部條例也可能會因為制約因素重重而不得施展。現(xiàn)行的刑事司法制度中，警察、檢察官、律師各自的權力、權利都極不平等，律師根本沒有任何可能與檢察官和警察形成相互制衡的辦案權利，以真正保護自己的當事人不受公權力侵害?！缎淌略V訟法》規(guī)定律師可以介入刑事偵查階段，但不能介入刑事偵查活動，即警方從犯罪嫌疑人那里單方獲取的證據(jù)是合法的，如果律師質(zhì)疑偵查活動存在刑訊逼供現(xiàn)象，同時因此而替或者建議自己的當事人翻供，《刑法》第306條規(guī)定的辯護人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪就會直接危及該律師本身的安危。

在如此現(xiàn)狀下，律師刑事辯護工作的危險性是顯而易見的。許多律師對刑事案件如畏蛇蝎，不敢接受雇請，有些事務所為了減少麻煩，甚至明確建議本所律師不要接刑事案件。

在沒有《法律援助條例》的情況下，律師們可以逃避刑事案件，但現(xiàn)在他們逃無可逃。假如他選擇消極怠工，接下案件但不好好辦，只把那些表面的程序走完——這不會給自己帶來任何麻煩，但對當事人毫無益處，甚至只有壞處，徒增司法不公的欺騙性，浪費納稅人的錢。

善法需要善治環(huán)境

任何一部法律都不可能孤立地存在和自行實施，一部良法、善法必須有一個善治的環(huán)境配合才能達到其原本設定的目的。如果善法處于一個并非善治的環(huán)境中，那么善法原有的目的難以達到不說，還可能會導致對公民權或者其他權利在現(xiàn)有制度下不該增加的侵害。

從《法律援助條例》來看，這部善法還需要修改許多法律才能貫徹實施，例如《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》、《律師法》以及其他的一些相關法律。如果不確切地保護律師應有的權利，僅僅給他們添加義務，這不僅僅是不公平的，同時即使是為了保障弱勢群體的利益，也同樣會導致種種意想不到的弊病——保障弱勢群體基本權利的目的必將受到嚴重挫折。

惟一的補救辦法就是將現(xiàn)行各項重要制度中不合理的、妨礙律師正常行使權利的內(nèi)容盡早清理干凈。