2003年7月31日，國(guó)務(wù)院公布了《法律援助條例》。這是中國(guó)第一部關(guān)于法律援助的全國(guó)性立法。條例共六章31條，分總則、法律援助范圍、法律援助申請(qǐng)和審查、法律援助實(shí)施、法律責(zé)任和附則，自2003年9月1日起施行。

保護(hù)弱勢(shì)群體公民權(quán)

無(wú)論從哪個(gè)角度看，《條例》都是一部善法，體現(xiàn)了中央立法機(jī)關(guān)保護(hù)弱勢(shì)群體公民權(quán)的善良意愿和良好努力。

1.明確了法律援助是政府的責(zé)任

最引人注目的是第三條的規(guī)定，它第一次明確表明，法律援助是政府的責(zé)任。這一用詞的分量要大于一般性的立法用語(yǔ)“義務(wù)”，表明政府關(guān)注弱勢(shì)群體的決心，并且明確了財(cái)政上的支持方式和實(shí)現(xiàn)手段。

2.條例規(guī)定的法律援助范圍廣泛

根據(jù)第十、十一條的規(guī)定，公民對(duì)六類(lèi)民事、行政事項(xiàng)以及三類(lèi)刑事訴訟需要代理和辯護(hù)的，因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有委托代理人或者雇請(qǐng)辯護(hù)律師的，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。第十二條還規(guī)定了三種情形下，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)配合法院為被告人指定辯護(hù)。條例規(guī)定各省、自治區(qū)、直轄市人民政府還可以對(duì)上述六項(xiàng)民事行政事項(xiàng)以外的法律援助事項(xiàng)作出補(bǔ)充規(guī)定，并且規(guī)定了申請(qǐng)法律援助的管轄條款，明確規(guī)定了申請(qǐng)和實(shí)施法律援助的法定程序。

3.經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定不作“一刀切”

條例第十三條規(guī)定：“公民經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)本行政區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和法律援助事業(yè)的需要規(guī)定……”這一規(guī)定表明了立法者已經(jīng)充分考慮到全國(guó)各地的經(jīng)濟(jì)差異，不制定所謂的全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此針對(duì)各地不同情況因地制宜地實(shí)施法律援助確實(shí)是任何一個(gè)大國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況決定的。不過(guò)，這一條在現(xiàn)實(shí)實(shí)施過(guò)程中能否被真正貫徹還需要實(shí)踐檢驗(yàn)——在一個(gè)地方政府不必對(duì)當(dāng)?shù)厝素?fù)責(zé)的現(xiàn)有格局下，其操作難度可能會(huì)困擾人們一段時(shí)間。

對(duì)律師業(yè)和保障公民權(quán)

可能造成一定負(fù)面影響

本條例關(guān)于違法者法律責(zé)任的規(guī)范在現(xiàn)行的民事司法制度、行政司法制度、刑事司法制度下，極有可能對(duì)律師職業(yè)和公民權(quán)保障造成一定的負(fù)面影響，下面謹(jǐn)舉一隅證之：

條例第二十八條規(guī)定，律師不得無(wú)故拒絕接受、擅自終止法律援助案件，否則司法行政部門(mén)可給予處分或者處罰。

從孤立的角度看，這是完全合法合理合情的，但是，由于現(xiàn)有的相關(guān)法律制度環(huán)境并沒(méi)有達(dá)到新的善法實(shí)施所需要的標(biāo)準(zhǔn)，那么作為善法的這部條例也可能會(huì)因?yàn)橹萍s因素重重而不得施展?，F(xiàn)行的刑事司法制度中，警察、檢察官、律師各自的權(quán)力、權(quán)利都極不平等，律師根本沒(méi)有任何可能與檢察官和警察形成相互制衡的辦案權(quán)利，以真正保護(hù)自己的當(dāng)事人不受公權(quán)力侵害?！缎淌略V訟法》規(guī)定律師可以介入刑事偵查階段，但不能介入刑事偵查活動(dòng)，即警方從犯罪嫌疑人那里單方獲取的證據(jù)是合法的，如果律師質(zhì)疑偵查活動(dòng)存在刑訊逼供現(xiàn)象，同時(shí)因此而替或者建議自己的當(dāng)事人翻供，《刑法》第306條規(guī)定的辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪就會(huì)直接危及該律師本身的安危。

在如此現(xiàn)狀下，律師刑事辯護(hù)工作的危險(xiǎn)性是顯而易見(jiàn)的。許多律師對(duì)刑事案件如畏蛇蝎，不敢接受雇請(qǐng)，有些事務(wù)所為了減少麻煩，甚至明確建議本所律師不要接刑事案件。

在沒(méi)有《法律援助條例》的情況下，律師們可以逃避刑事案件，但現(xiàn)在他們逃無(wú)可逃。假如他選擇消極怠工，接下案件但不好好辦，只把那些表面的程序走完——這不會(huì)給自己帶來(lái)任何麻煩，但對(duì)當(dāng)事人毫無(wú)益處，甚至只有壞處，徒增司法不公的欺騙性，浪費(fèi)納稅人的錢(qián)。

善法需要善治環(huán)境

任何一部法律都不可能孤立地存在和自行實(shí)施，一部良法、善法必須有一個(gè)善治的環(huán)境配合才能達(dá)到其原本設(shè)定的目的。如果善法處于一個(gè)并非善治的環(huán)境中，那么善法原有的目的難以達(dá)到不說(shuō)，還可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)公民權(quán)或者其他權(quán)利在現(xiàn)有制度下不該增加的侵害。

從《法律援助條例》來(lái)看，這部善法還需要修改許多法律才能貫徹實(shí)施，例如《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》、《律師法》以及其他的一些相關(guān)法律。如果不確切地保護(hù)律師應(yīng)有的權(quán)利，僅僅給他們添加義務(wù)，這不僅僅是不公平的，同時(shí)即使是為了保障弱勢(shì)群體的利益，也同樣會(huì)導(dǎo)致種種意想不到的弊病——保障弱勢(shì)群體基本權(quán)利的目的必將受到嚴(yán)重挫折。

惟一的補(bǔ)救辦法就是將現(xiàn)行各項(xiàng)重要制度中不合理的、妨礙律師正常行使權(quán)利的內(nèi)容盡早清理干凈。