個(gè)人住房按揭貸款利率可以實(shí)行資信等級劃分

（《財(cái)經(jīng)》2003年7月5日號 《房貸秘密》）

現(xiàn)在個(gè)人住房按揭貸款利率實(shí)行中國人民銀行規(guī)定的統(tǒng)一利率，只在每年1月1日依據(jù)上一年的利率進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

但這種做法與市場脫節(jié)，無法體現(xiàn)商業(yè)信用和個(gè)人資信在個(gè)人按揭貸款中的價(jià)值。

因此，可以采取個(gè)人住房按揭貸款利率實(shí)行資信等級劃分，不同的信用等級實(shí)行不同的貸款利率，并且利率可以隨著資信等級的升降而調(diào)整的政策。這僅僅需要銀行制定相應(yīng)的利率與資信掛鉤的辦法，在技術(shù)實(shí)現(xiàn)和可操作性方面完全沒有實(shí)施障礙。

這種辦法可以達(dá)到雙贏的結(jié)果：

1.對個(gè)人還款者而言，最大的實(shí)惠就是減少還款的數(shù)額。資信等級高的貸款人可以減少還款金額，得到了最大的益處。

2.對銀行來說，可以降低風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)人住房按揭貸款雖然是銀行業(yè)務(wù)的支柱之一，但也具有較大的風(fēng)險(xiǎn)。降低風(fēng)險(xiǎn)的可行方法包括爭取資信等級高，還款能力強(qiáng)的客戶，并且按照資信等級給予一定的貸款優(yōu)惠。這樣既保證了更多地爭取優(yōu)質(zhì)客戶，又保證了資金回收速度的可靠性。

同時(shí)，此種政策的實(shí)行，對銀行客戶資信系統(tǒng)的建設(shè)也有很大的益處，也是整個(gè)社會信用制度的重要組成部分。

廣州 綦科

能否引進(jìn)國外券商？

(《財(cái)經(jīng)》2003年7月20日號《保薦人登場在即》)

從理論上講，在市場經(jīng)濟(jì)作用下的證券市場，用保薦制的方法來發(fā)行新股，是毋需置疑的。也是證券市場走向成熟和規(guī)范的必由之路。

但是，我們還應(yīng)該看到，保薦制對券商的要求是很高的，特別是在資產(chǎn)管理能力以及理財(cái)、監(jiān)管等能力方面，要求更高?，F(xiàn)在中國的券商數(shù)量很多，但真正符合要求并能夠創(chuàng)出品牌的券商，可以說是屈指可數(shù)。就連中金公司等最有實(shí)力的券商，也在承銷過程中，無法判斷出中石化的真正價(jià)值，以至于至今發(fā)行價(jià)還成為投資者的套牢價(jià)。從現(xiàn)在中國券商的實(shí)力和管理能力來看，能真正適應(yīng)保薦制的不會很多。如果我們的保薦制變?yōu)椴糠趾细袢痰莫?dú)家壟斷的代名詞，那就難以保質(zhì)保量了。

所以，我以為，現(xiàn)在采用保薦制，從國內(nèi)券商方面講，并不很成熟。

如果一定要采用保薦制，我建議管理層把眼光放得遠(yuǎn)一點(diǎn)，允許國外的大券商、大投行進(jìn)入這個(gè)市場。我相信以它們的經(jīng)驗(yàn)和成熟的體制以及信譽(yù)，一定不會辜負(fù)投資者的期待。另外，引進(jìn)國外券商和投行，還會給國內(nèi)券商帶來危機(jī)感，并促使它們開闊思路，提高業(yè)務(wù)水平，在競爭中發(fā)展壯大。

上海 陳奇

解決出口退稅問題的思路

（《財(cái)經(jīng)》2003年7月5日號《出口退稅難題求解》）

中國自1985年實(shí)行出退稅政策以來，促進(jìn)了出口并帶動了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但是，我們也應(yīng)當(dāng)看到，在執(zhí)行出口退稅政策過程中出現(xiàn)了巨額的欠稅。至2002年底，累計(jì)應(yīng)退未退稅額高達(dá)2477億元。今年上半年，全國累計(jì)辦理外貿(mào)企業(yè)和生產(chǎn)企業(yè)出口退稅818億元，而今年的出口退稅指標(biāo)是1150億元，很可能形成新的拖欠。

這種情況出現(xiàn)的直接原因在于，出口退稅計(jì)劃嚴(yán)重背離了出口退稅的實(shí)際需要。

針對上述情況，我以為，解決出口退稅問題的總體思路應(yīng)當(dāng)是“新舊分離，遠(yuǎn)近結(jié)合”。解決“陳欠”與防止“新欠”要分別處理。近期方案主要著眼于解決“陳欠”，防止出現(xiàn)“新欠”；中長期方案則不僅要防止出現(xiàn)“新欠”，而且要消除稅制中的不合理成分，轉(zhuǎn)變出口退稅機(jī)制。在這種思路下，采取如下措施完善出口退稅機(jī)制：

首先，下調(diào)部分產(chǎn)品的出口退稅率。這一方案可以在未來年份明顯降低出口退稅總額，而且無需對現(xiàn)行稅務(wù)體制和出口退稅辦法作任何調(diào)整。

其次，用進(jìn)口稅收保障出口退稅。政府應(yīng)按照進(jìn)出口平衡的原則，將進(jìn)口貨物的已征稅款全部用于出口貨物的退稅，年終結(jié)余部分上繳財(cái)政，不足部分由財(cái)政補(bǔ)足。

再次，中央和地方共同負(fù)擔(dān)出口退稅。1994年后，全部退稅由中央財(cái)政負(fù)擔(dān)，而地方政府完全不負(fù)擔(dān)，這對中央財(cái)政形成了較大的壓力。如果中央和地方共同負(fù)擔(dān)，則可以減輕中央財(cái)政的壓力，也可促使地方政府承擔(dān)起打擊騙稅的責(zé)任。

北京 嚴(yán)紅

法律解釋體系的疏漏

（《財(cái)經(jīng)》2003年8月5日號《評山東省高院的十條“意見”》）

山東省高院出臺了十條“意見”，給我們提供了一個(gè)檢討一下我們的法律解釋體系的機(jī)會。

《立法法》規(guī)定，法律解釋權(quán)屬于全國人民代表大會常務(wù)委員會，最高人民法院等機(jī)關(guān)有權(quán)提請全國人民代表大會常務(wù)委員會做出法律解釋。也就是說，《立法法》并沒有授權(quán)最高人民法院對全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的法律進(jìn)行解釋；其沒有確認(rèn)也沒有廢止此前已經(jīng)頒布實(shí)施的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》，該決議授權(quán)最高人民法院對“屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題”進(jìn)行解釋。這是法律解釋體系的疏漏之一。

《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》是最高人民法院作出司法解釋的法律基礎(chǔ)。最高人民法院據(jù)此作出的司法解釋與全國人民代表大會常務(wù)委員會作出的立法解釋相比，僅就數(shù)量來講，就好比是牛毛與牛；更不論其久已背負(fù)“立法”之指摘。但是，當(dāng)最高人民法院的司法解釋超出其職權(quán)，或與憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸時(shí)，全國人民代表大會常務(wù)委員會是否有權(quán)撤銷？沒有法律規(guī)定。如果將其視為不言而喻的事情，也未見一例公之于眾。這是法律解釋體系的疏漏之二。

關(guān)于地方各級人民法院不應(yīng)制作司法解釋性文件的問題，最高人民法院有專門的批復(fù)。但是，當(dāng)?shù)胤饺嗣穹ㄔ褐梅珊妥罡呷嗣穹ㄔ旱囊?guī)定于不顧，執(zhí)意出臺司法解釋性文件，甚至超司法解釋性文件時(shí)，最高人民法院是否有權(quán)撤銷？如果最高人民法院不撤銷它，全國人民代表大會常務(wù)委員會是否有權(quán)撤銷或責(zé)成最高人民法院撤銷？均沒有規(guī)定。如果將其視為不言而喻的事情，也未見一例公之于眾。這是法律解釋體系的疏漏之三。

山東高院出臺十條“意見”，不管是出于什么情況，都是給最高人民法院乃至全國人民代表大會常務(wù)委員會出了一道難題。

北京 徐榮寧