10月30日下午2時30分，河北省徐水縣法院，審判長高顏群宣判：以非法吸收公眾存款罪，一審判處被告人大午集團董事長孫大午有期徒刑三年、緩刑四年；對大午集團處以30萬元罰款，對孫大午個人處以10萬元罰款。

當(dāng)天庭審后，盡管休庭合議的時間從預(yù)定的45分鐘延長至近1個半小時，引起在場旁聽者的幾絲疑慮，但當(dāng)高審判長宣讀對孫大午的上述判決之后，孫大午的辯護律師張星水頗感欣慰，“在現(xiàn)有的比較僵化的法律體制和保守的金融政策之下，這種結(jié)果的確已經(jīng)來之不易，對于孫大午本人是比較理想的結(jié)局了。孫大午實際上已經(jīng)重獲自由?！?/p>

依照《刑法》，所謂“判三緩四”，是指要求被執(zhí)行人首先在監(jiān)獄外被考驗四年，如果在這四年考驗期內(nèi)不犯新罪，則原有三年監(jiān)內(nèi)刑期就不必執(zhí)行。

對于這一判決，孫大午的家人及律師均表示暫不上訴。

上午8時半開始的庭審，控辯雙方的焦點集中在對大午集團融資活動的定性上。公訴人認為“被告人孫大午構(gòu)成非法吸收公眾存款罪”。其解釋是指“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為?！?公訴人認為，大午公司“未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，向周邊廣大群眾吸收資金、出具借據(jù)憑證、承諾在一定期限內(nèi)還本付息”，客觀上實施了非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款的行為。

公訴人還指控稱，孫大午是非法吸收存款的決策人，對公司下設(shè)10個代辦點有組織有計劃有目的地以高出國家銀行利息的方式進行吸收公眾存款的活動負有責(zé)任，并決定了調(diào)整利率等重大問題。

大午公司辯護人許志永博士在答辯中指出，為防范金融風(fēng)險，規(guī)范民間借貸，國務(wù)院曾于1998年頒布第247號令——《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》。但247號令并未清楚界定什么是“向不特定社會公眾”借款的行為，卻把“向不特定社會公眾借款”界定為“非法吸收公眾存款”。他因此質(zhì)疑，公司的員工算不算“特定社會公眾”？與公司有經(jīng)常性經(jīng)濟往來的附近村民又算不算“特定社會公眾”？合法民間借貸和非法吸收公眾存款的邊界在哪里？

許志勇?lián)送茢啵捍笪绻镜慕栀J行為即使部分違反了《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》，也應(yīng)當(dāng)屬于行政處罰的范疇，而不屬于刑法調(diào)整范疇。公訴人起訴的依據(jù)是《刑法》第176條，該條規(guī)定“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序……數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑”，但目前關(guān)于“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”卻沒有相應(yīng)的司法解釋。

許志永同時提請法庭注意，《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》是在亞洲金融危機的背景下出臺的，其過于防范的立意在今天的情勢下是否顯得矯枉過正，值得考慮。

孫大午的第一辯護律師朱久虎在法庭上強調(diào)，本案的關(guān)鍵不是一個事實認定問題，而是一個法律評價、法律適用的問題。而在選擇適用法律的過程中，往往會產(chǎn)生法律沖突。具體到本案，依照民事法如《合同法》等，可認定大午公司是民間借貸行為；而依據(jù)《刑法》176條，又不能排除這種行為不是民間借貸。所以《刑法》176條是抽象的。

孫大午的二辯律師張星水進一步指出，國務(wù)院247號令是一部部分內(nèi)容已經(jīng)僵化了的法令。他請求法官行使自由裁量權(quán)，不要做“工匠型法官”，因為法官可以根據(jù)案情來提出修改法律的要求和建議，法律的推陳出新更依靠“在司法實踐第一線的法官和律師的思考”。

雖然公訴意見認為，“根據(jù)最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟犯罪案追訴的標(biāo)準(zhǔn)”，吸收或變相吸收公眾存款“數(shù)額在100萬元以上的應(yīng)予追訴”，并且大午公司被認定非法吸收或變相吸收公眾存款“金額達1000余萬元”，但公訴人在法庭陳述意見的最后，卻強調(diào)“孫大午犯罪的最初動機是為了企業(yè)發(fā)展，主觀惡性不大”，“孫大午的企業(yè)從無到有、從小到大，他本人也曾為民營企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展起過帶頭作用”、“沒有前科”，因此“請法庭在量刑時酌情予以考慮”。

據(jù)《財經(jīng)》了解，此次孫大午案起訴，徐水縣檢察院曾有兩次起訴。徐水縣檢察院的第一份起訴書是在9月10日提交的，這份起訴書指控孫大午涉嫌非法吸收公眾存款和非法持有彈藥，吸收公眾存款累計1.5億元，存戶3000多戶。

9月19日，徐水縣法院發(fā)布一份刑事裁定書，稱徐水縣檢察院向法院提交了“徐檢刑撤訴（2003）1號撤回起訴決定書”，撤回起訴。徐水縣檢察院于9月30第二次起訴。在第二份起訴書中，檢方取消了對涉嫌非法持有彈藥的指控，吸收“公眾存款”的數(shù)額大幅縮小為1400萬元，涉及存戶也縮減為500多人。

有消息表明，在孫大午被捕之后，因輿論反映較大，中央書記處及河北省委負責(zé)人均對此案有過直接過問。