天上掉下來的禮單

2003年10月29日下午4點鐘，人民大會堂河北廳。中國樂凱膠片集團(tuán)公司董事長杜昌燾與美國伊士曼柯達(dá)公司主席兼首席執(zhí)行官鄧凱達(dá)一起向在場的國內(nèi)外100多位記者宣布了雙方為期20年的合作計劃。而一周之前的10月22日，杜昌燾和鄧凱達(dá)已在美國紐約簽署了同一份協(xié)議。

杜昌燾對合作的主要內(nèi)容作了以下的說明：柯達(dá)以1億美元現(xiàn)金和提供一套用于彩色產(chǎn)品的乳劑生產(chǎn)線，換取中國樂凱膠片集團(tuán)公司持有的樂凱膠片股份有限公司20％的股份，并承諾不吸納市場流通股；同時，柯達(dá)向樂凱提供資金和技術(shù)支持，用于改造樂凱現(xiàn)有的片基和涂布生產(chǎn)線和贈送一條新的生產(chǎn)線；承諾向樂凱持續(xù)轉(zhuǎn)讓柯達(dá)公司的生產(chǎn)技術(shù)，以生產(chǎn)出世界級的彩色產(chǎn)品，樂凱將為使用柯達(dá)的某些技術(shù)而向柯達(dá)支付費用；雙方合作后，樂凱將繼續(xù)生產(chǎn)和銷售樂凱品牌的產(chǎn)品；雙方合作期限為20年。

在介紹完內(nèi)容后，杜做了一條重要的補充：“這個合作是在柯達(dá)尊重我公司對外合作‘三原則’的基礎(chǔ)上達(dá)成的?！彼^三原則，即樂凱堅持控股、保持經(jīng)營權(quán)、使用樂凱品牌。

至此，圍繞著中國碩果僅存的感光材料生產(chǎn)企業(yè)樂凱的合資爭奪戰(zhàn)已落下帷幕。與五年前一樣，又是柯達(dá)笑到了最后。而頗具戲劇性的是，就在幾個月前，樂凱的“繡球”似乎還是拋向日本富士，今年6月底甚至傳出樂凱與富士馬上簽約的消息，幾乎所有人都以為今天坐在杜昌燾旁邊的應(yīng)該是日本富士膠片株式會社社長大西實。然而，最后關(guān)頭柯達(dá)卻成功上演了大逆轉(zhuǎn)。

盡管合資雙方保持低調(diào)，但由于此次合作對于中國目前膠片行業(yè)格局的巨大顛覆力，還是引起了業(yè)界極大反響。在此之前，國內(nèi)的膠卷市場一直是柯達(dá)、富士、樂凱三分天下的局面?？逻_(dá)以絕對的優(yōu)勢占據(jù)第一；富士自五年前降到次席以來，變化不大；而樂凱限于資金、技術(shù)、品牌、管理等方面的不足，只能以低價和生產(chǎn)專用膠片來維系其國內(nèi)市場的地位，其技術(shù)水平及市場占有率均相去甚遠(yuǎn)。業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，此次合作將是從三足鼎立過渡到兩軍對壘的開始。

對于樂凱來說，合資早已是一條必由之路。近兩年來，樂凱主營業(yè)務(wù)明顯下滑，利潤從2000年的2.1億元，到2001年的1.39億元，2002年則下降到了1.24億元。樂凱膠片（600135）今年中報顯示：公司上半年實現(xiàn)主營業(yè)務(wù)收入、主營業(yè)務(wù)利潤與凈利潤分別為27511萬元、9958萬元與4846萬元，分別較上年同期減少19％、30％與33％。市場的激烈競爭導(dǎo)致了公司傳統(tǒng)膠卷產(chǎn)品毛利率的下降。

樂凱公司2000年銷售總額為147248萬元，相當(dāng)于1.77億美元，而同期柯達(dá)集團(tuán)的銷售額為140億美元，富士集團(tuán)的銷售額為123億美元。

差距并不僅體現(xiàn)在規(guī)模上，樂凱在技術(shù)裝備和產(chǎn)品質(zhì)量上的落后已成為公司發(fā)展的最大瓶頸。上世紀(jì)80年代后期，樂凱公司從原西德埃維巴機(jī)械制造公司引進(jìn)一套涂塑紙基生產(chǎn)線的主體設(shè)備，1990年建成投產(chǎn)，工藝設(shè)備水平只達(dá)到國際80年代水平。由于照相原紙一直不能國產(chǎn)化，該設(shè)備一直在涂其它產(chǎn)品。

另外，數(shù)碼領(lǐng)域突飛猛進(jìn)的發(fā)展，也使得樂凱面臨著被甩掉的危險。對于徘徊合資之路數(shù)年之久的樂凱來說，是到了作決定的時候了。

不過細(xì)究合作條件，卻發(fā)現(xiàn)這好像是柯達(dá)在表演圣誕老人送大禮的節(jié)目。柯達(dá)付出了1億美元的現(xiàn)金，轉(zhuǎn)讓一條生產(chǎn)線，再贈送一條生產(chǎn)線，并幫助樂凱進(jìn)行生產(chǎn)技術(shù)的提升，卻幾乎沒有提出任何實質(zhì)性的要求。雙方原有的銷售渠道、產(chǎn)品仍然自成一體，樂凱將繼續(xù)生產(chǎn)和銷售樂凱品牌的產(chǎn)品，也就是說，樂凱都不用替柯達(dá)生產(chǎn)柯達(dá)的膠卷。而所有這一切，不過是得到上市公司樂凱膠片20％的法人股。為了符合樂凱對外合資合作的“三大原則”，柯達(dá)還作出承諾，不再增持樂凱的流通股。而當(dāng)記者問過柯達(dá)會否向樂凱董事會派駐董事時，杜昌燾亦含糊作答：“將來會的?！?/p>

然而這與柯達(dá)一貫奉行的三大合資原則——51％控股、用柯達(dá)商標(biāo)及其控制經(jīng)營權(quán)——南轅北轍，也與柯達(dá)與中國另外幾家廠家合資的方式大相徑庭?？逻_(dá)是圣誕老人嗎？

最后時刻中彩

自1994年開始，樂凱集團(tuán)就已經(jīng)開始在幾大同行企業(yè)包括柯達(dá)、富士、柯尼卡、愛克發(fā)中間不斷尋找潛在的合作伙伴。柯達(dá)公司全球副總裁葉鶯今年9月也承認(rèn)：“在過去五年多時間里，可以說我們兩家從未沒有停止探討合作領(lǐng)域的對話。”究竟誰會接住樂凱拋出的繡球，已成為業(yè)內(nèi)及媒體的一大猜寶游戲。

而從樂凱宣布柯達(dá)成了“中彩者”一刻起，這個猜寶游戲的內(nèi)容就變成了：為什么看上去最有希望的富士在最后關(guān)頭出局？為什么柯達(dá)同樂凱談了五年之久，卻在最后一刻如此“心慈手軟”？在這個合作中，“圣誕老人”要得到什么？

在新聞發(fā)布會上，這些問題成了一個主要的焦點。

樂凱高層對此的解釋是，不管與誰合資，樂凱合資合作的三大原則即“堅持控股、保持經(jīng)營權(quán)、使用樂凱品牌”，必須被同時尊重。而據(jù)知情人士透露，在堅持控股權(quán)方面，富士與樂凱始終難以達(dá)成一致。

但是對于暫時在中國市場領(lǐng)先的柯達(dá)來說，當(dāng)務(wù)之急則是抵制富士在中國市場的拓展，特別是在數(shù)碼領(lǐng)域咄咄逼人的進(jìn)攻氣勢。同時，由于在美國本土，柯達(dá)將發(fā)展重心從傳統(tǒng)的膠卷業(yè)向數(shù)碼領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，受到了股東的強烈質(zhì)疑，外界普遍猜測，鄧凱達(dá)也有意通過與樂凱的合作來向股東表明，柯達(dá)不會完全放棄傳統(tǒng)的膠卷業(yè)務(wù)。

此次柯達(dá)與樂凱簽約的時間，正卡在柯達(dá)管理層與股東們在公司發(fā)展問題上對峙的緊要關(guān)頭，就在鄧凱達(dá)在人民大會堂舉杯慶祝的同時，柯達(dá)太平洋對岸的股東們一方面拋售柯達(dá)的股票，另一方面，正在尋求推翻該公司淡出傳統(tǒng)膠片業(yè)務(wù)策略的可能。人們猜測，打擊富士的同時向股東釋疑，與樂凱的合資可以說一箭雙雕?！坝谑?，柯達(dá)一改過去與樂凱在談判桌前的強硬姿態(tài)，不到一個月的時間就和樂凱達(dá)成了協(xié)議。”一位業(yè)內(nèi)人士說。

在新聞發(fā)布會上，鄧凱達(dá)再次重申在他有生之年，要在膠卷以及傳統(tǒng)影像上將中國拓展成柯達(dá)在全球的第一大市場，取代美國?！耙驗楝F(xiàn)在中國人均用每年0.15卷，而在比較發(fā)達(dá)的國家——還不包括美國，人均平均用膠卷是0.5卷。”的確，雖然數(shù)碼影像業(yè)一日千里，但目前在中國，數(shù)碼沖印業(yè)務(wù)收入只占柯達(dá)店全部收入的個位數(shù)。

“上個月在柯達(dá)總部的股東會上，股東們問我在中國的拓展情況，因為和樂凱的協(xié)議尚未簽署，我只能微笑不語。但今天在這里，我既可以笑，又可以暢談，這種感覺真好?！?鄧凱達(dá)向記者們調(diào)侃道。

樂凱內(nèi)部人士曾向媒體透露說，與富士談判未果的原因很多，不僅限于三原則中的控股問題，還有富士在膠片業(yè)上的技術(shù)不如柯達(dá)。

但長期跟蹤關(guān)注國內(nèi)感光行業(yè)的商務(wù)部跨國公司研究中心主任王志樂卻指出了富士堅持控股地位的原因——雖然隨著談判的深入，雙方也曾達(dá)成了各占合資企業(yè)50％股份的共識?！案皇康睦碛墒侨绻豢毓傻脑挘筒皇瞧煜碌淖庸?，就不能無償使用相當(dāng)部分的專利技術(shù)?！?/p>

而對于樂凱與富士可能的合作，柯達(dá)是無法接受的?！耙驗榻陙砀皇康母偁帉嵙σ汛蟠蠹訌?，近兩三年來，富士收購施樂之后，在全球500強中的排名已超過柯達(dá)。另外，富士在膠片的一些關(guān)鍵技術(shù)上有所突破。特別是在數(shù)碼技術(shù)上超過柯達(dá)，所以最近柯達(dá)要將主要力量放到數(shù)碼領(lǐng)域，在中國市場上亦如是。”王志樂說。

而與占據(jù)中國市場第三位的樂凱合作，在當(dāng)前三足鼎立的格局中，是富士下一步迎頭趕上的良機(jī)，但亦是柯達(dá)保持領(lǐng)先地位并繼續(xù)擠壓富士的最好辦法。從這個意義上說，柯達(dá)先下手為強，不為其利，但避其害?！斑@個時候，柯達(dá)不得不拋出更為有利的條件?！?柯達(dá)在控股權(quán)問題上的突然改變，無疑是擊敗勁敵富士的關(guān)鍵。

柯達(dá)公司的經(jīng)營壓力也是柯達(dá)力圖繼續(xù)擴(kuò)大在華份額的原因。由于數(shù)碼產(chǎn)品對傳統(tǒng)銀鹽材料的替代作用，近年來柯達(dá)公司的業(yè)績并不理想，2001年的凈利潤只有2000年的5％，2002年稍有回升，2003年二季度又掉頭直下，同比下滑60％。而在未來兩年，傳統(tǒng)膠片仍將是公司的業(yè)務(wù)重點和經(jīng)營現(xiàn)金流的主要來源，所以，當(dāng)其激進(jìn)的轉(zhuǎn)向措施遇到股東們的強烈反對時，柯達(dá)最后下定決心兩條腿走路：一方面到2010年，主要業(yè)務(wù)將向數(shù)碼轉(zhuǎn)移，另一方面，確立和樂凱合作。

“有了和樂凱的合作，柯達(dá)這七年會過得很滋潤。”一位業(yè)內(nèi)人士評論道。

“98協(xié)議”

業(yè)內(nèi)熟知的“98年協(xié)議”，被認(rèn)為是柯達(dá)的得意之作。憑此得意之作，早在五年前，柯達(dá)就在投資中國感光行業(yè)上領(lǐng)先了一大步，這一大步也同時改變了中國膠片業(yè)的格局，乃至柯達(dá)與另一膠片巨頭富士在華的市場份額。

彼時，中國國內(nèi)尚有七家膠卷和相紙的生產(chǎn)廠家，富士膠卷占據(jù)了中國膠片市場半壁江山。再往前一年，1997年，由于外資產(chǎn)品的進(jìn)入，國內(nèi)膠片市場的大半已然落入外資之手，但都是通過進(jìn)口貿(mào)易實現(xiàn)的，這也造成了原國營感光材料企業(yè)的經(jīng)營困難。

“于是在行業(yè)內(nèi)外，掀起了一股對外資膠片產(chǎn)品的質(zhì)疑之聲?！鄙虅?wù)部跨國公司研究中心的王志樂回憶說。當(dāng)時最流行的一種說法是：國外大的膠卷企業(yè)，特別是富士和柯達(dá)，以低于其他地區(qū)銷價1/3的價格在華銷售膠卷，而由于以樂凱為代表的國內(nèi)企業(yè)的存在，中國的消費者每年節(jié)省了人民幣10億元。這種說法不僅刊登在國內(nèi)主流媒體上，后來還進(jìn)入國家統(tǒng)計局的有關(guān)報告中。

王志樂認(rèn)為：“國外商品的零售價，不能簡單地進(jìn)行比較，因各國零售成本構(gòu)成不同?！焙髞硗趵霉ぷ髦悖ㄟ^對國外市場包括柏林、東京、香港、洛杉磯等地的調(diào)查摸底，發(fā)現(xiàn)所謂傾銷的說法根本站不住腳?！跋愀鄄?4～15港元/筒，而最貴的洛杉磯也只是中國內(nèi)地價格的1.5倍。”

據(jù)此，王志樂就樂凱膠卷的價格問題于1997年5月寫了一份報告，輾轉(zhuǎn)報到了國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)手里。當(dāng)年6月21日朱基總理明確批示：“請春正、榮融、廣生同志閱。告統(tǒng)計局和《經(jīng)濟(jì)日報》關(guān)于樂凱的事不符合事實?！?/p>

這一事件很快就使得關(guān)于國內(nèi)感光材料行業(yè)是要保護(hù)還是要開放合資的爭論有了較為明確的結(jié)果。在此之前，柯達(dá)已與中國政府就合資的問題進(jìn)行了連續(xù)三年的談判，并處于僵持局面。與此同時，柯達(dá)也調(diào)整了談判的隊伍，葉鶯，這位當(dāng)時美國外交界級別最高的亞裔女性，變成了柯達(dá)的全球副總裁，并出現(xiàn)在談判桌前。

一年后，“98”協(xié)議出臺。其主要內(nèi)容是，柯達(dá)與國內(nèi)總共七家感光廠家中的六家進(jìn)行合資合作，共投入12億美元，與廈門福達(dá)、汕頭公元、無錫阿爾梅等三家瀕于破產(chǎn)的感光企業(yè)進(jìn)行合資，并對另外上海、天津、遼寧的三家關(guān)停的感光企業(yè)由柯達(dá)給予經(jīng)濟(jì)補償。而中國政府承諾，在協(xié)議簽訂三年時間內(nèi)，不批準(zhǔn)另外一家外資進(jìn)入中國的感光材料行業(yè)。這是柯達(dá)近30年中最大規(guī)模的一次海外投資，也是中國極少見的“準(zhǔn)全行業(yè)”性的合資合作，因為樂凱尚置身事外。

與富士開始談判

因為是中國感光行業(yè)里最大最著名的企業(yè)，樂凱被劃在了“98協(xié)議”之外，也成了惟一沒有合資的中國膠片企業(yè)。而柯達(dá)也成為2001年底之前國內(nèi)惟一生產(chǎn)膠卷的外國企業(yè)。

中國國際工程咨詢公司的研究報告說，近三年來，柯達(dá)公司在中國影像市場的業(yè)務(wù)一直以8％～10％的速度增長，到2000年，已經(jīng)建立起由7000多家快速彩色沖印店組成的，僅次于中國郵政的營銷服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，覆蓋國內(nèi)所有大、中城市，并逐漸向西部邊遠(yuǎn)地區(qū)延伸。1996年，中國還在柯達(dá)膠卷的全球市場中排名17，2001年上升為僅次于美國的第二大市場。1997年，柯達(dá)在中國的市場占有率只有不到30％，而到2001年變成了63％，徹底改變了中國感光材料市場的格局。

根據(jù)柯達(dá)公司全球副總裁葉鶯今年9月的說法，現(xiàn)在柯達(dá)在中國一共有8600家柯達(dá)沖印店，可以提供數(shù)碼服務(wù)的就有1800多家，而在“98協(xié)議”之前，全部數(shù)字不過300家。與此同時，富士在膠卷市場的占有率則從70％跌落到20％。

2001年，“98協(xié)議”謝幕，三年外資禁入的約束期滿，富士也早已意識到本身戰(zhàn)略的失誤，開始奮起直追，于是，柯達(dá)、富士與樂凱的黃綠紅大戰(zhàn)烽煙再起。

“富士也想進(jìn)來合資，但在相當(dāng)一段時間內(nèi)都沒有進(jìn)展?！蓖踔緲氛f，在中國入世前后，日本富士膠片株式會社擬通過其在上海的投資公司——富士膠片（中國）投資有限公司，與中新蘇州工業(yè)園區(qū)創(chuàng)業(yè)投資有限公司合資成立富士膠片（中國）有限公司，合資公司注冊資本約2億美元，其中中新蘇州工業(yè)園區(qū)創(chuàng)業(yè)投資有限公司出資5775萬美元，占注冊資本的30％；富士膠片（中國）投資有限公司出資13475萬美元，占70％。

該合資公司擬主要生產(chǎn)和銷售具有高品質(zhì)和競爭力的感光材料產(chǎn)品和相關(guān)產(chǎn)品，在相紙方面，主要生產(chǎn)國內(nèi)尚未開發(fā)的同數(shù)碼處理設(shè)備相匹配的激光數(shù)碼顯像彩色相紙。項目總投資3.85億美元，建設(shè)年產(chǎn)1.5億卷彩色負(fù)片、7500萬平方米彩色相紙的生產(chǎn)能力的加工生產(chǎn)基地，同時將設(shè)立感光材料的研發(fā)中心。

富士的計劃報上去后，有關(guān)方面要求先做一個可行性報告，這個任務(wù)委托給了國家計委屬下的中國國際工程咨詢有限公司。在這份名為《關(guān)于我國感光材料行業(yè)的發(fā)展和思路》的報告中，該公司預(yù)測，在未來的幾年中，柯達(dá)的競爭優(yōu)勢會更加強化，市場的份額可能還將擴(kuò)大，尤其是在西部和農(nóng)村地區(qū)開設(shè)彩色擴(kuò)印店和專賣店，對樂凱傳統(tǒng)市場構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

報告認(rèn)為，按目前柯達(dá)公司的發(fā)展速度，柯達(dá)在中國感光市場將有壟斷的趨勢。為遏制和防止我國感光材料行業(yè)出現(xiàn)獨家壟斷的局面，我國必須充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用，加快全面開放，主動接受國際感光企業(yè)集團(tuán)的資本和技術(shù)轉(zhuǎn)移，如日本富士、德國愛克發(fā)、日本柯尼卡等跨國大型感光材料知名企業(yè)在中國投資(獨資、合資等形式)建廠。

王志樂認(rèn)為這個報告非常及時，“因為‘98協(xié)議’解決了允許合資的問題，這個報告應(yīng)該解決形成競爭的問題。一個行業(yè)只允許一家外資企業(yè)進(jìn)入不利于形成競爭局面。”

到了2003年初，情況有了進(jìn)展，有關(guān)方面同意富士再搞合資，但合資的對象必須是樂凱， “據(jù)說這是樂凱極力爭取的結(jié)果”。此時由于技術(shù)和管理差距拉大，獨立面對富士或柯達(dá)的競爭，樂凱已感到力有不逮，樂凱與富士的談判就此開局。

但與此同時，樂凱與柯達(dá)也在談。

新的寡頭？

對于樂凱幾年來的合資計劃終于達(dá)成，王志樂樂見其成，然而在表面優(yōu)惠的條件下，對于合資的對象最終敲定柯達(dá)，王卻認(rèn)為暗藏隱憂。

在該合資計劃等待有關(guān)部門批準(zhǔn)期間，王志樂又向有關(guān)部門上交了一份報告，名為《應(yīng)當(dāng)關(guān)注樂凱與柯達(dá)合資對我國消費影像產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響》。王認(rèn)為，從合作條件上可以看出，柯達(dá)的合資是針對其它外資競爭對手的，是一種預(yù)防性的。因而在報告中提出，柯達(dá)與樂凱合資對樂凱公司長期發(fā)展也會帶來消極影響。

王志樂認(rèn)為，由于柯達(dá)所占股份只有20％，并不參與管理，其實對中方并不是好事，“因為主要的差距并不在資金方面，而是技術(shù)和管理”。而且由于交叉式(cross－licence)的專利技術(shù)無法無償使用，也不利于技術(shù)轉(zhuǎn)讓，除非合同中有特殊規(guī)定。再則，柯達(dá)目前在技術(shù)創(chuàng)新，尤其是在數(shù)碼方面，均遜富士一籌，所以這個合資也未必有利于樂凱的長遠(yuǎn)發(fā)展。

柯達(dá)與樂凱的合資，將可能使行業(yè)壟斷的格局進(jìn)一步強化?！捌嚲褪敲黠@的例子，前些年大眾一枝獨秀的時候，對更新車型沒有積極性，所以形成了普桑、捷達(dá)熱賣十?dāng)?shù)年的世界汽車史上絕無僅有的奇觀。所以，如果一個行業(yè)并非由于技術(shù)或知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢而被一家企業(yè)獨占的時候，往往是不健康的。”

王志樂的建議是，首先應(yīng)該讓樂凱與富士合資，但要求富士轉(zhuǎn)讓技術(shù)參與管理，形成與柯達(dá)的競爭局面；如果在商言商，柯達(dá)的條件的確優(yōu)于富士，樂凱可以與柯達(dá)合資，但也要同時放開富士與國內(nèi)其它企業(yè)合資的通道。

對于樂凱的合資三原則，王志樂不以為然：“品牌可以堅持，但管理上未必非要自己來主導(dǎo)，可以是誰水平高誰來管。這些原則不過是1997年的排斥外來、保護(hù)政策的具體化和延伸?！?/p>

業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，樂凱的主要問題在于，一是與國際跨國集團(tuán)相比，企業(yè)規(guī)模太??；二是技術(shù)裝備和產(chǎn)品質(zhì)量與國際先進(jìn)水平有一定差距；三是人力資源和科研開發(fā)力度較為薄弱，特別是缺少新技術(shù)。另外企業(yè)的體制、機(jī)制還有待改進(jìn)。

近些年，由于數(shù)碼相機(jī)的出現(xiàn)，傳統(tǒng)的感光材料企業(yè)紛紛調(diào)整戰(zhàn)略，向數(shù)字成像領(lǐng)域邁進(jìn)，不斷推出新品。面對感光材料市場變化，樂凱沒有明確企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，錯過了參與國際行業(yè)調(diào)整的機(jī)會。樂凱已幾年沒有推出新產(chǎn)品，樂凱的一些工程技術(shù)人員也認(rèn)為，樂凱需要盡快與跨國公司合作，一攬子引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)、產(chǎn)品和管理，跟上世界影像技術(shù)的步伐。

但是，在柯達(dá)向樂凱奉送的大禮單里，卻只涉及彩色膠卷和相紙。這實際上是將樂凱捆綁在了已經(jīng)在走下坡路的銀鹽感光材料的市場上，要在中國攫取最后一桶金。對于樂凱而言，急需引進(jìn)的是數(shù)碼影像技術(shù)和產(chǎn)品，而目前合資方案根本不涉及數(shù)碼領(lǐng)域的合作，“因而與柯達(dá)合資只能緩解樂凱暫時困難，解決不了樂凱長遠(yuǎn)發(fā)展問題。對于柯達(dá)而言，其好處在于花1億多美元，可以建立一堵墻，堵住富士進(jìn)入中國市場的路?！蓖踔緲贩Q，這也是與他溝通過的樂凱部分技術(shù)人員的看法。

不過，現(xiàn)在木已成舟?？逻_(dá)笑到了最后，也許富士將為自己的固執(zhí)付出代價。但是樂凱是贏家嗎？對樂凱而言，世界上并沒有免費的午餐。王志樂認(rèn)為：“從產(chǎn)業(yè)角度講，下一步應(yīng)該同時允許富士等外國公司進(jìn)入中國建立生產(chǎn)企業(yè)?！倍鴺穭P與柯達(dá)的合資，則“要在合資條件上堅持，在樂凱廠生產(chǎn)樂凱卷同時生產(chǎn)柯達(dá)膠卷，并要達(dá)到一定比例；柯達(dá)要參與樂凱的企業(yè)管理?！钡顬殛P(guān)鍵的還是，“柯達(dá)應(yīng)向樂凱轉(zhuǎn)讓數(shù)碼影像技術(shù)?！?/p>