在現(xiàn)代經濟中，專業(yè)化經過長期發(fā)展，已經達到了這樣一種程度，即幾乎沒有多少家庭，能夠在市場之外的、與世隔絕的自給自足狀態(tài)下生存。每一個作為參加者的個人或者單位，在現(xiàn)代經濟當中都必然依賴于這個經濟體系中其他個人或者單位的行為，這個經濟體系是通過市場或者其他形式組織起來的，它既包括供應消費使用的最終必需品，又包括需求或者購買由作為參加者的個人或者單位提供的物品和／或服務。

如果超越于市場之外的自治是不可能的，那么，由法律保證的財產權利能夠提供什么樣的保護措施以防止?jié)撛诘膭兿髂?現(xiàn)在，讓我們考慮一下這樣一種情景，其中每一個參加者都享有一項屬于他或她自己的財產權利(就目前而言，我們可以暫不討論非人力資產中的私有權)。這里不存在奴隸，每個人都仍然自由地提供那些他或她選擇的、并基于相互同意的條件可以得到物品或者服務。然而，如果缺乏退回到自足狀態(tài)的選擇權，這種財產權利又有什么價值呢?

如果只有一個預期的購買者——需求者，也就是說，如果一個人面對著一個壟斷者，實際上，個人的財產權利可能相對來講幾乎沒有什么價值。個人為了生存必須以某種方式獲得使用供消費的最終必需品的權利，而對能夠提供的服務而言占壟斷地位的購買者，可以按照對提供服務的人極為不利的條件來獲得這些服務。但是，如果將市場組織為競爭性的，而且規(guī)模大到足以能保證在所有物品和服務的市場上都存在著多重的購買者和銷售者，那么，個人參加者就不會陷于僅僅面對單獨一個預期的購買者的境地了。在這后一種場合中，屬于人們自己的財產權利的價值，正如自由地在許多可供選擇的購買者中進行挑選時所顯示的那樣，是根據在交換中可以獲得的物品的總量(購買力)來衡量的。

相對來講，界定這樣一個市場環(huán)境很容易，在其中每一個參加者面對著多重可供選擇的可能性(買方一賣方)，因而當存在行使這種權利的潛在可能性的時候，可以保證個人的財產權利具有最大的價值。然而，較為困難的是，描述鼓勵競爭性環(huán)境產生的制度規(guī)則，這種競爭性環(huán)境當被界定之后極具吸引力。例如，假定在一個經濟體系當中，所有的人都被賦予以他們認為合適的方式利用他們個人能力的自由；他們自由地選擇出現(xiàn)在他們面前的任何抉擇機會。是什么保證了在可能的選擇中有進行選擇的多重機會的呢?

為了確保在這種意義上的競爭性市場環(huán)境能夠產生并持續(xù)存在下去，個人還必須被賦予結社的自由，即一個人與另一個人為了組建能夠與個人或者其他公司進行交易的生產性單位即商業(yè)公司的目的而進行聯(lián)合的自由。也就是說，不僅必須賦予個人以自由，使其作為一個銷售者——供應者；在市場上自由地出售她們自己的服務；而且必須賦予個人以自由，使其成為在如下這種更重大的意義上的\"交易者\"，即組成生產和提供物品和服務的單位，這些物品和服務最終將進行交換，以換取那些由人們根據其自身的能力所提供的服務。

兩組相互補充的財產權利的潛在行使，保護了生產性服務的供應者的經濟地位。個人對自己人身所擁有的權利，使他能夠在他的或她的服務的可選擇的購買者當中進行選擇，它還使任何一個參加者都試圖變成一個購買者。

總的來講，這些權利的行使，能夠保證對個人因不利的交易條件而可能受到的剝削加以嚴格的限制。個人供應者保留了從與任何一個購買者建立的交換關系當中退出的權利，而任何其他個人則保留了進入與提供生產性服務的個人所建立的交換關系的權利。

除了自由進入和退出的條件，交換關系的有效規(guī)模足夠大，使得在每一個市場上都同時存在多重買方和賣方成為可能，這對于競爭性市場環(huán)境來講是必要的補充條件。關于保持所有的市場對所有潛在的交易者都開放這一規(guī)則會滿足這項條件中至少很大一部分，而無論這些潛在的交易者是供應者還是需求者，他們既可能是某政治組織的成員，也可能是外國人。

甚至是在按照地理上并且根據一個政治單位的成員資格界定的可能相當小的市場上，開放性將會對物品和服務的買方和／或賣方對市場影響力的潛在濫用構成限制，這些物品和服務能夠直接或者間接地在空間中進行轉移。

在對競爭性結構最低要求——能確保屬于人們自己的自由具有重要的經濟值——的討論中，我將注意力集中在了投入或者說是個人市場參與的供應方面。個人進入交換關系是為了出售他的或者她的生產能力以換取貨幣。他或者她期望能用這些貨幣購買供消費的最終物品。在可供選擇的購買者當中進行選擇的自由，提供了防止通過操縱交易條件而進行的剝削的保護措施，而競爭過程起到了確保以相對較低的查找和移動成本得到若干可供選擇的購買者的作用。

從某種正式的意義上講，競爭在需求或個人參與市場的產出方面的必要條件，與其在供應方面的必要條件是完全對稱的。作為一位最終產品或者產出的預期購買者，個人很容易受到被人操縱的交易條件的傷害，除非他或她享有在若干可供選擇的出售者中間進行選擇的自由，并且這樣一些供選擇的出售者是可以找到的。但是，人們對市場在這個方面潛在的剝削并不太注意，嚴格說來是如此，因為消費方面的專業(yè)化很少引申到生產的專業(yè)化的范圍之內。即使個人保有提供適合于若干職業(yè)或產業(yè)的生產性服務的能力，一旦作出選擇，他或者她通常一次僅能向一位購買者提供投入。我們難得見到有人會用部分時間去做一名木匠，用部分時間去做一名管子工，用部分時間去做一名經濟學教授。然而，在需求方面，這樣一種消費模式是標準行為。個人把他或她的收入花在了整整一系列物品和服務上，而且若干種物品是被同時并且以互相補足的方式消費或者用掉的。

與他或者她對市場上的需求——對任何一種他或者她為賺得收入而提供的生產性服務的需求——的結構的依賴相比，個人在其消費集合中不太必需依賴于市場上若干種物品和服務中任何一種的供應結構。

個人參加者在市場過程的供求兩個方面易受傷害的潛在可能性上的差別，并不意味著保持一種有效的競爭結構在物品的消費市場上是不重要的。它的含義僅僅是，由于在個人消費模式中存在著對最終物品的較大的可替代性，因而個人在若干可供選擇的物品和服務的出售者當中進行選擇的自由，就其本身而言，在需求方面有些更為有效。根據推理，在制度上或者結構上能夠保證這種選擇自由的有效性的必要條件，與供應方面相比，則變得有些不太重要了。舉一個簡單的例子，對一位學者來講，買方獨家壟斷控制了所有高等教育和研究機構，比壟斷控制所有的面包供應者具有更大的破壞性。從吃面包到吃豆類植物的轉換，比從教授到管子工的轉變更容易。

(摘自《財產與自由》一書第八章，參見“本刊5月薦書”)