身體輕重，容顏美丑，均是經(jīng)濟學家研究的題目。與以“普通常識”推斷的結論相同，經(jīng)濟學家認為，肥胖和丑陋都是常人攀登社會梯階的障礙，亦與受薪階級的薪金收入成正比。這個結論，并非所有人都同意，正因為如此，經(jīng)濟學家才不惜花費大量時間精力，搜索相關資料，經(jīng)長期觀察而后得出結論，令人不得不信。

其實，身體輕重，醫(yī)家早有界定：人之美丑，本屬“各花入各眼”，并無定論，但經(jīng)濟學家自有一套實證辦法，作出“科學”的鑒定，令鼓吹平等機會者亦無話可說。

近日在旅途中，間歇地細讀了賓夕法尼亞大學三位經(jīng)濟學者合撰的論文《發(fā)育期對收入的影響——體高的個案研究》，知道在肥瘦美丑之外，高矮亦與收入成正比，即身材愈高收入愈豐；反之，則收入愈低。

從常識角度，肥胖有諸多不便，丑陋令人厭惡，亦稱“外部不經(jīng)濟”，它帶來較低收入，雖然有人認為是歧視，但亦有人以為人性如此，理所當然?？墒巧聿母甙摹笆杖氩还健爆F(xiàn)象，便頗費解。在筆者的理解中，高矮各有所長，在不同領域（如籃球如舉重）各領風騷，但長人的平均收入高于矮子，則在想像之外。

這篇論文指出了兩項事實，令人對長人另眼相待。

其一是在美國立國以來43位總統(tǒng)中，只有五名身長低于人均高度，而以林肯的六英尺四英寸最高，克林頓亦有六英尺二英寸。這二位長人總統(tǒng)，任內(nèi)都有“驚人之舉”，林肯解放了黑奴，克林頓則對大陪審團說謊。統(tǒng)計數(shù)字顯示，在過去13次總統(tǒng)大選中，10次為比對手高的候選人勝出（小布什是最近的例外）。

其二是根據(jù)英國“全國兒童發(fā)育調(diào)查（NCOS）的統(tǒng)計，在英國白人中，比人均高度高一寸者的工資，較只及人均高度或以下的同工者高1.7％。美國“全國青年體高調(diào)查”（NLSY）資料亦顯示，白種男性比人均高度高一寸者的工資，較同工者高1.8％。英美的情況幾乎一致，而男女并無分別。收入差距在高矮“兩極化”中更為明顯，最高及最矮者的工資差達11％。

為什么平均而言，長人較矮子有優(yōu)勢？這是否因為長人比較成熟，比較醒目，或家庭背景較佳？作者們經(jīng)過仔細推演后，得出否定答案（事實是白癡、愚蠢及出身貧民窟的長人數(shù)不勝數(shù)）。他們認為，長人的優(yōu)勢，與自小培養(yǎng)出來的自信、自負有不可分割的關系。有趣的是，作者們歸納出，在初中時（以16歲為限）是矮子的長人，16歲開始突然長高，他們走上社會，收入與矮子相若；求學時不算矮，但很快停止發(fā)育而在青年期不算高者，其收入與長人無異。

這種說法十分詭秘，因為雇主怎知雇員求學時期的身高？而即使知道，其又與工作表現(xiàn)何干?

論文提供的解釋是，求學時期鶴立雞群，自然而然地養(yǎng)成高人一等的領袖群倫的信心，這種信心，不因進入社會而消減——即使那些較早不再發(fā)育而青年期只及普通高度的學生長人亦如此，因為在求學時期自視“出人頭地”的自信心已養(yǎng)成。這種心理狀況不僅僅限于學生，那些沒有入學的長人流浪兒，輕易成為“猴子王”，理由亦與自信心較強有關。

青春期培養(yǎng)出來的自信何以這樣重要?作者們指出，自信心強的少年有出人頭地的自負，因而較同齡人更傾向于積極參與公共活動，比如加入文娛、社交及體育活動，于潛移默化中學會與人相處、互動的本領。論文列舉了大量的年齡、身高、居住區(qū)域、家庭教育背景與收入狀況的資料，顯示在求學時期參加各項體育運動者，“入世”后的收入較不好此道者高10.4％，而只參加非體育性活動者的收入，只比一般人高5.1％。長人求學期間傾向于加入各種組織，雖然喜歡運動及有多方面興趣者與體高無關，卻構成青春期已是長人者投入勞工市場后收入較高的部分因素。

不可思議的是，論文的數(shù)據(jù)展示，平均而言，個子矮的少年因為缺乏自信，較少參與課外活動，在經(jīng)濟學者眼中，這是投入較少，對來來收入有負面影響——求學時投入少，將來收益亦較低。然而，矮子較少參加課外活動，作者們認為是理性的決策，因為未來的收入既然受制于身體高度，少做與學業(yè)和興趣無關的事，對他們來說并無損失。

身高與收入有正比關系，在香港的說服力不高——因為大家所見的高官中長人不多；長人任商界高位亦不普遍。不過，這只是浮光掠影的印象，如果學者能作深入研究，也許香港的平均情況與歐美并無太大差異。

作者為香港《信報》社長