不管是發(fā)達(dá)國(guó)家，還是發(fā)展中國(guó)家，都難以避免系統(tǒng)性銀行危機(jī)的沖擊。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，多達(dá)93個(gè)國(guó)家經(jīng)歷過(guò)系統(tǒng)性銀行危機(jī)，并為此付出沉重的代價(jià)。

但銀行危機(jī)的真實(shí)成本往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出政府救助銀行直接的財(cái)政支出。嚴(yán)重的銀行危機(jī)令宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定項(xiàng)目夭折，經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)減緩，社會(huì)貧困加劇。存款人可以在瞬間失去他們的畢生財(cái)富，投資者和借款人陷入融資無(wú)門的困境。投資者信心的喪失甚至?xí)l(fā)大規(guī)模資本外逃和貨幣危機(jī)。

為防止金融危機(jī)，政策執(zhí)行者試圖建立一個(gè)“金融安全網(wǎng)”，其目的是在減少系統(tǒng)性危機(jī)爆發(fā)的幾率的同時(shí)，控制系統(tǒng)性危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)的危害。存款保險(xiǎn)是“安全網(wǎng)”的重要一環(huán)。而明確的存款保險(xiǎn)已逐漸被視為現(xiàn)代金融體系不可缺少的一部分。

存款保險(xiǎn)可以是明確的，也可以是隱含的。世界銀行于2001年就存款保險(xiǎn)設(shè)計(jì)對(duì)178個(gè)國(guó)家建立了一個(gè)詳細(xì)的數(shù)據(jù)庫(kù)，其涉及數(shù)據(jù)從全額保險(xiǎn)到很狹義的存款保險(xiǎn)范圍。墨西哥、土耳其和日本對(duì)存款人提供100％保險(xiǎn)。而智利、瑞士和英國(guó)，對(duì)存款人擔(dān)保的額度低于其人均GDP。大多數(shù)國(guó)家存款保險(xiǎn)包括外幣存款，但不包括銀行同業(yè)存款。為了讓存款者關(guān)心銀行績(jī)效，有些國(guó)家除了規(guī)定保額的上限，還規(guī)定只對(duì)部分存款實(shí)行〝聯(lián)保〞的措施。

一些國(guó)家建立存款保險(xiǎn)或者強(qiáng)化原有制度的動(dòng)機(jī)來(lái)自危機(jī)本身。比如說(shuō)，因亞洲金融危機(jī)飽受創(chuàng)傷的泰國(guó)、韓國(guó)和馬來(lái)西亞索性用政府信譽(yù)擔(dān)保全部銀行存款，以制止資金外流。在隱含的存款保險(xiǎn)制度下，政府會(huì)毫不猶豫地動(dòng)用納稅人的錢去挽救破產(chǎn)的銀行。近年來(lái)眾多國(guó)家把隱含的存款保險(xiǎn)轉(zhuǎn)為明確，其數(shù)目從1974年的12升到1999年的71。

近年的另一趨勢(shì)是某些非洲、拉美國(guó)家以及歐洲的轉(zhuǎn)軌型國(guó)家紛紛采用存款保險(xiǎn)制度。明確的存款保險(xiǎn)對(duì)政策執(zhí)行者的吸引力顯而易見：在短期內(nèi)，政府不但可以獲取定期的保費(fèi)，而且不需立即承擔(dān)財(cái)政支出。這種單方面的會(huì)計(jì)入賬似乎證明存款保險(xiǎn)可以不花錢來(lái)防止銀行擠提。

另外，明確的存款保險(xiǎn)在保護(hù)小額存款人的同時(shí)增強(qiáng)了小銀行在與大銀行及外資銀行競(jìng)爭(zhēng)的能力。在金融危機(jī)重建以及私有化進(jìn)程中，明確的存款保險(xiǎn)縮小政府隱含允諾的范圍，更防止政府濫開空頭支票。

建立明確存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家的數(shù)目在10年內(nèi)翻了兩番。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織成員及越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家已實(shí)施明確的存款保險(xiǎn)制度。

這可能造成一種錯(cuò)覺(jué)：不費(fèi)吹灰之力就可以設(shè)計(jì)及實(shí)施存款保險(xiǎn)。要注意，“安全網(wǎng)”包括了兩個(gè)互相沖突的目標(biāo)：既要抵御金融風(fēng)險(xiǎn)及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)沖擊，又要避免鼓勵(lì)銀行過(guò)分冒險(xiǎn)。對(duì)制度設(shè)計(jì)者來(lái)說(shuō)，最大的挑戰(zhàn)是在兩個(gè)目標(biāo)之間尋求平衡。

需要冷靜思考的是，覆蓋眾多國(guó)家的存款保險(xiǎn)制度的現(xiàn)實(shí)效果是什么呢？存款保險(xiǎn)對(duì)銀行系統(tǒng)穩(wěn)定性有什么影響？對(duì)市場(chǎng)約束機(jī)制有什么影響？對(duì)金融發(fā)展有什么影響？在危機(jī)期間起什么樣的作用呢？

不言而喻，存款保險(xiǎn)可以減少擠提風(fēng)險(xiǎn)。但同時(shí)，除非被承保的金融機(jī)構(gòu)的行為受到嚴(yán)格監(jiān)管，承保人所承受的潛在損失長(zhǎng)期將危害銀行體系。當(dāng)存款保險(xiǎn)制度使得銀行過(guò)分的冒險(xiǎn)行為不受市場(chǎng)懲罰時(shí)，“道德風(fēng)險(xiǎn)”就會(huì)出現(xiàn)。遺憾的是，政策執(zhí)行者往往淡化道德風(fēng)險(xiǎn)的副作用。

我們的經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析得出兩個(gè)重要結(jié)論：第一，設(shè)計(jì)不合理的明確存款保險(xiǎn)反而增加銀行危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)；第二，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不完善的國(guó)家，政府插手的存款保險(xiǎn)對(duì)銀行系統(tǒng)的副作用尤其明顯；在透明度較高的環(huán)境中，存款人對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的制約來(lái)自利息和其它投資選擇。

存款保險(xiǎn)無(wú)疑削弱了存款人監(jiān)視銀行風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)。同時(shí)，銀行在實(shí)施明確的存款保險(xiǎn)后更忽視風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然，不管金融“安全網(wǎng)”多么堅(jiān)固，市場(chǎng)的約束作用不會(huì)完全消失。金融體系健全程度與市場(chǎng)約束機(jī)制是正比關(guān)系。但即使在金融體系發(fā)達(dá)的國(guó)家，有缺陷的存款保險(xiǎn)對(duì)市場(chǎng)約束機(jī)制的扭曲不容忽視。過(guò)寬的保險(xiǎn)范圍、通過(guò)政府籌集保險(xiǎn)金、由政府經(jīng)營(yíng)存款保險(xiǎn)等作法均會(huì)削弱市場(chǎng)約束機(jī)制。這些國(guó)家的實(shí)例恰好證明“聯(lián)保”及由私營(yíng)部門運(yùn)行存款保險(xiǎn)等措施會(huì)加強(qiáng)市場(chǎng)的約束機(jī)制。

盡管各國(guó)建立存款保險(xiǎn)的初衷不同，但其共同目的是在不明確動(dòng)用財(cái)政開支的情況下增加公眾對(duì)銀行體系的信心。一旦公眾增強(qiáng)對(duì)銀行系統(tǒng)的信心，更多的儲(chǔ)蓄會(huì)流入金融體系。但問(wèn)題的關(guān)鍵不在于足夠的資產(chǎn)是否可以被調(diào)動(dòng)，而在于資金穩(wěn)定性是否有助于經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。

一旦出現(xiàn)銀行危機(jī)，政策執(zhí)行者的對(duì)應(yīng)措施往往是以一攬子的形式擔(dān)保所有銀行存款。瑞典（1992）、日本（1996）、泰國(guó)（1997）、韓國(guó)（1997）、馬來(lái)西亞（1998）和印尼（1998）均訴諸這種極端措施。土耳其在近年甚至擔(dān)保本國(guó)銀行的非存款債權(quán)人，試圖恢復(fù)投資者對(duì)金融體系的信心。全面擔(dān)保避免了系統(tǒng)性危機(jī)，但所付出的代價(jià)是，投資者對(duì)未來(lái)政府重復(fù)使用這種極端措施抱有希望，因而極大地減弱市場(chǎng)機(jī)制。

存款保險(xiǎn)的設(shè)計(jì)必須使存款人不完全失掉監(jiān)督銀行風(fēng)險(xiǎn)的意愿，從而減少道德風(fēng)險(xiǎn)。但現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)比理論復(fù)雜。在許多國(guó)家中，明確的存款保險(xiǎn)反而使銀行系統(tǒng)變得更不穩(wěn)定，除了保險(xiǎn)設(shè)計(jì)不合理，主要原因是產(chǎn)權(quán)及契約得不到充分的保護(hù)，合理的存款保險(xiǎn)無(wú)法發(fā)揮其功效。一旦政府為了恢復(fù)投資者信心，被迫對(duì)全部銀行存款進(jìn)行擔(dān)保時(shí)，存款的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)就蕩然無(wú)存。

世界銀行的研究證明，在產(chǎn)權(quán)和契約得不到充分保護(hù)的環(huán)境下，存款保險(xiǎn)反而使得銀行體系更脆弱。我們呼吁慎重實(shí)施明確的存款保險(xiǎn)的主要原因在于道德風(fēng)險(xiǎn)因素。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不完善的國(guó)家，存款保險(xiǎn)的設(shè)計(jì)弊端反而增加銀行危機(jī)爆發(fā)幾率。存款保險(xiǎn)對(duì)金融發(fā)展有促進(jìn)作用，但這種作用只有在產(chǎn)權(quán)和契約得到保護(hù)的國(guó)家才能持久。

為了彌補(bǔ)明確的保險(xiǎn)制度對(duì)市場(chǎng)的扭曲和約束，在設(shè)計(jì)存款保險(xiǎn)時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：保險(xiǎn)范圍的設(shè)定應(yīng)使存款大戶、其它債權(quán)人以及同業(yè)銀行客戶確信它們的資金隨時(shí)面臨風(fēng)險(xiǎn)；監(jiān)管當(dāng)局要與私人部門經(jīng)營(yíng)的存款保險(xiǎn)相互配合；一旦實(shí)施存款保險(xiǎn)，所有銀行必須參加投保；用來(lái)挽救破產(chǎn)銀行的資金應(yīng)來(lái)自健康的同業(yè)，不到萬(wàn)不得已，不能經(jīng)易動(dòng)用納稅人的錢去救助經(jīng)營(yíng)不良的銀行。

總之，存款保險(xiǎn)的優(yōu)劣主要取決于其具體設(shè)計(jì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境。存款保險(xiǎn)就像任何藥劑，病人在服用它前應(yīng)該確認(rèn)藥品的副作用小于所要醫(yī)治的病痛。

作者為美國(guó)波士頓學(xué)院金融教授