到2001年底，中國(guó)出口總額已達(dá)2661.6美元，比1978年的167.6億美元增長(zhǎng)了將近15倍。但伴隨著高速增長(zhǎng)的出口，中國(guó)企業(yè)面對(duì)的外國(guó)反傾銷也日益嚴(yán)重。

外國(guó)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的反傾銷始于1979年8月，當(dāng)時(shí)的歐共體(歐盟前身)對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的糖精鈉和機(jī)械鬧鐘提出了反傾銷起訴。當(dāng)年針對(duì)中國(guó)的反傾銷案只有兩起，而2001年的前9個(gè)月就有12個(gè)國(guó)家提出36起對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷案。根據(jù)世貿(mào)組織和中國(guó)國(guó)家經(jīng)貿(mào)委產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局公布的資料，截至2001年9月底，共有29個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)中國(guó)提出473項(xiàng)反傾銷訴訟(見表1)。在世貿(mào)組織的統(tǒng)計(jì)中，自1995年世貿(mào)組織成立到2001年6月30日 ，全世界共有1640起反傾銷案，中國(guó)名列榜首，共229起，占14%。

對(duì)中國(guó)提出反傾銷訴訟的主要是發(fā)達(dá)國(guó)家，其中歐盟最多，共92起，其次為美國(guó)(87起)。澳大利亞和加拿大也不少，分別以35起和29起排在第5和第6位。不少中等收入國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家也對(duì)中國(guó)進(jìn)行反傾銷，其中印度(44起)，阿根廷(41起)，墨西哥(29起)和南非(26起)尤為突出）。中國(guó)出口產(chǎn)品遭到反傾銷多達(dá)數(shù)百上千種，大到自行車，彩電，摩托車，鋼鐵，水泥，小到鉛筆，曲別針，蠟燭，尿布?jí)|，大蒜。

這些反傾銷訴訟案多數(shù)會(huì)以征收反傾銷稅結(jié)案。美國(guó)對(duì)中國(guó)的反傾銷最高征到過365%((1994年的大蒜案)，歐盟征到過83.2%(1994年過硫酸鹽案)，最厲害的是墨西哥，1993年墨西哥對(duì)中國(guó)十大類4000多種商品征收反傾銷稅，最高額為1105%。此外，一些反傾銷案征收的是從量稅，如在1997年的金屬鎂一案中，反傾銷稅是每噸2662歐洲貨幣單位(ECU)。當(dāng)然，也有許多案子是以撤訴、中止調(diào)查，無稅或無損害結(jié)案的。

中國(guó)遭受反傾銷，為什么

從1979年的兩項(xiàng)反傾銷案到2001年的平均每月起過3起，中國(guó)成為世界上面對(duì)反傾銷起訴最多的國(guó)家。各國(guó)對(duì)中國(guó)的反傾銷為什么增長(zhǎng)得那么快又那么普遍？這是一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的正?，F(xiàn)象還是世界各國(guó)對(duì)中國(guó)的特別歧視？

分析中國(guó)面對(duì)的反傾銷，從積極的方面看，這說明中國(guó)出口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)。出口產(chǎn)品不僅價(jià)格低，而且數(shù)量大，已在許多國(guó)家形成對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的威脅。這些企業(yè)不得不利用反傾銷的手段來進(jìn)行保護(hù)。一般來說，一些實(shí)行出口導(dǎo)向發(fā)展戰(zhàn)略的國(guó)家都會(huì)遇到這個(gè)問題。當(dāng)年的日本就經(jīng)常被訴傾銷。韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣也在反傾銷案中名列前茅。

分析中國(guó)面對(duì)的反傾銷，我們必須從兩方面看。首先，從積極的方面看，這說明中國(guó)出口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)。出口產(chǎn)品不僅價(jià)格低，而且數(shù)量大，已在許多國(guó)家形成對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的威脅。這些企業(yè)不得不利用反傾銷的手段來進(jìn)行保護(hù)。一般來說，一些實(shí)行出口導(dǎo)向發(fā)展戰(zhàn)略的國(guó)家都會(huì)遇到這個(gè)問題。當(dāng)年的日本就經(jīng)常被訴傾銷。韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣也在反傾銷案中名列前茅。何況象中國(guó)這樣的大國(guó)，一旦發(fā)展起來，受到反傾銷也在所難免。從這點(diǎn)上說，中國(guó)面對(duì)的反傾銷有其普遍性。

其次，中國(guó)遭受如此大規(guī)模的反傾銷業(yè)有其特殊原因。其中最主要的是因?yàn)橹袊?guó)仍處在從原有的國(guó)有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌之中，即中國(guó)仍不是一個(gè)完全的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”從兩方面使中國(guó)企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中處于相對(duì)不利的地位。一方面是企業(yè)和政府本身的行為。不少出口企業(yè)仍未完成體制改造，產(chǎn)權(quán)不清，利益不明，經(jīng)營(yíng)者為完成出口任務(wù)或滿足自身利益，在出口競(jìng)爭(zhēng)中不惜成本競(jìng)相殺價(jià)，從而造成事實(shí)上的傾銷。而且，一旦被外國(guó)訴為傾銷后，這些企業(yè)多數(shù)不去應(yīng)訴。這里既有沒有經(jīng)驗(yàn)的理由，也有產(chǎn)權(quán)利益不清的原因。

“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”從兩方面使中國(guó)企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中處于相對(duì)不利的地位。一方面是企業(yè)和政府本身的行為。不少出口企業(yè)仍未完成體制改造，產(chǎn)權(quán)不清，利益不明，經(jīng)營(yíng)者為完成出口任務(wù)或滿足自身利益，在出口競(jìng)爭(zhēng)中不惜成本競(jìng)相殺價(jià)，從而造成事實(shí)上的傾銷。而且，一旦被外國(guó)訴為傾銷后，這些企業(yè)多數(shù)不去應(yīng)訴。這里既有沒有經(jīng)驗(yàn)的理由，也有產(chǎn)權(quán)利益不清的原因。多數(shù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者并非所有者，而國(guó)有產(chǎn)權(quán)又沒有真正代表，經(jīng)營(yíng)者對(duì)于復(fù)雜費(fèi)時(shí)而又不是自己利益的應(yīng)訴并不積極。不應(yīng)訴的結(jié)果造成外國(guó)企業(yè)和政府更有積極性和利益來對(duì)中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷。從政府角度說，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)” 表現(xiàn)為政府對(duì)市場(chǎng)和企業(yè)的干預(yù)，包括對(duì)價(jià)格，市場(chǎng)準(zhǔn)入，經(jīng)營(yíng)方式等方面的管制。政府有時(shí)過分強(qiáng)調(diào)出口，并把出口創(chuàng)匯作為政績(jī)，也會(huì)造成一些國(guó)有企業(yè)為了完成出口任務(wù)而不計(jì)成本不怕虧損出口。另外，政府對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的管制和對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓制也會(huì)造成企業(yè)在本國(guó)市場(chǎng)上的壟斷地位。企業(yè)能在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)以較高的價(jià)格銷售也是造成傾銷的原因之一。

“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的另一不利方面是給予外國(guó)企業(yè)更多的反傾銷便利。提出反傾銷訴訟的必要條件是提出證據(jù)表明出口產(chǎn)品價(jià)格低于本國(guó)市場(chǎng)價(jià)格。但如果把中國(guó)作為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，外國(guó)企業(yè)可以不承認(rèn)中國(guó)國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)價(jià)格是反映公平價(jià)值的正常價(jià)格，而采用第三國(guó)(替代國(guó))同類產(chǎn)品的價(jià)格作為參照價(jià)格。毫無疑問，這種第三國(guó)的價(jià)格一定高于中國(guó)市場(chǎng)價(jià)格，從而使中國(guó)的出口產(chǎn)品都“陷入”傾銷的范圍，這樣一來，存在傾銷的就不是一兩個(gè)企業(yè)，幾乎是一個(gè)行業(yè)一個(gè)行業(yè)。在這種情況下，中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴的困難性也大大增加。

毫無疑問，外國(guó)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的反傾銷訴訟已成為中國(guó)企業(yè)與政府不得不認(rèn)真面對(duì)的重要問題。

中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴反傾銷的成功案例

中國(guó)企業(yè)要想在反傾銷訴訟中獲勝，關(guān)鍵是要證明反傾銷中三個(gè)條件中的任何一個(gè)不存在。第一，傾銷不存在；或第二，進(jìn)口國(guó)的同類行業(yè)沒有受到損害；或第三，進(jìn)口國(guó)同行業(yè)的損害與傾銷沒有因果關(guān)系。如果能證明傾銷不存在，整個(gè)反傾銷案也就不再成立。即便存在傾銷，如能證明后兩點(diǎn)，反傾銷案也可以無損害結(jié)案而不征反傾銷稅。在過去幾年中，中國(guó)企業(yè)對(duì)外國(guó)反傾銷訴訟開始積極應(yīng)訴，有幾個(gè)成功案例值得借鑒。

中國(guó)企業(yè)要想在反傾銷訴訟中獲勝，關(guān)鍵是要證明反傾銷中三個(gè)條件中的任何一個(gè)不存在。第一， 傾銷不存在；第二， 進(jìn)口國(guó)的同類行業(yè)沒有受到損害；第三， 進(jìn)口國(guó)同行業(yè)的損害與傾銷沒有因果關(guān)系。如果能證明傾銷不存在，整個(gè)反傾銷案也就不再成立。即便存在傾銷，如能證明后兩點(diǎn)，反傾銷案也可以無損害結(jié)案而不征反傾銷稅。

(1) 要求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇

很大一部分中國(guó)企業(yè)遭受反傾銷是因?yàn)橥鈬?guó)的同行援用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條款。因此，在中國(guó)完全改變“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的地位之前，對(duì)于非國(guó)有企業(yè)和改制后的國(guó)有企業(yè)來說，爭(zhēng)取自己的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位至關(guān)重要。一旦獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，許多傾銷案也就自然不再成立。通過要求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇應(yīng)訴成功的典型案例有美國(guó)縫制帽子的反傾銷(簡(jiǎn)稱“帽子案”)和歐盟對(duì)中國(guó)黃磷的反傾銷(“黃磷案”)及對(duì)氧化鋅的反傾銷(“氧化鋅案”)。

美國(guó)“帽子案”

此案發(fā)生于1988年5月，美國(guó)帽子協(xié)會(huì)起訴中國(guó)企業(yè)以低于公平價(jià)值的價(jià)值向美國(guó)出口帽子并對(duì)美國(guó)帽子制造業(yè)造成了損害。起訴方認(rèn)為出口帽子的8個(gè)中國(guó)外貿(mào)公司均為中國(guó)政府控制的國(guó)有外貿(mào)企業(yè)，屬非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并要求按一個(gè)傾銷幅度 (至多兩個(gè))對(duì)中國(guó)帽子征收反傾銷稅。

美國(guó)商務(wù)部立案調(diào)查并于1988年11月2日初裁定傾銷成立。但在裁定傾銷幅度時(shí)，中國(guó)政府(外經(jīng)貿(mào)部)向美國(guó)商務(wù)部提出中國(guó)外貿(mào)體制改革狀況和帽子行業(yè)的企業(yè)現(xiàn)狀，要求按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)計(jì)算傾銷幅度。雖然此案涉及到的中方8家外貿(mào)公司均為國(guó)有企業(yè)，但涉及的26家生產(chǎn)企業(yè)中，則有6家是外商獨(dú)資企業(yè)，16家是合資企業(yè)，只有4家是國(guó)有企業(yè)，并且，改革開放后，外貿(mào)總分公司已脫鉤，每個(gè)應(yīng)訴企業(yè)可以自行對(duì)外定價(jià)和簽約，不存在由政府制定或控制的統(tǒng)一出口價(jià)格或協(xié)調(diào)價(jià)格。因此，不能按非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)裁定傾銷幅度。

美國(guó)商務(wù)部經(jīng)過兩次調(diào)查，最終駁回起訴方要求按非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)審定一個(gè)傾銷幅度的要求，根據(jù)實(shí)際成本對(duì)中方8個(gè)應(yīng)訴企業(yè)分別裁定了從5.30%到32.6%8個(gè)不同的傾銷幅度。這是中國(guó)政府第一次向外國(guó)政府提出按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家待遇來審理和裁定對(duì)中國(guó)企業(yè)反傾銷案件的要求并獲得成功。

當(dāng)然，此案最終由美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)以無損害裁定結(jié)案。

歐盟“黃磷案”和“氧化鋅案”

歐盟一直將中國(guó)視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，但從1998年開始，歐盟允許涉訴中國(guó)企業(yè)申請(qǐng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的企業(yè)必須符合以下五條標(biāo)準(zhǔn)：一、在價(jià)格、成本和投入等方面，企業(yè)的決定應(yīng)符合市場(chǎng)的供求關(guān)系，不受國(guó)家重大干預(yù)；二、企業(yè)要有一套清楚的財(cái)務(wù)記錄，經(jīng)過獨(dú)立的審計(jì)，符合國(guó)際財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，并適用于所有場(chǎng)合；三、企業(yè)從非市場(chǎng)機(jī)制過渡時(shí)，其生產(chǎn)成本和財(cái)務(wù)狀況，不能有重大扭曲；四、企業(yè)應(yīng)受制于破產(chǎn)法和財(cái)產(chǎn)法，以此確保企業(yè)在法律上確定性和經(jīng)營(yíng)上的穩(wěn)定性；五、外匯況換應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)規(guī)律。

1999年1月，德國(guó)頓福斯公司對(duì)向歐盟出口黃磷的中國(guó)企業(yè)提出了反傾銷起訴。由于涉案企業(yè)云南馬龍化建公司是國(guó)有企業(yè)，歐盟官員自然采用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)審理此案。但云南馬龍化建及時(shí)提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的申請(qǐng)，并要求歐盟派人調(diào)查。經(jīng)兩次實(shí)地調(diào)查，歐盟發(fā)現(xiàn)，第一，企業(yè)雖是國(guó)有，但已改制。經(jīng)營(yíng)管理者擁有股權(quán)，公司30%的股份已經(jīng)上市，企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策基本不受政府干預(yù)；第二，公司股份制改造過程中沒有出現(xiàn)重大的國(guó)有資產(chǎn)變相轉(zhuǎn)移和政府補(bǔ)貼現(xiàn)象；第三，原料市場(chǎng)已無政府干預(yù)，價(jià)格由供需雙方自行決定，歐盟官員在調(diào)查中也看到了馬龍化建作為上市公司的財(cái)務(wù)管理非常規(guī)范清楚。因此，歐盟最后作出給予云南馬龍化建公司市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，傾銷也就不再成成立。此案以起訴方撤訴結(jié)案。

歐盟對(duì)中國(guó)氧化鋅的反傾銷案發(fā)生于2000年底。此案涉訴金額為3000萬(wàn)美元，中國(guó)有5家企業(yè)參與應(yīng)訴。中國(guó)企業(yè)在應(yīng)訴中闡明了實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況，強(qiáng)調(diào)了企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，企業(yè)與市場(chǎng)都沒有政府補(bǔ)貼與干預(yù)等情況，要求獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，以涉訴產(chǎn)品在中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格或?qū)嶋H生產(chǎn)成本而非替代國(guó)的價(jià)格或成本為依據(jù)來計(jì)算“傾銷幅度”。歐盟委員會(huì)在對(duì)各企業(yè)進(jìn)行調(diào)查后于2001年4月同意給予文本柳州有色冶煉股份有限公司、柳州富鑫化工有限公司與廣西貴港格來蒙化冶煉有限公司等三家中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

無傷害裁定

在反傾銷案件的應(yīng)訴中，中國(guó)企業(yè)若能證明出口產(chǎn)品對(duì)進(jìn)口國(guó)同類產(chǎn)業(yè)沒有傷害也是勝訴的重要途徑。在過去的一系列案例中，有許多就是以無傷害裁定而結(jié)案的。這些案件包括美國(guó)的薄荷醇案(1980)年，蘑菇罐頭案(1982年)，碳化鋇案(1983年)，小口徑焊縫管案(1986年)，帽子案(1988年)，鋼絲繩案(1990年)，滾珠軸承案(1991年)，三氧化銻案(1991年)，電扇案(1992年)，硫化染料案(1992年)，1993年的硝基甲烷案，、碳化硅案和糖精案，1994年的鎂案、一次性打火機(jī)案，硫酸猛案以及近期的檸檬酸—檸檬酸鈉案(1999年)和鋼絲繩案(2000年)等。

在歐盟的對(duì)華反傾銷案中，也有重?zé)V案(1982年)，錘子案(1985年)，金屬鎢粉案(1988年)，仲鎢酸氨案(1988年)，豬鬃漆刷(1993年)和三氧化銻(1994年)等案是以無損害而結(jié)案的。

美國(guó)“檸檬酸與檸檬酸鈉案”

中國(guó)自1996年以來向美國(guó)出口檸檬酸和檸檬酸鈉，市場(chǎng)份額由1996年的5.7%迅速增加到1999年16。2%。由于中國(guó)產(chǎn)品價(jià)格(每磅0.41美元)遠(yuǎn)低于美國(guó)制造的檸檬酸(每磅1。5美元)，美國(guó)米德蘭公司、嘉古公司和臺(tái)特里爾檸檬酸公司于1999年12月15日向美國(guó)商務(wù)部和國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)起訴中國(guó)傾銷檸檬酸和檸檬酯鈉，并要求政府征收高達(dá)355%的反傾銷稅。美國(guó)商務(wù)部根據(jù)出口價(jià)與正常價(jià)值的比較，裁定傾銷存在，幅度在211.58%至307.79%之間。接下去的問題是，傾銷是否對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)同類工業(yè)造成實(shí)質(zhì)性傷害，從表面上看，美國(guó)制造的檸檬酸的市場(chǎng)份額有所下降，但這種市場(chǎng)份額的下降是否因?yàn)橹袊?guó)傾銷檸檬酸造成的？調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中美兩國(guó)生產(chǎn)的檸檬酸和檸檬酸鈉在質(zhì)量上從而在最終用途上有很大不同，美國(guó)的檸檬酸質(zhì)量很高，主要用于食品和藥品，而中國(guó)只生產(chǎn)未經(jīng)提純的低質(zhì)包裝的檸檬酸，主要用于洗滌劑聽工業(yè)產(chǎn)品，很少用于飲食業(yè)和制藥業(yè)。即使價(jià)格便宜，中國(guó)檸檬酸在美國(guó)的飲食業(yè)中銷量不大。因此，美國(guó)食品市場(chǎng)份額的下降與中國(guó)檸檬酸和檸檬酸鈉的價(jià)格便宜并不存在因果關(guān)系。

調(diào)查進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，與美國(guó)本地檸檬酸和檸檬酸鈉產(chǎn)生直接競(jìng)爭(zhēng)的是從澳大利亞和以色列進(jìn)口的產(chǎn)品。從1996年到1998年期間，這些國(guó)家的市場(chǎng)份額都有和升，而從澳以進(jìn)口的檸檬酯屬于正常的公平貿(mào)易。

最后，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)又對(duì)中國(guó)檸檬酯和檸檬酯鈉是否對(duì)美國(guó)的同類產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生潛在損害或損害威脅進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查表明，中國(guó)檸檬酸的能力很有可能繼續(xù)增長(zhǎng)，但并不說明新增長(zhǎng)能力生產(chǎn)出來的產(chǎn)品都會(huì)投到美國(guó)市場(chǎng)上。證據(jù)表明，中國(guó)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和第三世界國(guó)家出售的檸檬酸年年都在上升，而中國(guó)向其他市場(chǎng)出口的檸檬酸占出口的大多數(shù)。而且，中國(guó)產(chǎn)品的質(zhì)量與在美國(guó)飲食業(yè)和醫(yī)藥業(yè)的接受程度，在較長(zhǎng)一段時(shí)間里無法與美國(guó)產(chǎn)品匹敵。因此，沒有令人信服的證據(jù)表明，中國(guó)出口到美國(guó)的檸檬酸和檸檬酸鈉對(duì)美國(guó)的同類產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的損害或潛在的損害。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)最終對(duì)此案作無損害裁定，不征反傾銷稅。

美國(guó)“鋼絲繩案”

2000年3月1 日 ，美國(guó)國(guó)內(nèi)鋼絲繩和特種纜繩生產(chǎn)商委員會(huì)指揮中國(guó)、印度、馬來西亞和泰國(guó)的多種彎通鋼絲繩在美國(guó)市場(chǎng)傾銷并對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害，美國(guó)商務(wù)部立案調(diào)查。

在此案中，中國(guó)涉案企業(yè)較多、較大的為江蘇法爾勝集團(tuán)、江蘇南通中德鋼絲繩公司，南通鋼絲繩廠，山東機(jī)械進(jìn)出口公司等。在中國(guó)有關(guān)部門和商會(huì)組織下，中國(guó)企業(yè)積極參加應(yīng)訴。被調(diào)查的法爾勝集團(tuán)和南通中德公司首先力爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，堅(jiān)持公司獨(dú)立自主不受政府控制，要求使用單獨(dú)稅率標(biāo)準(zhǔn)。核查后，美國(guó)商務(wù)部在最終裁定中接受了中方意見，修改了替代價(jià)格的計(jì)算方法，從而使法爾勝集團(tuán)的傾觥幅度從原來裁定的24.22%隆至0.02%，可以忽略不計(jì)，無傾銷稅。南通中德公司等7家應(yīng)訴公司的傾銷幅度從原來的56.54%到118.78%降為42.23%，其余所有未應(yīng)訴中國(guó)企業(yè)的傾銷幅度即稅率為58%，但除法爾勝集團(tuán)外，美國(guó)商務(wù)部裁定中國(guó)企業(yè)的傾銷仍然成立。

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)進(jìn)而對(duì)損害問題進(jìn)行調(diào)查聽證。中方應(yīng)訴企業(yè)及律師則密切配合，提供大量關(guān)于中國(guó)產(chǎn)品沒有對(duì)美國(guó)同類產(chǎn)品的生產(chǎn)商造成實(shí)質(zhì)性或損害威脅的證據(jù)，這些證據(jù)包括：

中國(guó)產(chǎn)品主要是鍍鋅鋼絲繩，而美國(guó)產(chǎn)品中只有2%是鍍鋅鋼絲繩，兩者并不直接競(jìng)爭(zhēng)；

相對(duì)于美國(guó)的生產(chǎn)量和消費(fèi)量來說，從中國(guó)進(jìn)口的鋼絲繩無論是進(jìn)口數(shù)量還是增長(zhǎng)幅度都不顯著；

中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量低于美國(guó)產(chǎn)品，且一半以上是鍍鋅鋼絲繩，對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的價(jià)格不會(huì)產(chǎn)生太大影響；

美國(guó)國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品下降的主要原因是國(guó)內(nèi)生商美國(guó)纜繩公司(Wire Rope)關(guān)閉了許多工廠。

對(duì)于是否存在潛在損害或損害威脅，應(yīng)訴方強(qiáng)調(diào)(1)沒有證據(jù)證明中國(guó)鋼絲繩貹產(chǎn)能力的增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致美國(guó)的大量進(jìn)口，因?yàn)橹袊?guó)市場(chǎng)本身消費(fèi)了大部分； (2)中國(guó)鋼絲繩的出口主要在加拿大、亞洲和第三世界國(guó)家；(3)有兩家中國(guó)企業(yè)表示將轉(zhuǎn)產(chǎn)。

通過以上調(diào)查分析，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)最終認(rèn)定中國(guó)的鋼絲繩產(chǎn)品在美國(guó)的傾銷沒有對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性損害或損害威脅。此案以“無損害”結(jié)案，不征收反傾銷稅。

入世后中國(guó)面對(duì)的反傾銷

面對(duì)迅速增長(zhǎng)的外國(guó)反傾銷，不少人認(rèn)為這是外國(guó)政府對(duì)中國(guó)歧視，也有一些人認(rèn)為中國(guó)加入世貿(mào)組織后可以減少外國(guó)針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷行為。其實(shí)，反傾銷正是世貿(mào)組織允許各國(guó)政府用來保護(hù)本國(guó)企業(yè)的重要手段之一。在全世界實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易之前，反傾銷就存在。因此，中國(guó)企業(yè)要避免反傾銷的最重要途徑是要了解和國(guó)際貿(mào)易法則，一方面要盡量避免被控傾銷，另一方面，一旦被控就積極應(yīng)訴，避免被征反傾銷稅。

在反傾銷中對(duì)中國(guó)企業(yè)影響最大的是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”地位，在中國(guó)加入世貿(mào)組織后的十五年中，外國(guó)企業(yè)和政府仍然可以使用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”處理針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷案。因此，消除反傾銷案的一個(gè)重要途徑是加快中的市場(chǎng)化改革和企業(yè)的體制改革。

未來一段時(shí)間里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和出口的持續(xù)增長(zhǎng)可能會(huì)引起更多的針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷，但隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的深入改革和企業(yè)國(guó)際商務(wù)經(jīng)驗(yàn)和法律知識(shí)的不斷積累，外國(guó)的反傾銷將不會(huì)成為中國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的重要障礙。