11月28日上午8點半，深圳聯合證券有限責任公司（下稱聯合證券）法律事務部陳華律師準時來到廣州市越秀區(qū)法院，聽取該院執(zhí)行法官黃路陽宣讀民事裁定書。

在陳華看來，依照兩個月前廣州中院的終審判決，廣州市商業(yè)銀行興業(yè)支行早該歸還聯合證券的390多萬元存款，但堂堂廣商行居然一再宣稱沒錢，以至要勞法院數度催促執(zhí)行，實在令人費解。

案由

聯合證券荔灣業(yè)務部和興業(yè)支行的儲蓄存款合同，是由一起票據詐騙案締結的。

2000年6月，廣州人招兆榮化名“盧興堂”，謊稱某公司要拉存款作抵押貸款，讓“經人介紹認識”的孫方禮幫忙拉存款，并許以“付貼息”。孫是荔灣業(yè)務部的老客戶，他說服荔灣業(yè)務部負責人，將900萬資金存入興業(yè)支行。當月21日，孫在興業(yè)支行為荔灣業(yè)務部開戶。 29日，沒有防備的荔灣業(yè)務部從其在工商銀行的客戶交易結算保證金專用存款賬戶中，劃出900萬元存入興業(yè)支行。

與此同時，招兆榮用蓋有偽造的荔灣業(yè)務部財務專用章和有關負責人私章的空白憑證收費單，向興業(yè)支行購買了轉賬支票，提供給合謀者楊健兒。從6月30日至7月13日，楊憑借九張轉賬支票，從荔灣業(yè)務部在興業(yè)支行的賬戶中先后轉出418.3萬元并提現。7月17日，荔灣業(yè)務部出納員在向興業(yè)支行購買支票時，才發(fā)現自己賬戶內的資金已被轉走。

興業(yè)支行隨即向公安機關報案，招兆榮很快被抓獲。2001年8月31日，招以票據詐騙罪被判15年有期徒刑，罰款10萬元人民幣，但其提現的400多萬元無法追回。而興業(yè)支行與荔灣業(yè)務部的存款合同關系依然存在，債務糾紛由此而生。

審判

荔灣業(yè)務部存入興業(yè)支行的資金是客戶保證金，如今這筆款項中的400余萬元被騙，令聯合證券如坐針氈。在多次向興業(yè)支行追索被盜款項未果之后，聯合證券將興業(yè)支行告上法庭。

越秀區(qū)法院于2002年6月11日受理此案。隨后，在2002年6月28日和6月29日，興業(yè)支行以“保證金轉入”的名義，將兩筆分別為15566.44元和266816.63的款項轉入荔灣業(yè)務部賬戶，此后便再無行動。荔灣業(yè)務部仍然損失391.303萬元。

2003年3月24日，越秀區(qū)法院就此案一審判決，首先認可荔灣業(yè)務部與興業(yè)支行之間的儲蓄存款合同關系，繼而將雙方過錯責任“分攤”：興業(yè)支行未嚴格執(zhí)行審核認定程序，對騙款負有主要責任，被裁定賠償聯合證券80％的款項、利息；聯合證券和荔灣業(yè)務部則因將客戶保證金違規(guī)轉入企業(yè)存款賬戶，開立賬戶時不指派本企業(yè)財務人員而委托外人進行，須承擔20％的損失。

一審判決后，雙方均不服，遂向廣州市中院上訴。聯合證券在上訴書中，以《民法通則》和《合同法》保護委托代理行為，以及證監(jiān)會頒發(fā)的《客戶交易結算資金管理辦法》在案發(fā)一年半后才開始實施為由，使法院認定其委托孫方禮辦理開戶，將保證金轉存企業(yè)存款賬戶的行為與存款被騙之間沒有必然關系，因此無須承擔民事責任。

2003年9月5日，廣州中院終審判決，興業(yè)支行必須在10日內賠償聯合證券全部3913030元存款和利息。

終審結束，判決生效，但興業(yè)支行卻一直拖延執(zhí)行。而此案真正富有戲劇性的一幕，正在判決執(zhí)行當中。

執(zhí)行

9月5日判決生效后，在10天執(zhí)行期內，興業(yè)支行并未對聯合證券做出任何賠償。9月16日，聯合證券向越秀區(qū)法院申請強制執(zhí)行。此時，興業(yè)支行向法院稱其并不具備法人資格，須其上級單位廣商行撥付款項才能履行判決。隨后，越秀法院專門為此案舉行聽證會，聯合證券、興業(yè)支行和廣商行均派代表參加。聽證會上，廣商行雖確認興業(yè)支行是其分支機構，不具法人資格，但卻認為自己只應在興業(yè)支行被授權經營的財產不足以清償債務時承擔補充清償責任。越秀區(qū)法院執(zhí)行法官黃路陽遂派助手向廣商行了解興業(yè)支行被授權經營的財產清單，但廣商行代理人以“需先報告領導”為由一拖再拖，最終沒有按時提交興業(yè)支行的財產清單。法院因此在11月28日追加廣商行為被執(zhí)行人。

聯合證券陳華律師說，早在今年9月二審判決生效后，聯合證券先后于9月26日和11月21日，兩次寫催款函給廣商行主管副行長王繼康及董事長陳寶雄，但未得到任何答復。

由于興業(yè)支行在長達兩個多月的時間里不執(zhí)行法院判決，且一再宣稱“沒錢”，聯合證券備感蹊蹺。陳華告訴《財經》，他們沒想到堂堂廣商行興業(yè)支行居然會拿不出區(qū)區(qū)300多萬元。

與此相應的是興業(yè)支行依照法院限令申報的財產清單。這張財產清單顯示：興業(yè)支行的全部身家僅包括“三菱小汽車一臺，雅奇YA90摩托車一輛，樂聲傳真機一臺，各式空調機十九臺，理光4495復印機一臺，碎紙機、打卡機各一臺，點鈔機四臺”。顯然，興業(yè)支行的這一點可憐身家遠不足以清償其對聯合證券的債務。

興業(yè)支行的代理人還向法院表示，其申報的財產系銀行維持正常經營所必需，不便交由法院拍賣用以清償債務，而該行也無多余的可供執(zhí)行的財產。針對越秀區(qū)法院執(zhí)行法官黃路陽所指興業(yè)支行在越秀法院實現過不少債權之事，這位代理人解釋說，這些回收的債權實際是銀行儲戶的本金和利息，并不是銀行財產，因此入賬后就不能“再拿出來了”。

11月28日，當執(zhí)行法官黃路陽作出追加廣商行為此案被執(zhí)行人的裁定后，擔任廣商行代理人的姜軍賢僅表示廣商行會依法執(zhí)行裁定，至于“怎么去做，由領導層決定”。

黃路陽質問，法院就執(zhí)行裁定要求廣商行到庭，作為代理人的姜既然奉命而來，就應當場對廣商行有無可執(zhí)行財產作出交待。而姜卻回答：“領導根本就沒有交代?！彼牡酵?，只是應法院要求“來一下”。至于廣商行本部是否有能力支付欠款，是否有可供執(zhí)行的財產，姜一概不能明確回答，只以“可能會有資金壓力”和其本人“對公司財產、賬目等不清楚”應對。

姜軍賢表示，作為廣商行法律事務室的律師，他只是擔任該行出現債務問題時出面應付、上報情況的角色，而他手頭需上報處理的債務已有四五單之多。事實上，陳華本人兩次代表聯合證券上門追債，廣商行方面也都是由姜出面接待，陳根本見不到廣商行的負責人，兩次均是無功而返。

據悉，廣商行已將此案上報廣商行的大股東——廣州市政府。

裁決

對于廣商行的上述反應，越秀區(qū)法院執(zhí)行法官黃路陽相當不以為然，認為這是一種自砸招牌的短視行為。他甚至明確表示，從法律上講，興業(yè)支行拖延執(zhí)行法院終審判決，其法定代表人足以被拘留。而且，如果廣商行有可執(zhí)行的財產而不申報，必須承擔法律責任。

黃路陽表示，法院對執(zhí)行裁決“還有很多手段可用”，其一是“截流”債權。興業(yè)支行通過越秀區(qū)法院追回的債權，目前估算大約有100多萬。越秀法院可要求興業(yè)支行在7天內提交該行在廣州市所有法院立案追討的債權情況，未經法院允許不得領走一分錢。這些款項將被法院“截留”，分期清償聯合證券的債務。而由于廣商行已被追加為被執(zhí)行人，如果興業(yè)支行的債權不足以償還債務，這一手段將同樣適用于廣商行。

其二是拍賣產權。聯合證券可到房管部門清查興業(yè)支行及廣商行擁有產權的物業(yè)，提交法院備案。必要的時候，法院將拍賣其擁有的物業(yè)產權，所得款項用以還債。