2003年11月26日晨，北京被一場夜間悄悄襲來的細(xì)雪覆蓋，很多地方的路面冰凍，出現(xiàn)了宛如明鏡的“地穿甲”之景。雖然路況惡劣，大批中國銀行業(yè)精英們還是準(zhǔn)時(shí)到達(dá)了中國大飯店，等候標(biāo)準(zhǔn)普爾（Standard ＆ Poors）在這里發(fā)布他們對中國銀行業(yè)前景最新展望。

標(biāo)準(zhǔn)普爾是全球最受重視的信用評級機(jī)構(gòu)之一，對于任何籌劃重大國際融資行動(dòng)的企業(yè)或者機(jī)構(gòu)來說，標(biāo)準(zhǔn)普爾對其所作的資信評級，不僅是必備的入場證，還將直接影響其融資的難易及價(jià)格水平。

中國銀行業(yè)正處于這樣一個(gè)關(guān)頭：國際資本市場近來終于呈現(xiàn)出許久未見的機(jī)會之窗，金融機(jī)構(gòu)們正在成為新一輪中國企業(yè)海外融資潮的主流。在中國人保股份有限公司與中國人壽股份有限公司率先搶灘后，觀察者們普遍預(yù)期國有商業(yè)銀行將是下一批重量級融資行動(dòng)的主角。工商銀行、中國銀行、建設(shè)銀行所發(fā)布的不良貸款減少速度喜人，來自政府的再次注資傳說日熾，似乎都在說明這一前景已經(jīng)現(xiàn)實(shí)化。

此時(shí)此刻，他們不需要壞消息。

然而壞消息還是來了。

中國商業(yè)銀行無一獲得投資級評級

標(biāo)準(zhǔn)普爾的三名金融評級分析師闡述了標(biāo)普對中國銀行業(yè)的總體看法和風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)，并公布了對四家國有商業(yè)銀行、兩家政策性銀行、八家股份制銀行及中國國際信托投資公司的評級結(jié)果和理由。

中國銀行、中國建設(shè)銀行、中國工商銀行的評級為BB＋，與前次沒有變化；八家股份制商業(yè)銀行均為首次入評，交通銀行的評級為“BB”，招商銀行和浦東發(fā)展銀行為“BBpi”，光大銀行、民生銀行、華夏銀行、深圳發(fā)展銀行為“Bpi”，廣東發(fā)展銀行為“CCCpi”。在評級后出現(xiàn)的“pi”，指該評級為公開咨訊評級，即標(biāo)普根據(jù)該銀行的公開財(cái)務(wù)資料及公開信息進(jìn)行評級，未和銀行當(dāng)局溝通，因此不及無“pi”標(biāo)志的評級依據(jù)的資料全面。

上述三家國有商業(yè)銀行及八家股份制商業(yè)銀行中，沒有一家獲得的評級達(dá)到“BBB”即投資級。躊躕滿志的與會中國銀行業(yè)精英們當(dāng)然頗難接受。標(biāo)普人士隨后與參會者辯論長達(dá)一個(gè)多小時(shí)。

中國銀行業(yè)人士認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)普爾連續(xù)10年維持同樣的中國主權(quán)評級為“BBB＋”，僅是把前景調(diào)整為“正面”，是無視中國經(jīng)濟(jì)增長強(qiáng)勁的現(xiàn)實(shí)；他們還列舉四大國有商業(yè)銀行在2000年后不良貸款率從35％降低到22％、盈利猛增等數(shù)據(jù)，認(rèn)為標(biāo)普依然維持其對四大商業(yè)銀行“BB＋”評級有失公允。

股份制銀行普遍獲得的評級則比國有商業(yè)銀行還要低，來自民生銀行的代表當(dāng)場表示，因標(biāo)普無視民生近年來強(qiáng)勁的增長勢頭，將該行保守地評為“Bpi”，將直接影響到其近來緊鑼密鼓的進(jìn)軍海外資本市場的進(jìn)程和效果。

此次被標(biāo)普評級最低的廣東發(fā)展銀行（評級為“CCCpi”）的有關(guān)人士則向《財(cái)經(jīng)》表示，標(biāo)普沒有就評級事宜與廣發(fā)行有過任何聯(lián)系，亦沒有向廣發(fā)行要過任何數(shù)據(jù)。他們援引另一著名評級機(jī)構(gòu)穆迪（Moodys）對中國若干銀行評級的最新調(diào)整來暗示國外評級機(jī)構(gòu)的意見分歧：在此前將中國主權(quán)評級調(diào)高后，穆迪亦于11月將招商銀行和浦發(fā)銀行的評級由Ba2上調(diào)至Ba1（參見《標(biāo)普、穆迪對中國金融業(yè)評級一覽表》）。

在研討會上，標(biāo)普對中國銀行業(yè)展望的主要作者金融評級分析師曾永興和曾怡景對眾多尖銳問題一一作解（參見輔文《舌戰(zhàn)標(biāo)普》）。

會后，標(biāo)普的大亞太區(qū)總裁陳令勤向《財(cái)經(jīng)》表示，雖然被評級對象反應(yīng)強(qiáng)烈，標(biāo)普依然堅(jiān)持自己的獨(dú)立看法并堅(jiān)持對投資者負(fù)責(zé)?！盎蛟S我們發(fā)表的時(shí)機(jī)并不是最好，”陳說，“但標(biāo)普必須在自己完成評級后即向公眾宣布，而不是選擇時(shí)機(jī)發(fā)布?！?/p>

不良資產(chǎn)分歧：45％還是20％

這次標(biāo)普出版的《中國金融服務(wù)業(yè)展望2004》封面主題是中國的神州五號載人飛船上天。標(biāo)普的董事總經(jīng)理湯頤安說：既然中國能夠躋身于少數(shù)征服太空的國家，相信也有能力解決金融業(yè)的難題。

但載人飛船上天并未能改變標(biāo)普對中國評級的實(shí)際看法。雙方的分歧仍然從對不良資產(chǎn)的估計(jì)開始。

根據(jù)中國銀監(jiān)會公布的最新數(shù)據(jù)，截至今年6月底，中國的四家國有獨(dú)資商業(yè)銀行、三家政策性銀行和11家股份制商業(yè)銀行的平均不良貸款率略低于20％，其中，四家國有獨(dú)資商業(yè)銀行平均不良貸款率為22.19％。

標(biāo)普的估計(jì)則與此大相徑庭。標(biāo)普估計(jì)，2002年底中國金融體系的不良資產(chǎn)也可能幾乎占貸款總額的一半。以不良貸款回收率20％的水平計(jì)算，中國政府用于金融體系資本重整所需的支出將超過目前國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的80％。這正是標(biāo)普將中國的主權(quán)評級維持BBB＋的最主要理由。標(biāo)普強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：第一，其采用的指標(biāo)為不良資產(chǎn)率而非不良貸款率；第二，45％的不良資產(chǎn)率指的是當(dāng)前的數(shù)字，并不包括早于1998年間剝離給四大資產(chǎn)管理公司的14000億不良貸款。

不過，此次標(biāo)普宣布的數(shù)據(jù)則將不良率從50％調(diào)至44％～45％，回收不良資產(chǎn)的平均回收率由15％調(diào)整為20％，調(diào)整的主要原因僅僅是貸款規(guī)模在截至2003年6月止的六個(gè)月內(nèi)急速增長，增幅超過13％。

標(biāo)普認(rèn)為，中國內(nèi)地的銀行的貸款分類系統(tǒng)正在朝國際慣例發(fā)展，但在這個(gè)接軌過程中，國有銀行中低層的管理人員可能會不愿意上報(bào)任何可能會破壞領(lǐng)導(dǎo)人設(shè)定目標(biāo)或否定其成就的資料，因此，雖然近年來內(nèi)地銀行發(fā)放貸款的不良率有下降的趨勢，但要對新增貸款質(zhì)量和銀行在改善風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的成效進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，還需要觀察數(shù)年的時(shí)間。

需要多少年？

標(biāo)準(zhǔn)普爾估計(jì)，以不良資產(chǎn)率為45％計(jì)算，中國內(nèi)地銀行若靠自力更生，至少需要15年才能將不良資產(chǎn)率降至一個(gè)比較合理的水平，如5％，假設(shè)這段期間的新增貸款約有10％成為呆賬的話。即便按照中國銀行業(yè)一些比較樂觀的看法，新增貸款不良率只有2％的話，以此計(jì)算，中國銀行體系在沒有外來支持的情況下把不良資產(chǎn)調(diào)至合理水平的時(shí)間也至少需要12年(參見圖：《中國內(nèi)地銀行撇銷不良貸款所需時(shí)間估算》、《減少不良資產(chǎn)至特定目標(biāo)比率所需時(shí)間估計(jì)》)。

按照中國銀監(jiān)會的要求，國有商業(yè)銀行需在三四年間把平均不良率降低至15％。但標(biāo)普指出，要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，新增貸款的不良率是個(gè)關(guān)鍵性的因素。新增不良貸款的比率必須控制在10％以內(nèi)，2003年6月至2004年6月的貸款增長為20％，此后則為每年10％。若新增不良貸款比例控制不力，國有商業(yè)銀行們將難以達(dá)到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的目標(biāo)。

標(biāo)普還對整個(gè)金融業(yè)的不良資產(chǎn)總額作出估計(jì)，2003年6月底中國金融機(jī)構(gòu)（含政策性銀行）發(fā)放的貸款總額為16萬億元，如按官方的不良貸款率計(jì)算，銀行的不良貸款將達(dá)到3.18萬億元；若按標(biāo)普所估計(jì)的不良資產(chǎn)45％比率計(jì)算，將達(dá)71600億元。而截至2003年6月，中國銀行業(yè)的實(shí)收資本約為9050億元。這些不良貸款的估計(jì)值分別是中國銀行業(yè)實(shí)收資本的3倍多和7倍多。

根據(jù)這個(gè)估計(jì)，標(biāo)普的意見是政府應(yīng)及時(shí)對國有銀行進(jìn)行資本重整，而不是像日本那樣，政府雖有救助之心，卻一直沒有落實(shí)到行動(dòng)，貽誤改革良機(jī)。銀行則必須提升資產(chǎn)質(zhì)量，推行有效的風(fēng)險(xiǎn)管理，發(fā)展信用文化及審慎的財(cái)務(wù)管理，包括降低不良貸款的絕對額和比率，提高撥備水平。

12家銀行的比較

標(biāo)普還根據(jù)若干指標(biāo)對四家國有商業(yè)銀行和八家股份制銀行進(jìn)行了比較，這些指標(biāo)包括：市場地位、資產(chǎn)質(zhì)量、融資與資金流動(dòng)性、資本率、盈利、政府支持等六個(gè)方面。

在市場地位方面，工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行在總資產(chǎn)、存貸款等確立的市場地位方面遙遙領(lǐng)先，交通銀行其次，最差的是華夏銀行和廣發(fā)銀行。

在資產(chǎn)質(zhì)量方面，令人意外的是工商銀行竟和農(nóng)行、廣發(fā)行一起被認(rèn)為是整體信用風(fēng)險(xiǎn)最高的一組，而招商銀行等五家上市銀行則被視為整體信用風(fēng)險(xiǎn)相對最低的一組。標(biāo)普在解釋有關(guān)比較依據(jù)時(shí)介紹，資產(chǎn)質(zhì)量的衡量要看不良資產(chǎn)的絕對額和比率，不良資產(chǎn)的內(nèi)容包括不良貸款、重組貸款、收回的抵貸房地產(chǎn)和其它抵押品、通過債轉(zhuǎn)股取得的股權(quán)、逾期未還的應(yīng)收賬利息。除此之外，要考慮貸款的增長速度和貸款的成熟度、呆壞賬撥備水平、其他資產(chǎn)、遞延支出等多個(gè)因素。工商銀行貸款量最大，相應(yīng)不良貸款的總額也很龐大，但2002年底撥備水平只占不良資產(chǎn)的1.8％，所以被列為整體風(fēng)險(xiǎn)最高的一組。

在融資與資金流動(dòng)性方面，四大國有商業(yè)銀行和交通銀行又明顯優(yōu)于其余七家股份制商業(yè)銀行。

在資本率方面，指標(biāo)既考慮了資本的構(gòu)成又就呆壞賬撥備的不足額作了調(diào)整，于是工商銀行又與農(nóng)業(yè)銀行、廣發(fā)銀行一起被列為最弱的一組，而五家上市銀行則被認(rèn)為優(yōu)于其他行，但評價(jià)也只是“一般”。

在盈利能力方面，招行、華夏、民生、浦發(fā)優(yōu)于其他銀行，但標(biāo)普分析，雖然這些銀行上市后規(guī)模增長很快，但盈利增長速度與之并不相稱，甚至有的銀行資產(chǎn)收益率在下跌，如民生銀行2002年的資產(chǎn)收益率從2001年的0.58％下降到0.46％。華夏銀行從2001年的0.55％下降到0.45％。招行也從0.58％下降到0.53％。工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、光大銀行、廣發(fā)銀行則被認(rèn)為是12家銀行里盈利能力最弱的一組。標(biāo)普表示，雖然這些銀行撥備前的利潤有了很大的增長，但資產(chǎn)收益率仍是評估銀行績效的最重要的指標(biāo)。四大國有商業(yè)銀行2002年平均資產(chǎn)回報(bào)率僅為0.18％。

最后在政府支持方面，看的是政府對銀行給予的能力和意愿及銀行的所有權(quán)結(jié)構(gòu)。四大國有銀行僅次于政策性銀行，被認(rèn)為是政府支持“強(qiáng)”。曾怡景認(rèn)為，從以往的歷史來看，政府的這種擔(dān)保一般僅限于對個(gè)人存款者，對機(jī)構(gòu)投資者一般并不擔(dān)保，因此在評級中沒有給予和政策性銀行一樣的主權(quán)評級等級即BBB＋。

在這些銀行中，農(nóng)業(yè)銀行只披露了2002年的年報(bào)，廣東發(fā)展銀行僅僅公布了2003年3月的總資產(chǎn)的數(shù)據(jù)，2002年年報(bào)始終未公布，被標(biāo)普認(rèn)為是信息風(fēng)險(xiǎn)最高的兩家銀行。