3月15日上午，十屆全國(guó)人大代表齊聚人民大會(huì)堂，進(jìn)行“兩會(huì)”的重要議程之一——選舉新一屆國(guó)家機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人員和組成人員。在那些眾人矚目的領(lǐng)導(dǎo)職位之外，歷來(lái)不興波瀾的全國(guó)人大常委會(huì)委員的最終人選卻因?yàn)檫B日來(lái)對(duì)人大常委會(huì)“專(zhuān)職委員”的傳聞，霎時(shí)引人注目起來(lái)。

15日上午選舉過(guò)后，官方通訊社新華社迅即向外界發(fā)布了消息，十屆全國(guó)人大常委會(huì)委員提名人選167名，進(jìn)行5％的差額選舉，最終當(dāng)選159人。但多少令一些關(guān)注者失望的是，公告并沒(méi)有說(shuō)明159人中是否有“專(zhuān)職委員”，更不用說(shuō)明確具體人選。

由于缺乏官方的確認(rèn)，到目前為止，所謂在全國(guó)人大常委會(huì)設(shè)立“專(zhuān)職委員”的舉措仍然只是一個(gè)民間的說(shuō)法。3月4日，在十屆全國(guó)人大一次會(huì)議的一次新聞發(fā)布會(huì)上，新聞發(fā)言人姜恩柱在面對(duì)某記者關(guān)于“專(zhuān)職委員”的詢(xún)問(wèn)時(shí)，并未正面作答，只是透露十屆全國(guó)人大常委會(huì)人數(shù)將會(huì)有所增加，“主要是增加一些相對(duì)年輕的領(lǐng)導(dǎo)干部和專(zhuān)家學(xué)者，使人大常委會(huì)的年齡、專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)更加進(jìn)一步改進(jìn)和完善。”

從本次委員選舉的結(jié)果看，姜恩柱的回答可算是實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)。很顯然，調(diào)整、優(yōu)化人大常委會(huì)組成人員的結(jié)構(gòu)，已經(jīng)成為產(chǎn)生十屆人大常委會(huì)時(shí)的題中之意。

相較于九屆全國(guó)人大常委會(huì)在141名候選人中選出134名委員，本屆人大常委會(huì)委員人數(shù)增加了25名是一個(gè)明顯的變化。此外，委員的年齡、教育背景和工作資歷上也有明顯的差異。

根據(jù)過(guò)去不成文的“慣例”，人大常委會(huì)組成人員幾乎都是從一線退下來(lái)的政府官員，一般年齡超過(guò)60歲，因此有人說(shuō)人大是領(lǐng)導(dǎo)干部退休之前的“中轉(zhuǎn)站”，整體年齡偏高，對(duì)人大的工作心有余而力不足，很難充分地完成人大常委會(huì)委員在決定國(guó)家大事和討論復(fù)雜立法上的使命。

據(jù)公開(kāi)資料統(tǒng)計(jì)，本屆常委會(huì)委員159人的平均年齡約為60歲，比九屆一次會(huì)議時(shí)低3.4歲。整體看仍不算年輕，但畢竟補(bǔ)充了一批60歲以下的人。其中40歲以下的有四人，占2.5％；41歲至50歲的有19人，占11.9％；51歲至60歲的有35人，占22％。60歲以下的人共占36.5％。而在差額選舉中落選的八人中，有六人年齡均為69歲。

另一個(gè)明顯的變化是整體學(xué)歷提高，專(zhuān)業(yè)背景增強(qiáng)，尤其是經(jīng)濟(jì)、法律、教育、科技領(lǐng)域的委員有所增加。從履歷看，他們多受過(guò)高等教育，其中大專(zhuān)學(xué)歷22人，大學(xué)學(xué)歷 91人，研究生（包括以上）學(xué)歷40人，一般都在崗位上承擔(dān)著相當(dāng)重要和專(zhuān)業(yè)的研究與管理工作。

在委員群體上更趨年輕和專(zhuān)業(yè)的同時(shí)，一批年富力強(qiáng)的國(guó)家機(jī)關(guān)和研究機(jī)構(gòu)的“中堅(jiān)”力量更是引人注目。如年僅38歲的兩位委員，一位是中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院副院長(zhǎng)鄭功成，他同時(shí)兼任中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任，中國(guó)勞動(dòng)科學(xué)教學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)；另一位是1993年從清華大學(xué)博士畢業(yè)、現(xiàn)任國(guó)家海洋局副局長(zhǎng)的倪岳峰。在50歲以下的委員中，年富力強(qiáng)的新型委員可謂高度密集（參見(jiàn)本文附表）。

對(duì)于這種變化，學(xué)界和輿論基本上持肯定態(tài)度。北京大學(xué)法學(xué)院人大與議會(huì)研究中心執(zhí)行主任蔡定劍對(duì)《財(cái)經(jīng)》指出：“我認(rèn)為這是一個(gè)信號(hào)，從中可以看到加強(qiáng)和完善人大制度的一種傾向。雖然只是初步的試驗(yàn)性的，但還是有積極的影響?！?/p>

在他看來(lái)，這使得整個(gè)常委會(huì)成員的年齡和知識(shí)結(jié)構(gòu)更加優(yōu)化，更趨合理化，將對(duì)人大常委會(huì)的立法審議工作帶來(lái)積極的作用。“這是從以往有法律或經(jīng)濟(jì)等專(zhuān)業(yè)背景的委員在人大常委會(huì)立法工作的實(shí)踐中可以看到的?！?/p>

但是正因?yàn)樗麄兊哪旮涣?qiáng)，這些新當(dāng)選的人大常委會(huì)委員，將走上完全不同于以往老干部“退居二線”的新道路。因而，他們當(dāng)選之后工作和角色會(huì)有何變化，就成了一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。中國(guó)《憲法》明確規(guī)定，“全國(guó)人大常委會(huì)組成人員不得同時(shí)擔(dān)任國(guó)家行政、審查和檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)”，這至少意味著在以上部門(mén)任職的新當(dāng)選的委員，將會(huì)調(diào)離原單位，專(zhuān)心致志地在人大工作。從這個(gè)意義上，他們將成為“專(zhuān)職委員”，人大亦將為其安排專(zhuān)門(mén)的辦公室。

有一間屬于自己的辦公室，這看起來(lái)理所當(dāng)然的工作條件，對(duì)以往的人大常委會(huì)委員來(lái)說(shuō)實(shí)際上并不多見(jiàn)。據(jù)專(zhuān)家介紹，全國(guó)人大常委會(huì)的組成人員中，只有委員長(zhǎng)這一級(jí)別的人有辦公室，委員一般沒(méi)有辦公室，只有有些既是人大常委會(huì)委員同時(shí)也是全國(guó)人大專(zhuān)門(mén)委員會(huì)的主任委員或副主任委員，才可能在人大常委會(huì)的辦公所在地有辦公室。因而，為這部分新委員設(shè)置辦公室，事實(shí)上也構(gòu)成了某種象征。

記者設(shè)法與新當(dāng)選的部分年富力強(qiáng)的委員取得了聯(lián)系，他們并未否認(rèn)記者言及的“專(zhuān)職委員”一詞，但同時(shí)也表示，“什么時(shí)候調(diào)離原單位，什么時(shí)候開(kāi)始工作，以后的工作怎么開(kāi)展，都還很不確定”。

自最近一段時(shí)間“專(zhuān)職委員”一事流傳以來(lái)，還有傳聞?wù)f這些“專(zhuān)職委員”的行政級(jí)別將定為局級(jí)甚至是副部級(jí)。全國(guó)人大一位工作人員在接受記者采訪時(shí)，明確否定了這種說(shuō)法。道理很簡(jiǎn)單：委員們?cè)诎l(fā)揮自己參政議政的職能時(shí)地位是平等的，無(wú)高下尊卑之分。“當(dāng)然他們中有一部分人是從政府部分調(diào)來(lái)的，原來(lái)是什么級(jí)別，還是什么級(jí)別。”

在海內(nèi)外輿論就此次人大常委會(huì)選舉新氣象頗多好評(píng)的同時(shí)，仍不乏懷疑之聲。有些學(xué)者認(rèn)為，人大常委會(huì)委員首先要有代表性，要充分代表民意，其次才是專(zhuān)業(yè)化，因此年富力強(qiáng)的專(zhuān)家學(xué)者進(jìn)入人大常委會(huì)，“其作用充其量是增設(shè)了一個(gè)研究室”。

不少專(zhuān)家更認(rèn)為，由于受到現(xiàn)存的人大常委會(huì)議事規(guī)則的制約，這一舉措究竟能發(fā)揮多大的作用和影響，還不能斷定，因此呼吁進(jìn)行其他配套制度的變革。蔡定劍說(shuō)：“首先是會(huì)期要改革，現(xiàn)在是每?jī)蓚€(gè)月開(kāi)一周左右的會(huì)。這么短的會(huì)期，作為一個(gè)專(zhuān)職的委員也不過(guò)是能在會(huì)期里發(fā)言，即便在會(huì)期之外你做了很多調(diào)研工作，在這么短的會(huì)期里也很難有一個(gè)合適的平臺(tái)可以體現(xiàn)出來(lái)。會(huì)期不改革，‘專(zhuān)職委員’即便有能力也很難充分發(fā)揮作用?！?/p>

由于如何設(shè)立“專(zhuān)職委員”僅是一個(gè)操作問(wèn)題，只涉及人大常委會(huì)內(nèi)部安排和分配，不需要引起任何現(xiàn)行法律的修改，因此要看到傳言已久的“專(zhuān)職委員”浮出水面，無(wú)疑只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。但是“專(zhuān)職委員”要從試驗(yàn)變成一個(gè)制度，還需要經(jīng)歷一個(gè)從部分專(zhuān)職變成全部專(zhuān)職的由量變到質(zhì)變的過(guò)程，而這個(gè)過(guò)程很顯然不可能一蹴而就。

對(duì)此，國(guó)務(wù)院法制辦公室財(cái)政金融法制司司長(zhǎng)沈春耀心態(tài)平和，“這是個(gè)新事也是個(gè)好事，但是如果說(shuō)我們這20個(gè)人能怎么樣，就把民主和法治建設(shè)想得太過(guò)簡(jiǎn)單了。有好多事情還處在探索之中，這是需要大家共同努力的事情?！?/p>