3月15日上午，十屆全國人大代表齊聚人民大會堂，進行“兩會”的重要議程之一——選舉新一屆國家機構(gòu)領(lǐng)導人員和組成人員。在那些眾人矚目的領(lǐng)導職位之外，歷來不興波瀾的全國人大常委會委員的最終人選卻因為連日來對人大常委會“專職委員”的傳聞，霎時引人注目起來。

15日上午選舉過后，官方通訊社新華社迅即向外界發(fā)布了消息，十屆全國人大常委會委員提名人選167名，進行5％的差額選舉，最終當選159人。但多少令一些關(guān)注者失望的是，公告并沒有說明159人中是否有“專職委員”，更不用說明確具體人選。

由于缺乏官方的確認，到目前為止，所謂在全國人大常委會設(shè)立“專職委員”的舉措仍然只是一個民間的說法。3月4日，在十屆全國人大一次會議的一次新聞發(fā)布會上，新聞發(fā)言人姜恩柱在面對某記者關(guān)于“專職委員”的詢問時，并未正面作答，只是透露十屆全國人大常委會人數(shù)將會有所增加，“主要是增加一些相對年輕的領(lǐng)導干部和專家學者，使人大常委會的年齡、專業(yè)結(jié)構(gòu)更加進一步改進和完善?！?/p>

從本次委員選舉的結(jié)果看，姜恩柱的回答可算是實話實說。很顯然，調(diào)整、優(yōu)化人大常委會組成人員的結(jié)構(gòu)，已經(jīng)成為產(chǎn)生十屆人大常委會時的題中之意。

相較于九屆全國人大常委會在141名候選人中選出134名委員，本屆人大常委會委員人數(shù)增加了25名是一個明顯的變化。此外，委員的年齡、教育背景和工作資歷上也有明顯的差異。

根據(jù)過去不成文的“慣例”，人大常委會組成人員幾乎都是從一線退下來的政府官員，一般年齡超過60歲，因此有人說人大是領(lǐng)導干部退休之前的“中轉(zhuǎn)站”，整體年齡偏高，對人大的工作心有余而力不足，很難充分地完成人大常委會委員在決定國家大事和討論復雜立法上的使命。

據(jù)公開資料統(tǒng)計，本屆常委會委員159人的平均年齡約為60歲，比九屆一次會議時低3.4歲。整體看仍不算年輕，但畢竟補充了一批60歲以下的人。其中40歲以下的有四人，占2.5％；41歲至50歲的有19人，占11.9％；51歲至60歲的有35人，占22％。60歲以下的人共占36.5％。而在差額選舉中落選的八人中，有六人年齡均為69歲。

另一個明顯的變化是整體學歷提高，專業(yè)背景增強，尤其是經(jīng)濟、法律、教育、科技領(lǐng)域的委員有所增加。從履歷看，他們多受過高等教育，其中大專學歷22人，大學學歷 91人，研究生（包括以上）學歷40人，一般都在崗位上承擔著相當重要和專業(yè)的研究與管理工作。

在委員群體上更趨年輕和專業(yè)的同時，一批年富力強的國家機關(guān)和研究機構(gòu)的“中堅”力量更是引人注目。如年僅38歲的兩位委員，一位是中國人民大學勞動人事學院副院長鄭功成，他同時兼任中國社會保險學會副會長兼學術(shù)委員會副主任，中國勞動科學教學研究會副會長兼秘書長；另一位是1993年從清華大學博士畢業(yè)、現(xiàn)任國家海洋局副局長的倪岳峰。在50歲以下的委員中，年富力強的新型委員可謂高度密集（參見本文附表）。

對于這種變化，學界和輿論基本上持肯定態(tài)度。北京大學法學院人大與議會研究中心執(zhí)行主任蔡定劍對《財經(jīng)》指出：“我認為這是一個信號，從中可以看到加強和完善人大制度的一種傾向。雖然只是初步的試驗性的，但還是有積極的影響?！?/p>

在他看來，這使得整個常委會成員的年齡和知識結(jié)構(gòu)更加優(yōu)化，更趨合理化，將對人大常委會的立法審議工作帶來積極的作用?！斑@是從以往有法律或經(jīng)濟等專業(yè)背景的委員在人大常委會立法工作的實踐中可以看到的。”

但是正因為他們的年富力強，這些新當選的人大常委會委員，將走上完全不同于以往老干部“退居二線”的新道路。因而，他們當選之后工作和角色會有何變化，就成了一個非?，F(xiàn)實的問題。中國《憲法》明確規(guī)定，“全國人大常委會組成人員不得同時擔任國家行政、審查和檢察機關(guān)的職務”，這至少意味著在以上部門任職的新當選的委員，將會調(diào)離原單位，專心致志地在人大工作。從這個意義上，他們將成為“專職委員”，人大亦將為其安排專門的辦公室。

有一間屬于自己的辦公室，這看起來理所當然的工作條件，對以往的人大常委會委員來說實際上并不多見。據(jù)專家介紹，全國人大常委會的組成人員中，只有委員長這一級別的人有辦公室，委員一般沒有辦公室，只有有些既是人大常委會委員同時也是全國人大專門委員會的主任委員或副主任委員，才可能在人大常委會的辦公所在地有辦公室。因而，為這部分新委員設(shè)置辦公室，事實上也構(gòu)成了某種象征。

記者設(shè)法與新當選的部分年富力強的委員取得了聯(lián)系，他們并未否認記者言及的“專職委員”一詞，但同時也表示，“什么時候調(diào)離原單位，什么時候開始工作，以后的工作怎么開展，都還很不確定”。

自最近一段時間“專職委員”一事流傳以來，還有傳聞說這些“專職委員”的行政級別將定為局級甚至是副部級。全國人大一位工作人員在接受記者采訪時，明確否定了這種說法。道理很簡單：委員們在發(fā)揮自己參政議政的職能時地位是平等的，無高下尊卑之分。“當然他們中有一部分人是從政府部分調(diào)來的，原來是什么級別，還是什么級別?！?/p>

在海內(nèi)外輿論就此次人大常委會選舉新氣象頗多好評的同時，仍不乏懷疑之聲。有些學者認為，人大常委會委員首先要有代表性，要充分代表民意，其次才是專業(yè)化，因此年富力強的專家學者進入人大常委會，“其作用充其量是增設(shè)了一個研究室”。

不少專家更認為，由于受到現(xiàn)存的人大常委會議事規(guī)則的制約，這一舉措究竟能發(fā)揮多大的作用和影響，還不能斷定，因此呼吁進行其他配套制度的變革。蔡定劍說：“首先是會期要改革，現(xiàn)在是每兩個月開一周左右的會。這么短的會期，作為一個專職的委員也不過是能在會期里發(fā)言，即便在會期之外你做了很多調(diào)研工作，在這么短的會期里也很難有一個合適的平臺可以體現(xiàn)出來。會期不改革，‘專職委員’即便有能力也很難充分發(fā)揮作用?！?/p>

由于如何設(shè)立“專職委員”僅是一個操作問題，只涉及人大常委會內(nèi)部安排和分配，不需要引起任何現(xiàn)行法律的修改，因此要看到傳言已久的“專職委員”浮出水面，無疑只是一個時間問題。但是“專職委員”要從試驗變成一個制度，還需要經(jīng)歷一個從部分專職變成全部專職的由量變到質(zhì)變的過程，而這個過程很顯然不可能一蹴而就。

對此，國務院法制辦公室財政金融法制司司長沈春耀心態(tài)平和，“這是個新事也是個好事，但是如果說我們這20個人能怎么樣，就把民主和法治建設(shè)想得太過簡單了。有好多事情還處在探索之中，這是需要大家共同努力的事情。”