夏業(yè)良

在強大的“官本位”傳統(tǒng)壓力下，“教授治校”的現(xiàn)實似乎還很遙遠。但我們必須懷有這樣的夢想和期盼，否則我們就不會有真正的大學(xué)、大師和學(xué)術(shù)精神

最近國內(nèi)報刊媒體上有一則十分醒目且被廣為傳播的新聞：原四川省副省長李達昌先生前不久主動辭去四川省副省長職務(wù)，回到母?！髂县斀?jīng)大學(xué)執(zhí)教，開始全職履行教授和博士生導(dǎo)師的職責。此事經(jīng)過當?shù)孛襟w披露之后立即傳遍全國，并且在社會上引起了較大反響。

一位學(xué)者型的官員從很高的職位退下來，如果年齡和身體狀況都很好，愿意繼續(xù)從政之前的職業(yè)生涯，或者選擇一項自己有興趣并且能夠發(fā)揮自己特長的工作，本來是很正常的一件事。但是在“官本位”思想———實際上是一種人們普遍接受的“潛規(guī)則”（ｕｎｄｅｄｙｉｎｅ ｍｌｅ）根深蒂固的社會中，這樣一種正常的職業(yè)轉(zhuǎn)換的個人行為竟然成為一條吸引大眾眼球的社會新聞，這一現(xiàn)象背后所隱含的既定制度安排和“潛規(guī)則”耐人尋味和深思。

按照人們?nèi)缃窳?xí)以為常的“潛規(guī)則”，身居副省長高位的官員從政府現(xiàn)職上退下之后，最為體面和合適的去處就是省人大或省政協(xié)，通常會有省人大副主任或省政協(xié)副主席的職位安排，或者至少有省人大常委或省政協(xié)常委的基本保障，并且這種安排被統(tǒng)稱為“退居二線”。

在有些地方甚至還出現(xiàn)過政府高官退下后先去人大任職，若干年后又去政協(xié)任職的現(xiàn)象，從而出現(xiàn)某一官員在省或市一級的不同組織機構(gòu)中任職長達二、三十年的實際案例。這從一個側(cè)面更加強化了根據(jù)權(quán)力和利益強度推測出的權(quán)威等級和優(yōu)先次序，從而弱化和顛倒了憲法所規(guī)定的權(quán)力歸屬和優(yōu)先次序。

事實上，在有文字記載的數(shù)千年中國歷史中，儒家文化從來沒有替代或超越“官文化”或“官本位”傳統(tǒng)，而是不斷地與這種文化和傳統(tǒng)相互作用，最終融合為一體。我們似乎很難找到（在不受其他因素干擾影響之下）高官甘為平民的案例。

副省長的社會地位是否比大學(xué)教授高*9芽這個問題似乎不需要回答，因為在不少地方直到目前為止仍然將大學(xué)教授與正處級的待遇相對等。為了表示對院士的尊重和照顧，有些地方還宣布“院士可以享受副省級待遇”。即便是國內(nèi)外聞名的學(xué)者和名牌大學(xué)教授，他的實際經(jīng)濟收益和辦事便利程度往往是遠遠比不上局級甚至處級官員的。要說知識分子在社會上受到普遍尊重，大家都不反對，但其實際社會地位卻難以與官員們相比。

在高等院校和科研院所，沒有行政職務(wù)的學(xué)者往往會被世俗的人們所忽略或輕視，甚至難以獲得體制內(nèi)資源（比如科研項目、課題經(jīng)費、出國研究考察或交流的機會、評獎等），從而激勵和強化了知識分子在學(xué)術(shù)機構(gòu)中對行政職位和權(quán)力的爭奪。這印證了“官本位”傳統(tǒng)不僅在非學(xué)術(shù)領(lǐng)域中盛行，而且在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中也有甚囂塵上之勢。

在有關(guān)副省長回母校當教授的報道和評論中，有些人采用“能上能下”的用語加以贊譽。這表明在許多人的意識里，副省長的地位要遠遠高于大學(xué)教授，如果從大學(xué)教授升任副省長，就是“能上”的標志，而從副省長的職位退下去當教授，就是“能下”（甘愿放棄權(quán)力和地位）的表現(xiàn)。

令人遺憾的是，在過去的半個多世紀中鮮有這樣“化官為民”的成功案例。筆者曾從某些回憶資料中得知：中華人民共和國的締造者毛澤東主席當年曾經(jīng)不止一次地提及自己將來可能去北大當一名歷史教員，不知道這一說法究竟是領(lǐng)袖的浪漫情懷使然，還是他心中隱藏的真實向往歸屬。但他的這種期望最終還是未能實現(xiàn)，因為在既定的“潛規(guī)則”約束下，這樣的決策顯然遠非簡單的個人職業(yè)轉(zhuǎn)換行為。

美國的總統(tǒng)任期制度使得不少年富力強的總統(tǒng)忽然成為無所事事的平民百姓，也大大改變了人們的傳統(tǒng)預(yù)期。往昔的總統(tǒng)甚至可能去做商業(yè)演說家、自由撰稿人或者高級推銷員，當大學(xué)教授更是部長或國會議員的理想歸屬。幾年前有一個頗有比較價值與說服意義的例子：著名經(jīng)濟學(xué)教授薩默斯從美國財政部長的高位退下后擔任了哈佛大學(xué)的校長。

在西方發(fā)達國家，大學(xué)教授的社會地位遠遠高于一般政府官員，“教授本位制”不僅表現(xiàn)在“教授治?！被颉敖淌谧h事決策”方面，而且還表現(xiàn)在教授的獨立人格和學(xué)術(shù)精神上。一個聞名遐邇的例子是，當年羅納德·里根雖然貴為美國總統(tǒng)，卻未能如愿以償?shù)氐玫焦鸫髮W(xué)榮譽博士之銜，哈佛大學(xué)校政當局根據(jù)教授們的意見斷然拒絕了經(jīng)過總統(tǒng)授意的請求。而我們今天的大學(xué)，即便是中國最好的大學(xué)，也不能免俗，甚至?xí)浅！白R時務(wù)”地主動聘請某些部長、司局長擔任大學(xué)教授或者某某學(xué)院的院長。

必須承認的是，時下我們所說的“教授本位制”基本上還是一種期望和夢想，在強大的“官本位”傳統(tǒng)壓力下，“教授治?！钡默F(xiàn)實似乎還很遙遠。但是我們必須懷有這樣的夢想和期盼，否則我們就不會有真正的大學(xué)、大師和學(xué)術(shù)精神；我們必須持有這樣的理想和信念，否則我們就不能堂而皇之地把自己歸屬為知識分子；我們必須堅持獨立的人格和追求真理的自由空間，否則我們就會失去思想和目標，永遠屈從于權(quán)力、利益和被賜予的廉價聲名。

我們希望有一天，“官本位”制會被人們所淡忘，知識分子被人們所尊重和擁戴并不是因為他們的文章、建議得到“領(lǐng)導(dǎo)”的重視，而是因為他們的精神產(chǎn)品為社會所接受，最終成為社會福利增進的影響因子。

（歐陽奔摘自《經(jīng)濟觀察報》）