倪鵬飛

在丹尼斯的11個(gè)國際大都市競(jìng)爭力比較中，上海倒數(shù)第二

自1997年東南亞金融危機(jī)及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)調(diào)整以來，東亞城市的格局在重新洗牌，這一地區(qū)的城市一方面十分擔(dān)心被邊緣化，另一方面在積極謀求對(duì)東亞和全球經(jīng)濟(jì)空間實(shí)現(xiàn)更大的覆蓋，于是紛紛調(diào)整戰(zhàn)略，實(shí)施跨國定位，漢城、東京、橫濱、大阪、北京、天津、上海、香港、深圳、廣州、曼谷、吉隆坡、新加坡等國際區(qū)域性中心城市相互間的競(jìng)爭異常激烈。

20世紀(jì)80年代，中國實(shí)施了地方分權(quán)改革，城市政府作為地方的一級(jí)政府對(duì)地方生產(chǎn)、投資、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等擁有主導(dǎo)權(quán)。中國經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化、市場(chǎng)化和國際化推動(dòng)了中國城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在中國經(jīng)濟(jì)跨入城市化加速發(fā)展的新階段，中國大都市作為國家經(jīng)濟(jì)的重心和龍頭，其作用更為重要。城市間的競(jìng)爭更是活生生的事實(shí)。中國加入WTO，使中國大都市的地位進(jìn)一步提高，中國廣大地區(qū)面臨國際競(jìng)爭的壓力將進(jìn)一步增強(qiáng)，中國大都市間的競(jìng)爭也將進(jìn)一步加劇。目前，上海與天津、北京、香港、廣州在城市定位、高科技產(chǎn)業(yè)、高級(jí)人才、金融中心、國際會(huì)展等許多領(lǐng)域都展開了激烈爭鋒。

21世紀(jì)企業(yè)的發(fā)展和競(jìng)爭更趨全球化、跨國化，跨國公司的作用和影響力將主要通過城市的全球性競(jìng)爭來實(shí)現(xiàn)。人們只能從更具競(jìng)爭力的城市中獲取更自由的發(fā)展機(jī)會(huì)，享受更充分的價(jià)值福利。21世紀(jì)是城市發(fā)展和競(jìng)爭的世紀(jì)，提升城市競(jìng)爭力是未來城市，也是上海等中國大都市的主旋律。

上海城市競(jìng)爭力的國內(nèi)比較

大都市競(jìng)爭力是一個(gè)具有明確直觀含義卻又不易精確把握的概念，它主要是指大都市在競(jìng)爭和發(fā)展過程中與其他大都市相比較所具有的吸引、爭奪、擁有、控制和轉(zhuǎn)化資源，爭奪、占領(lǐng)和控制市場(chǎng)，以創(chuàng)造價(jià)值，為其居民提供福利的能力。大都市競(jìng)爭力是一個(gè)復(fù)雜的混沌系統(tǒng)，其眾多的要素和環(huán)境子系統(tǒng)以不同的方式存在，共同集合構(gòu)成城市綜合競(jìng)爭力，創(chuàng)造城市價(jià)值。利用以上價(jià)值體系、弓弦模型等城市競(jìng)爭力理論和2001-2002年指標(biāo)數(shù)據(jù)，我們對(duì)200個(gè)中國城市的競(jìng)爭力進(jìn)行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)上海綜合競(jìng)爭力僅次于香港，居第二位。

上海是中國與世界經(jīng)濟(jì)交互作用的樞紐和平臺(tái)，中國金融、貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)中心，綜合創(chuàng)新中心，被喻為“中國的經(jīng)濟(jì)龍頭”。上海綜合競(jìng)爭力榮銜中國內(nèi)地諸城之冠。表現(xiàn)綜合競(jìng)爭力的城市產(chǎn)品市場(chǎng)占有率全國第一，城市勞動(dòng)生產(chǎn)率高，國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長率和居民人均年收入較高。在進(jìn)一步對(duì)47個(gè)最具競(jìng)爭力的中國城市分項(xiàng)競(jìng)爭力的比較中發(fā)現(xiàn)：

人才競(jìng)爭力居全國第二位，表明上海在人才的質(zhì)量、數(shù)量和潛力方面表現(xiàn)都比較好。

上海的資本競(jìng)爭力位居首位，表明了其金融中心的城市地位。尤其是內(nèi)外資金融機(jī)構(gòu)眾多，金融控制力強(qiáng)，金融服務(wù)多樣性好，融資便利，資本獲得性規(guī)模都較好。

科學(xué)技術(shù)競(jìng)爭力排在第二位，科技實(shí)力和轉(zhuǎn)化能力都很突出，擁有大量科研院所和企業(yè)研究機(jī)構(gòu)，但基礎(chǔ)科研水平、科研轉(zhuǎn)化能力，科技創(chuàng)新能力均需需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

結(jié)構(gòu)競(jìng)爭力不強(qiáng)。非農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重全國最高，表明其工業(yè)化水平最高。但高科技人員與全部從業(yè)人員比重、企業(yè)的規(guī)模、城市人口密度、城市產(chǎn)業(yè)布局合理度綜合指標(biāo)均表現(xiàn)不佳，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化不夠快。因此，尤其需要加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，以應(yīng)對(duì)周邊地區(qū)低商務(wù)成本的競(jìng)爭。

基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭力居第一位。市內(nèi)基本基礎(chǔ)設(shè)施、信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)設(shè)施成本指數(shù)都表現(xiàn)很好，對(duì)外基本基礎(chǔ)設(shè)施完善，名列全國之首。

上海東臨太平洋，居中國東海岸線中點(diǎn)，處長江入海口，區(qū)位競(jìng)爭力最強(qiáng)：自然區(qū)位交通便利度指數(shù)、經(jīng)濟(jì)腹地GDP與全國比重、城市在區(qū)域中的優(yōu)勢(shì)度指數(shù)均居全國第一。具有一定政治文化優(yōu)勢(shì)，但是自然資源不具有優(yōu)勢(shì)。

上海的環(huán)境競(jìng)爭力名列第四位，城市環(huán)境質(zhì)量、環(huán)境舒適度和自然環(huán)境優(yōu)美度都比較好，尤其是城市建筑景觀優(yōu)美。

文化競(jìng)爭力居第二位。市民講究信譽(yù)，交往操守好；重商價(jià)值取向明顯，精明務(wù)實(shí)；勤勞創(chuàng)業(yè)，善于創(chuàng)新，競(jìng)爭意識(shí)強(qiáng)，但是兼容平等觀念有待加強(qiáng)。

上海的制度競(jìng)爭力較強(qiáng)，其中產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和地方法制建設(shè)完善程度居于全國第一，市場(chǎng)發(fā)育充分，但是個(gè)體經(jīng)濟(jì)所占比例不高。國有企業(yè)改革任務(wù)重，政府經(jīng)營的領(lǐng)域太多，政府應(yīng)積極競(jìng)爭性領(lǐng)域，積極發(fā)展社會(huì)中介等服務(wù)組織。

政府管理競(jìng)爭力最佳。上海政府辦事效率高，行為規(guī)范，執(zhí)行政策富有創(chuàng)造性和靈活性，政府戰(zhàn)略和管理較好，但政府和企業(yè)的關(guān)系可進(jìn)一步擺正，分工也應(yīng)進(jìn)一步明確。同樣企業(yè)的管理競(jìng)爭力管理形象和管理效益也較好。

企業(yè)管理競(jìng)爭力比較強(qiáng)。管理技術(shù)和水平較高，產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量很好，經(jīng)濟(jì)效益也較好，企業(yè)激勵(lì)和約束機(jī)制需要進(jìn)一步完善。

上海的開放競(jìng)爭力也很強(qiáng)。城市開放和參與全球一體化程度高，國內(nèi)外貿(mào)易依存度、外資占城市總資本的比重較高，表明經(jīng)濟(jì)外向度較高。同時(shí)，人文國際化程度高，移民人口和外來文化影響大，社會(huì)活動(dòng)和交流頻繁。

上海城市競(jìng)爭力的國際比較

1998年，美國北卡羅萊納大學(xué)的丹尼斯教授根據(jù)其開發(fā)的國際大都市競(jìng)爭力的分析框架：大都市地區(qū)國際競(jìng)爭力（C）=f[當(dāng)?shù)爻鞘协h(huán)境（U），國民經(jīng)濟(jì)中影響國際競(jìng)爭力的要素（N），對(duì)國際貿(mào)易協(xié)定的服從（T），大都市當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和產(chǎn)業(yè)的國際競(jìng)爭力（F）]。在此基礎(chǔ)上建立了大都市地區(qū)的國際競(jìng)爭力指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，利用世界經(jīng)濟(jì)論壇等國際機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)對(duì)紐約、法蘭克福、舊金山、倫敦、香港、新加坡、東京、漢城、曼谷、上海、北京等11個(gè)國際大都市進(jìn)行競(jìng)爭力的比較研究發(fā)現(xiàn)：這11個(gè)城市共分三類，其中紐約、法蘭克福、舊金山、倫敦、香港、新加坡、東京為競(jìng)爭力較強(qiáng)類，漢城為競(jìng)爭力一般類，曼谷、上海為競(jìng)爭力較弱類。

丹尼斯還對(duì)上海的國際競(jìng)爭力進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。上海的國際競(jìng)爭力因?yàn)榕c北京相同的幾個(gè)原因還顯得較弱，即中國的國際競(jìng)爭力相對(duì)較弱，國際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)削弱了上海在與貿(mào)易相關(guān)的交通等基礎(chǔ)設(shè)施的得分，較低的對(duì)外交往和對(duì)外文化的開放，和較高的商務(wù)和生活成本。從1990年開始，上海市政府努力重建它作為中國首要貿(mào)易、金融、制造業(yè)中心的大都市區(qū)的角色，強(qiáng)力著手國民經(jīng)濟(jì)改革，貿(mào)易和投資的開放。地方政策的實(shí)施已經(jīng)產(chǎn)生了積極的影響，到2001年9月上海吸引近2.4萬多個(gè)投資項(xiàng)目，總合同價(jià)值近513億美元，上海2002年出口近300億美元，100多個(gè)國家和地區(qū)的商家在上海投資，處在前幾位的依次是香港、臺(tái)灣、美國、日本、新加坡。上海市政府正在構(gòu)筑上海有利的地理區(qū)位以增加它的競(jìng)爭力，它在東中國海的戰(zhàn)略位置已經(jīng)使它成為重要的全球港，它作為長江入?？诘膮^(qū)位使她成為中國的經(jīng)濟(jì)中心。盡管上海正以蓬勃增長的中國經(jīng)濟(jì)體的國際貿(mào)易和投資中心而發(fā)展著，但在這個(gè)報(bào)告中它的國際競(jìng)爭力排名卻處在這11個(gè)城市的第10位。從中國國家競(jìng)爭力的主客觀數(shù)據(jù)看，中國的創(chuàng)新能力還十分弱，中國在使用生產(chǎn)要素和自然資源以提高生產(chǎn)力方面，被認(rèn)為是低效率的。中國在人力資源發(fā)展和生活質(zhì)量指標(biāo)方面的排名也比較低。在這11個(gè)城市所在的國家相比較中，中國的政治和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)最大。

總之，根據(jù)丹尼斯的國際競(jìng)爭力分析框架，與其他國際大都市比較，上海的國際競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)不多，盡管發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>

（作者為中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所博士）