2002年12月20日，美國(guó)證監(jiān)會(huì)（Securities and Exchange Commission，SEC）、紐約州司法部長(zhǎng)埃利奧特·斯皮策（Eliot Spitzer）、美國(guó)全國(guó)證券商協(xié)會(huì)、紐約證券交易所等聯(lián)合宣布，聯(lián)邦及州級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與10家華爾街證券公司簽署協(xié)議，就關(guān)于這些證券公司提供過于樂觀的研究報(bào)告以贏取投資銀行業(yè)務(wù)的指控達(dá)成和解。這10家證券公司分別是花旗集團(tuán)(Citigroup)旗下的所羅門美邦公司(Salomon Smith Barney)、瑞士信貸第一波士頓(Credit Suisse First Boston)、美林(Merrill Lynch)、摩根士丹利(Morgan Stanle)、高盛集團(tuán)(Goldman Sachs)、貝爾斯登(Bear Stearns)、雷曼兄弟(Lehman Brothers)、德意志銀行(Deutsche Bank)、摩根大通(J.P. Morgan Chase)及瑞銀華寶(UBS Warburg)。

作為和解協(xié)議的一部分，這些金融機(jī)構(gòu)同意支付總計(jì)14.35億美元。其中9億美元作為罰款，4.5億用于在未來的五年中提供獨(dú)立的研究，0.85億美元用于進(jìn)行投資者教育活動(dòng)。此外，協(xié)議對(duì)近年來證券業(yè)研究中出現(xiàn)的許多弊端進(jìn)行大量限制。這包括對(duì)“釣魚行為（spinning）”的徹底禁止。所謂“釣魚行為”，是指證券公司向其投行業(yè)務(wù)企業(yè)客戶的管理層提供熱門的新股，而這些管理層人員“恰好”是可以對(duì)所在公司選擇哪個(gè)投資銀行擔(dān)任財(cái)務(wù)顧問有重大影響力。根據(jù)協(xié)議條款，有權(quán)決定企業(yè)募股合約的公司管理人士將不能獲得上市新股。協(xié)議還要求，華爾街券商要提供面向個(gè)體投資者的獨(dú)立研究報(bào)告。這些公司必須披露分析員的評(píng)級(jí)和價(jià)格目標(biāo)，同時(shí)允許外界對(duì)其準(zhǔn)確性進(jìn)行評(píng)估。

對(duì)這些券商存在利益沖突的指控所達(dá)成的此次和解“切斷研究和投資銀行業(yè)務(wù)——包括分析員對(duì)證券分析的薪酬——之間的聯(lián)系”。宣布和解之時(shí)，紐約州司法部長(zhǎng)斯皮策稱，此次和解只是為了一個(gè)目的，那就是確保散戶投資者獲得公平的機(jī)會(huì)。投資者應(yīng)該得到誠實(shí)的投資建議及公平的交易。這也標(biāo)志著，華爾街多年來最大的監(jiān)管調(diào)查之一已經(jīng)結(jié)束。在過去18個(gè)月來，紐約州司法部長(zhǎng)辦公室和美國(guó)證監(jiān)會(huì)一直在檢查，美國(guó)這些最大的證券公司們是否在20世紀(jì)90年代的股票市場(chǎng)繁榮中誤導(dǎo)了小投資者。

多年以來，公眾一直認(rèn)為，主要的證券公司的研究分析師們會(huì)吹捧股票，以贏得投資銀行業(yè)務(wù)，而且這種情況很普遍。雖然包括斯皮策在內(nèi)的許多外部人對(duì)這種操作深惡痛絕，但華爾街的經(jīng)理人員把這看作是正常的商業(yè)的一部分，而證券監(jiān)管者不大可能把這件事情看得很重，特別是在20世紀(jì)90年代股市非常繁榮的時(shí)候。因此，這些大的金融機(jī)構(gòu)并沒有把這項(xiàng)研究調(diào)查當(dāng)成如何重要的一回事。

但是，紐約證券交易所的主席迪克·格拉索（Dick Grasso）和美國(guó)證監(jiān)會(huì)執(zhí)行部門的主管斯蒂芬·卡特勒（Stephen Cutler）出于保護(hù)各自的成員或支持者的需要，聯(lián)手開始對(duì)證券公司的業(yè)務(wù)方式進(jìn)行全面清理。

這次范圍很廣的政府調(diào)查行動(dòng)開始于2001年夏天。當(dāng)時(shí)斯皮策辦公室的一位調(diào)查員艾里克·迪納羅（Eric Dinallo）讀到一份報(bào)道，稱美林的一位高級(jí)互聯(lián)網(wǎng)分析員在美林和一家公司的金融交易失敗之后，降低該公司的股票評(píng)級(jí)。此后的幾個(gè)星期，斯皮策辦公室開始正式介入這個(gè)事件，在美林職員中多方取證，最后得到數(shù)以萬計(jì)的相關(guān)電子郵件。這些證據(jù)顯示，有時(shí)分析師在其研究分析工作中確實(shí)要為獲得投資銀行業(yè)務(wù)而作妥協(xié)。

在這些郵件的支持下，斯皮策開始要求美林建立一個(gè)分立的研究部門，支付2．5億美元的罰款，并且在其研究程序上作出重要的改變。美林則啟動(dòng)其公關(guān)行動(dòng)，反對(duì)其指控。情況一時(shí)處于僵局。這時(shí)格拉索開始介入。他認(rèn)為斯皮策應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)整自己的立場(chǎng)，否則將令整個(gè)華爾街對(duì)他疏遠(yuǎn)，而華爾街是紐約州最主要的雇主。

美林案件的一舉一動(dòng)都引起美國(guó)證監(jiān)會(huì)的關(guān)注。事實(shí)上，美國(guó)證監(jiān)會(huì)在一年前就開始注意分析員的利益沖突問題。但由于種種原因，一直沒有采取實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)?！度A爾街日?qǐng)?bào)》2002年12月23日在一篇題為“華爾街為何丑聞迭曝”的分析報(bào)道中稱，原因之一是美國(guó)證監(jiān)會(huì)面臨著長(zhǎng)期資金不足的困難，而國(guó)會(huì)遲遲不愿撥款。美國(guó)證監(jiān)會(huì)的前首席會(huì)計(jì)師林恩·特納(Lynn Turner)就把這種情況比作在紐約到波士頓的州際公路上只有兩個(gè)警察來追逐超速駕駛的人?！疤拱椎卣f，你可以放心超速行駛?！碧丶{說。

在美林案件中，美國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，電子郵件不足以取證?？ㄌ乩战忧⑺蛊げ?，討論這件事情的解決方案。美林當(dāng)時(shí)正處于恐慌當(dāng)中，因?yàn)樗蛊げ呦Ｍㄍッ蠲懒帧叭鏅z修”其證券分析業(yè)務(wù)?？ㄌ乩站嫠蛊げ撸@“對(duì)投資者來說后果極其可怕?！彼蛊げ呓K于退讓；在2001年5月達(dá)成的和解中，美林最后支付1億美元的罰款，而對(duì)其研究業(yè)務(wù)只需作出“部分”調(diào)整。

雖然有報(bào)道分析，當(dāng)時(shí)的美國(guó)證監(jiān)會(huì)主席哈維·皮特（Harvey Pitt）擔(dān)心斯皮策借侵蝕美國(guó)證監(jiān)會(huì)的“地盤”來獲得政治籌碼，但即便如此，面臨如此局面，作為證券市場(chǎng)的監(jiān)管者，美國(guó)證監(jiān)會(huì)不得不采取行動(dòng)。如果美國(guó)證監(jiān)會(huì)不同時(shí)采取行動(dòng)的話，“將是非常愚蠢的”?？ㄌ乩照f。美國(guó)證監(jiān)會(huì)的上策是和斯皮策合作，“讓他成為我們的一部分”。

下一步的對(duì)象是花旗集團(tuán)，而焦點(diǎn)是花旗集團(tuán)旗下的所羅門美邦與其投資銀行客戶AT＆T之間的暖昧關(guān)系：1999年11月，恰恰在AT＆T指定所羅門美邦作為其為分拆出來的移動(dòng)通信公司IPO承銷商之前，所羅門的明星電信分析師杰克·格魯伯曼高調(diào)地提升了AT＆T的評(píng)級(jí)。

電信公司一直以來對(duì)資金有巨大需求，而格魯伯曼對(duì)其股票的負(fù)面評(píng)價(jià)則嚴(yán)重影響其募集資金的能力。在格魯伯曼提升AT＆T股票的評(píng)級(jí)之后，所羅門則成為此次IPO融資的主承銷商之一，并得到4500萬美元的傭金。

斯皮策一開始要求花旗集團(tuán)上交文件和電子郵件。作為回應(yīng)，花旗集團(tuán)一方面堅(jiān)稱自己的電子郵件中沒有類似美林那樣的內(nèi)容，另一方面采取主動(dòng)，透露了其對(duì)證券分析業(yè)務(wù)的重組計(jì)劃。

斯皮策辦公室不但從所羅門取證，而且從AT＆T索取了許多文件，并和AT＆T的首席執(zhí)行官麥克爾·阿姆斯特朗（Michael Armstrong）以及花旗集團(tuán)的首席執(zhí)行官桑福德·威爾(Sanford I. Weill)進(jìn)行談話。調(diào)查者從格魯伯曼的律師口中得知，格魯伯曼曾經(jīng)屈從花旗集團(tuán)高級(jí)管理人的壓力，調(diào)整自己的研究評(píng)級(jí)，以贏得投資銀行業(yè)務(wù)。經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的取證，斯皮策宣稱，他在花旗集團(tuán)案件中掌握了關(guān)于格魯伯曼和威爾在公司研究業(yè)務(wù)中一些令人難堪的細(xì)節(jié)。2002年12月20日達(dá)成的協(xié)議并沒有披露這些細(xì)節(jié)，但它們將在一個(gè)月內(nèi)被公布。

如何解決這個(gè)行業(yè)普遍性的問題呢？監(jiān)管者們期望，可以達(dá)成一個(gè)全球性的和解，以改革華爾街的研究業(yè)務(wù)。但是，這個(gè)行動(dòng)的力度要到達(dá)什么程度，各方的意見并不一樣。普遍的一種憂慮是，過激的行為是否會(huì)導(dǎo)致券商核心業(yè)務(wù)的重大變動(dòng)，甚至因此導(dǎo)致股票市場(chǎng)的崩潰。當(dāng)然，從監(jiān)管者的職責(zé)和其政治前途來看，他們都不希望這種情況的出現(xiàn)。

不但美國(guó)證監(jiān)會(huì)這樣考慮，作為調(diào)查行動(dòng)的先鋒和干將的斯皮策同樣如此。當(dāng)全國(guó)證券商協(xié)會(huì)向斯皮策表示，他們?nèi)匀挥锌赡芤赃`反改協(xié)會(huì)規(guī)則而起訴威爾的時(shí)候，斯皮策已經(jīng)告訴花旗集團(tuán)的官員們，他的辦公室將不會(huì)起訴威爾。他對(duì)協(xié)會(huì)的副主席瑪麗·夏皮羅女士解釋說，起訴將擴(kuò)大事端，引起整個(gè)資本市場(chǎng)的連鎖反應(yīng)。他想對(duì)這些事情做一個(gè)快速的了斷。斯皮策說，這個(gè)和解，對(duì)股票市場(chǎng)的健康實(shí)在是“太重要了”。最終，威爾免于被起訴。但作為這次和解的一部分內(nèi)容，花旗集團(tuán)或者威爾本人將必須向投資者道歉。杰克·格魯伯曼（Jack Grubman）與監(jiān)管者達(dá)成的初步和解是，支付1500萬美元罰款，并被終身禁止從事證券業(yè)。即便如此，格魯伯曼仍很難躲開訴訟。

要和華爾街的眾多證券公司達(dá)成協(xié)議，其談判可謂艱巨?？ㄌ乩账淼拿绹?guó)證監(jiān)會(huì)，迪克·格拉索所代表的紐約證券交易所和斯皮策一直在做最后努力，敦促各大證券公司的管理層接受協(xié)議。華爾街和監(jiān)管當(dāng)局進(jìn)行了大量的意見交換，而且一度看上去似乎不可能達(dá)成協(xié)議。美林公司(Merrill Lynch)到最后一天之前仍在就執(zhí)行措施的細(xì)節(jié)同監(jiān)管機(jī)構(gòu)爭(zhēng)論。

這時(shí)候，格拉索認(rèn)為，如果他能夠使得證券公司團(tuán)伙里的一個(gè)成員接受條款，其它的公司也會(huì)同意。他打電話給反對(duì)協(xié)議者之一的雷曼兄弟公司首席執(zhí)行官理查德·福爾德（Richard Fuld），“讓我們?cè)谶@一年就將它了結(jié)?！彪p方會(huì)談的結(jié)果是，雷曼兄弟公司同意和解，并和其它公司的高層管理人員通話。雖然這些公司結(jié)成同盟要阻撓這個(gè)協(xié)議，但那時(shí)他們已經(jīng)意識(shí)到，是時(shí)候放棄這種努力了。幾個(gè)小時(shí)之內(nèi)，這些公司的首腦們終于達(dá)成了共識(shí)。

這是華爾街有史以來面臨的最大監(jiān)管懲罰。這次和解對(duì)于監(jiān)管者來說顯然是個(gè)勝利，對(duì)于斯皮策來說尤其如此。有人稱，這是華爾街新一天的黎明。但《華爾街日?qǐng)?bào)》對(duì)此的評(píng)論是：即使是個(gè)黎明，也是多云的黎明。情況尚不完全明朗。

事實(shí)上，和解的條款并不能完全解決這些大券商所面臨的錯(cuò)綜復(fù)雜的問題，特別是，在不景氣的商業(yè)環(huán)境中恢復(fù)投資者信心。同時(shí)，和解條款也沒有清楚表明，到底華爾街將在多大程度上改變其研究分析的過程。其中的一個(gè)原因是，對(duì)10家券商分別的具體指控最早要在2003年1月才能披露，而且對(duì)分析師行為的新限制的一些細(xì)節(jié)仍然在談判當(dāng)中，這也要1月份才能公布。亦有公眾質(zhì)疑，做了錯(cuò)事的公司繳納罰款便可了事，顯然有縱容之嫌。有些公司盡管屢次發(fā)生重大丑聞，依然可以生意興隆，便是惡例。

但是，公眾畢竟看到，美國(guó)資本市場(chǎng)中各種制衡和約束機(jī)制發(fā)揮了作用。然而，在資本市場(chǎng)中的懲罰力度到底要多大才算合理，至今難有定論。一旦對(duì)金融機(jī)構(gòu)的懲戒過大，很有可能在直接影響該機(jī)構(gòu)的同時(shí)，也傷害了和其利益相關(guān)的一般投資者的利益。尤其是當(dāng)在整個(gè)資本市場(chǎng)上這種行為非常普遍的時(shí)候，處置失當(dāng)會(huì)引起全局性的動(dòng)蕩。在一定意義上，美國(guó)各方監(jiān)管者此次行動(dòng)，不失為在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下探索監(jiān)管和市場(chǎng)之間關(guān)系的一次嘗試，而且力度相當(dāng)大。不管美國(guó)監(jiān)管各方出于什么動(dòng)機(jī)采取這次行動(dòng)，都表明約束力量切實(shí)能夠到位。這種力量起作用的機(jī)制得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)，比具體的結(jié)果是什么要更為重要。