在洛克提出古典自由主義“產(chǎn)權(quán)”概念的時(shí)代，生育權(quán)與計(jì)劃生育問題還沒有提到人類社會的議事日程上來呢。然而，洛克的產(chǎn)權(quán)概念，第一項(xiàng)是“生命”，每個(gè)人都有對自己生命的權(quán)利，并且社會應(yīng)當(dāng)保護(hù)這一權(quán)利。其次，在承認(rèn)生命權(quán)利的基礎(chǔ)上，每個(gè)人都有關(guān)于自己人身的和思想的“自由”的權(quán)利。因?yàn)閱适Я诉@些自由權(quán)利，個(gè)體的生命權(quán)利也就無從談起了。最后，作為生命與自由的延伸，洛克要求社會承認(rèn)每個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。我們每個(gè)人的自由與生命權(quán)利，如哈耶克指出過的，很容易隨著我們物質(zhì)生活基本條件的喪失而被迫放棄。古人云：衣食不足，談何榮辱？倉稟不實(shí)，談何禮節(jié)？

個(gè)體的生命權(quán)利可否延伸為個(gè)體的生育權(quán)利呢？從生物學(xué)角度看，地球上幾乎全部已知的生命形態(tài)，都以“脫氧核糖核酸”（DNA）的鏈條為其生命信息的載體，而且這些DNA鏈條的結(jié)構(gòu)相差無幾。換句話說，從同一個(gè)（或同一種）“原初生命”，繁衍出目前地球上的幾乎全部生命（或物種）。

那個(gè)“原初生命”，以何種制度如此成功地繁衍了自己的后代呢？達(dá)爾文把這一成功的制度概括為“物競天擇”——原初生命讓自己的后代相互競爭，讓那些最能夠適應(yīng)環(huán)境的后代繁衍下去。按照這一原則，任何一個(gè)個(gè)體生命，它無需顧及它的后代可能會遇到什么樣的生存環(huán)境以及依靠何種手段生存得更好，它惟一需要做的，是順從它自己的生存本能，繁衍出更多的后代。

故而，從生物學(xué)角度看，“自私的基因”要求把自己的“基因型”（genotype）遺傳下去，這是它的天然權(quán)利，這也是每一個(gè)個(gè)體生命的天然權(quán)利。

但是，上述的“天然”權(quán)利，或許會與基本的社會學(xué)原理相沖突。芝加哥大學(xué)的考古學(xué)家克萊因（Richard Klein）在2002年發(fā)表的一部著作里論證：把人類從靈長目和動物界其他物種區(qū)分開來的，不是原始人類在技術(shù)手段方面的進(jìn)步，而是人類在社會交往方面的進(jìn)步。后者要求語言和符號能力的發(fā)展，并且導(dǎo)致人類腦容量的迅速擴(kuò)張（參見克萊因，《The Dawn of Human Culture: A Bold New Theory on What Sparked the ''Big Bang'' of Human Consciousness》，John Wiley）。換句話說，我們?nèi)祟惖摹吧鐣浴?，是我們的“人性”的前提。人的任何天然?quán)利，當(dāng)它與人的社會性發(fā)生沖突的時(shí)候，便把人從天然狀態(tài)帶進(jìn)了道德狀態(tài)。

康德論證說，為了緩解相互沖突的“自由”意志所帶來的損害，社會需要“秩序”。不錯(cuò)，每一生命個(gè)體都有遺傳的權(quán)利。但當(dāng)這一權(quán)利有可能損害其他生命個(gè)體的權(quán)利時(shí)，人的社會性要求有負(fù)責(zé)任的行為。例如，顧及到尚未出生的人的幸福，當(dāng)生存狀況極其惡劣的時(shí)候，人們傾向于少生孩子或者不生孩子（雖然同一行為可以出于享樂主義者的自私考慮）。又例如，遇到海難，那些身體強(qiáng)壯的人往往顧及到老弱病殘者的生命，主動放棄乘坐救生艇的權(quán)利（雖然同一行為也可以出于其他種種考慮）。

為了提高整個(gè)群體的適存度（fitness），個(gè)體生命降低自己適存度的行為，被定義為“利他主義”行為，雖然，客觀上“利他”的行為可以出于主觀上“非利他”的原因。

金迪斯（Herbert Gintis）在2002年5月的一篇論文里證明：一個(gè)社會，如果完全缺少對利他主義行為的精神或物質(zhì)的激勵(lì)方式，那么，長期而言，它將完全失去利他主義的精神（和行為）。因此，社會為了維持自己之為“社會”的生命，必須建立有助于產(chǎn)生利他主義行為的“規(guī)勸機(jī)構(gòu)”。這一結(jié)論，目前被人們稱為“社會學(xué)基本定理”（參見金迪斯，“the puzzle of prosociality”，working paper，Santa Fe Institute，May 2002）。

未婚婦女和單身女性，在一個(gè)理想社會里，應(yīng)當(dāng)如其他個(gè)體一樣受到尊重和保護(hù)，去體驗(yàn)她們選擇的追求和創(chuàng)造的生活方式，從而理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，她們也有選擇“生孩子”的權(quán)利，正如同性戀者有成立“家庭”的權(quán)利一樣。

只不過，我們和她們都明白，也都應(yīng)當(dāng)認(rèn)同：在我們的社會里，每個(gè)人的選擇自由，同時(shí)也就意味著每個(gè)人對其他人的選擇自由所擔(dān)負(fù)的責(zé)任。“沒有無義務(wù)的權(quán)利，正如同沒有無權(quán)利的義務(wù)一樣?！?/p>

于是，正在考慮自己“非婚生育”權(quán)利的婦女，同時(shí)就必須考慮未來孩子的生存與發(fā)展機(jī)會是否會因?yàn)槟赣H實(shí)行了這一權(quán)利而大大減少呢？或者，勉強(qiáng)為自己的孩子找到一位不稱職的父親，是否大大減少了孩子生存與發(fā)展的機(jī)會呢？或者，不生育孩子，難道母親之為“母親”而放棄的生育機(jī)會對那些可能出生的孩子就公平嗎？

本來，法律不應(yīng)當(dāng)為千差萬別的個(gè)體情況制定規(guī)則，因?yàn)槟鞘遣豢赡艿氖虑?，盡管社會應(yīng)當(dāng)建立“規(guī)勸機(jī)構(gòu)”讓人們學(xué)習(xí)和習(xí)慣“負(fù)責(zé)任”的選擇（“道德”的規(guī)勸，而非“法律”的干預(yù)）?？墒?，因?yàn)槲覀円呀?jīng)確立了“計(jì)劃生育”的法規(guī)，已經(jīng)干預(yù)了人們的天然的生命和遺傳權(quán)利，所以，我們不得不再度干預(yù)，以及在未來無窮無盡地干預(yù)人們關(guān)于“家庭”、“養(yǎng)老”、“教育”以及其他各個(gè)方面的人生選擇。

以立法方式干預(yù)千差萬別的個(gè)人選擇，它必然帶來的另一后果是：長期而言，人們將喪失作出獨(dú)立與負(fù)責(zé)任的選擇的能力。而喪失了有“自由選擇”能力的個(gè)人，也就喪失了我們社會的生命力。

我們有了悲哀的理由，如果立法者認(rèn)為人民不具備獨(dú)立與負(fù)責(zé)的精神，故而人民生活應(yīng)當(dāng)受到詳盡的法律條文的規(guī)范。那如此以往，人民就越發(fā)喪失了獨(dú)立與負(fù)責(zé)的精神。