陳志武教授的獨到見解是：公眾證券市場比一般交易更依賴于法治；中國目前的法治不可靠，公眾證券市場缺乏交易安全，故過高的期望常常會變成奢望。對此，我有以下回應：

——第一，法治是一種理念，一個國家如何理解法治以及理解是否得當，其影響所及是一個國家的現(xiàn)實法制，法治理念本身不會直接影響市場，直接影響市場只能是一個國家的現(xiàn)實法制。

——第二，我們可以根據(jù)一個國家的現(xiàn)實需求去評價該國現(xiàn)實法制可靠與否，但是，一般性地比較不同法制的優(yōu)劣常常會出錯，將不同國家的法制分成“最好組”、“中等組”和“最差組”，恐怕更是難以令人信服的分類，因為，無法找到一種可以普遍接受的標準去支持這種分類。一個國家有全世界最發(fā)達的證券市場，未必是因為它的法制“最好”，而是因為它擁有最強大的經(jīng)濟實力。

——第三，究竟是可靠的法制造就了發(fā)達的證券市場，還是法制在回應市場本身無法解決的問題的過程中趨于成熟？一個普遍存在的事實是：不是先有可靠的法制，然后才有證券市場；而是先有證券市場，后有規(guī)制證券市場的法律，法律總是隨著市場發(fā)展而永無止境地改善。證券市場比一般交易更依賴于法制是無可爭議的事實，但是，證券市場本身并不是法律設計的產(chǎn)物，相反，是證券市場本身無法解決的問題需要法律回應。法律在任何市場領域的作用空間都不是無限的，有所作為的法律總是目標有限，措施和目標相匹配的、適可而止的法律。中國證券市場不是缺乏法律，而是太多的法律未能有效回應市場失效問題，卻試圖用一些別出心裁的人定規(guī)則去代替市場規(guī)則。

——第四，人做任何事都可能出錯，人不能因為做事可能出錯而無所作為，因此，一個有活力的制度首先應當允許人們“試錯”，中國發(fā)展證券市場就是“試錯”。但是，如果一個人出錯之后或者無知無覺，或者無心糾錯，或者無力糾錯，一切本來可能成功的嘗試就會前功盡棄，故“試錯”的膽略必須有“識錯”、“糾錯”機制作為后備。與個人和機構的市場行為一樣，法律也是在“試錯”、“識錯”和“糾錯”過程中不斷增加自身的可靠性。中國在已往10年一直強調(diào)“市場經(jīng)濟為法制經(jīng)濟”，法律創(chuàng)制的速度超過了經(jīng)濟、人口、國民收入和環(huán)境污染指數(shù)的增長。立法增長或許也是社會應當接受的試錯，但經(jīng)驗表明：中國法制最大的問題是缺乏有效的“識錯”和“糾錯”機制，一旦錯誤成為法律之后，就成為難以糾正的錯誤。當然，中國法制有另一種糾錯機制：法律的實施比法律的文字表達寬松得多，批評者稱之為“有法不依”——這是一種不會增強法制可靠性的糾錯機制。

——最后，既然投資信心不足的根本原因是缺乏糾錯機制的法律（陳教授稱之為“法治不可靠”），那么，激活糾錯機制的壓力來自何處？我的回答是：來自市場參與者的呼吁和積極參與。因此，當一個社會存在發(fā)展證券市場的經(jīng)濟需求，而法律又不能適應證券市場發(fā)展的時候，我們不應當去抑制經(jīng)濟需求而等待法律改善，而是應當改善法律而使之滿足經(jīng)濟需求。