背景

自2000年2月13日中國(guó)人民銀行、中國(guó)證監(jiān)會(huì)出臺(tái)《證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《質(zhì)押貸款辦法》）后，銀行信貸資金與資本市場(chǎng)之間的隔墻被打通。

這項(xiàng)業(yè)務(wù)在《質(zhì)押貸款辦法》頒布的當(dāng)年就已發(fā)展到一個(gè)相當(dāng)?shù)囊?guī)模。據(jù)上海證券登記公司統(tǒng)計(jì)，截至2000年12月已累計(jì)辦理各類(lèi)證券質(zhì)押登記申請(qǐng)1674筆，質(zhì)押登記的證券總市值高達(dá)1622億元，其中即有相當(dāng)部分為銀行貸款所質(zhì)押的股票。

在過(guò)去的一年中，一場(chǎng)令人震撼的起伏跌宕，讓中國(guó)股市失去了四成江山，1.6萬(wàn)億元市值灰飛煙滅。一面是股票質(zhì)押貸款增長(zhǎng)迅猛，一面是股市無(wú)情暴跌，股票質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)在股市的起落之間起到了何種作用，仍缺少定量的研究，作為中國(guó)建設(shè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)的研究人員，我們更重視對(duì)這項(xiàng)業(yè)務(wù)所帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)的研究。

《質(zhì)押貸款辦法》對(duì)股票質(zhì)押貸款主體、質(zhì)押物適用范圍、質(zhì)押比例、貸款期限以及質(zhì)押率、警戒線(xiàn)與強(qiáng)行平倉(cāng)線(xiàn)都作了明確規(guī)定：

——質(zhì)押率最高不能超過(guò)股票市值的60％；

——銀行有權(quán)要求證券公司在股票價(jià)格跌到130％（質(zhì)押股票市值與貸款本金之比）的警戒線(xiàn)時(shí)，彌補(bǔ)因價(jià)格下跌造成的質(zhì)押市值不足；

——在股票價(jià)格跌到120％時(shí)，銀行有權(quán)根據(jù)質(zhì)押合同，通過(guò)自己的交易席位對(duì)質(zhì)押股票強(qiáng)行平倉(cāng)；

——對(duì)接受和出具質(zhì)押的一家上市公司股票占全部流通股比例均不得超過(guò)10％，被質(zhì)押的一家上市公司的股票不得超過(guò)全部流通股的20％；股票質(zhì)押貸款余額不得超過(guò)貸款銀行資本金的15％，不得超過(guò)一家證券公司資本金的5％。

這些便是《質(zhì)押貸款辦法》為銀行股票質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)所劃定的安全線(xiàn)。假如在一個(gè)穩(wěn)定健康運(yùn)作的股票市場(chǎng)環(huán)境中，嚴(yán)格按這些安全線(xiàn)操作，商業(yè)銀行是有可能將股票質(zhì)押貸款的風(fēng)險(xiǎn)損失程度控制在一定范圍以?xún)?nèi)的。

但是，《質(zhì)押貸款辦法》只是一個(gè)主要服務(wù)于宏觀監(jiān)管需要的管理辦法，并未對(duì)銀行內(nèi)部關(guān)鍵的風(fēng)險(xiǎn)防范要點(diǎn)作出具體操作性規(guī)定。

在這種情況下，有的商業(yè)銀行為了求得在較短的時(shí)間內(nèi)取得較快較大的突破，從其它銀行手中爭(zhēng)奪證券公司托管銀行主辦權(quán)，獲得股民保證金賬戶(hù)存款、結(jié)算等業(yè)務(wù)資源，在相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控制度和操作明顯滯后的情況下，先簡(jiǎn)單地執(zhí)行“質(zhì)押率最高不能超過(guò)（股票市值的）60％”為核心的《質(zhì)押貸款辦法》，代替內(nèi)部控制信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)所必需的調(diào)查分析評(píng)價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)度量控制和貸后管理。

最容易走入誤區(qū)的是商業(yè)銀行把股票質(zhì)押擔(dān)保、流通股票質(zhì)押比例、質(zhì)押貸款余額比例作為控制貸款風(fēng)險(xiǎn)的惟一手段，以為只要沒(méi)有接受《質(zhì)押貸款辦法》規(guī)定不可接受質(zhì)押的股票，股票質(zhì)押率不高于60％，日常只要按《質(zhì)押貸款辦法》規(guī)定監(jiān)測(cè)警戒線(xiàn)，股價(jià)下跌到平倉(cāng)線(xiàn)就強(qiáng)行平倉(cāng)，就基本上無(wú)風(fēng)險(xiǎn)。

但是，這一策略蘊(yùn)藏著相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)。

焦點(diǎn)一：來(lái)自借款人與股票發(fā)行人的雙重信用風(fēng)險(xiǎn)

股票質(zhì)押貸款存在著雙重信用風(fēng)險(xiǎn)——借款人與發(fā)行人的信用風(fēng)險(xiǎn)，這又是不同于一般商業(yè)貸款的特殊之處。問(wèn)題恰恰是目前上市公司和證券公司魚(yú)龍混雜

多年以來(lái)，商業(yè)銀行的思維定勢(shì)總是把擔(dān)?？醋鲑J款決策第一位要考慮的事情，逢貸必要求擔(dān)保，總以為有了擔(dān)保就有了安全感。受這種思維定勢(shì)的影響，有些銀行就以為股票質(zhì)押跟存單質(zhì)押差不多，很容易變現(xiàn)，可以放心大膽地做。

其實(shí)，股票質(zhì)押貸款并不是什么新的貸款業(yè)務(wù)品種，只不過(guò)是以證券公司作借款人，按擔(dān)保標(biāo)的確定的一個(gè)分類(lèi)。它屬短期貸款，不管證券公司拿什么樣的績(jī)優(yōu)上市公司股票質(zhì)押借款，還本付息的主體仍然是證券公司自己，直接還款來(lái)源仍然是證券公司自身經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生的現(xiàn)金流，并不是股票自身。與商業(yè)銀行發(fā)放一般商業(yè)貸款要落實(shí)第一還款來(lái)源沒(méi)有什么區(qū)別。

問(wèn)題還有不同于一般商業(yè)貸款的一面：股票雖是一種有價(jià)證券，有可流通性質(zhì)，姑且不論證券公司的資信和還貸能力如何，單就指望拍賣(mài)質(zhì)押的股票變現(xiàn)受償，那也得看股票有無(wú)可隨時(shí)流通轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)。最終這是由股票的發(fā)行人——上市公司的資信決定的，取決于在股票市場(chǎng)上當(dāng)時(shí)是否有投資者認(rèn)可其資信，愿意接納其股票。很顯然，股票質(zhì)押貸款存在著雙重信用風(fēng)險(xiǎn)——借款人與發(fā)行人的信用風(fēng)險(xiǎn)，這又是不同于一般商業(yè)貸款的特殊之處。問(wèn)題恰恰是目前上市公司和證券公司魚(yú)龍混雜。

從目前情況來(lái)看，股票質(zhì)押貸款的現(xiàn)實(shí)和潛在風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自證券公司的支付風(fēng)險(xiǎn)和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。去年以來(lái)的市場(chǎng)背景是，大量證券公司自營(yíng)籌碼和理財(cái)籌碼均被深度套牢，券商的經(jīng)紀(jì)、承銷(xiāo)、自營(yíng)和資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)都令人擔(dān)憂(yōu)。

在中國(guó)目前資本市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)體制下，證券公司業(yè)務(wù)單一，主要依賴(lài)經(jīng)紀(jì)獲取利潤(rùn)。有人估計(jì)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)對(duì)全部利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率達(dá)到60％。前些年，證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)收入來(lái)源主要靠收取固定傭金，長(zhǎng)期牛市使證券公司享受著高額利潤(rùn)，形成粗放經(jīng)營(yíng)飽食無(wú)憂(yōu)的狀況，但去年下半年以來(lái)，股市成交金額比前年萎縮四成以上，滬深兩市日成交量約100億元左右，平均每個(gè)營(yíng)業(yè)部的日交易量約為350萬(wàn)元，營(yíng)業(yè)部的月均收入只有27萬(wàn)元左右，大量證券營(yíng)業(yè)部出現(xiàn)虧損。

與經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)虧損相伴隨的是由于要了結(jié)委托理財(cái)業(yè)務(wù)，證券公司負(fù)擔(dān)沉重。僅據(jù)去年底一個(gè)不完全的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，97家上市公司委托券商進(jìn)行資產(chǎn)管理，38家券商受托理財(cái)118.91億元。除接受上市公司理財(cái)，有的券商還接受各類(lèi)投資公司、大型國(guó)企及其他非上市公司的委托理財(cái)，比重更大，有的大券商資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)規(guī)模可能達(dá)到五六十億元。隨著中國(guó)證監(jiān)會(huì)加強(qiáng)對(duì)上市摹集資金用途的監(jiān)管，越來(lái)越多的上市公司清理其委托理財(cái)資金，收回或提前終止委托理財(cái)協(xié)議，這就給大大小小的辦理委托理財(cái)業(yè)務(wù)的券商帶來(lái)空前的壓力，為兌現(xiàn)委托理財(cái)保值增值協(xié)議承諾被迫斬倉(cāng)，尤其是那些違規(guī)以保本、保底、固定收益為條件誘人理財(cái)?shù)娜?，因無(wú)力兌現(xiàn)而難逃被人追討。

新股和配股增發(fā)采取發(fā)行價(jià)由主承銷(xiāo)商和上市公司參照市場(chǎng)價(jià)格確定并由主承銷(xiāo)商按此價(jià)包銷(xiāo)后，一改過(guò)去券商通吃一級(jí)市場(chǎng)利潤(rùn)、不愁銷(xiāo)路的狀況。在去年股市暴跌過(guò)程中，由于市價(jià)行情偏離主承銷(xiāo)商所定發(fā)行價(jià)過(guò)大過(guò)速，加之公眾認(rèn)購(gòu)率極低，主承銷(xiāo)商只好硬著頭皮吃進(jìn)包銷(xiāo)剩余。2001年8月一個(gè)月，就有九家券商為包銷(xiāo)付出了26億元現(xiàn)金，由此造成營(yíng)運(yùn)資金空前緊張，經(jīng)營(yíng)面臨沉重的壓力?！顿|(zhì)押貸款辦法》正好就有這樣的規(guī)定：“證券公司持有一家上市公司已發(fā)行股份的5％以上的，該證券公司不得以該種股票質(zhì)押；但是，證券公司因包銷(xiāo)購(gòu)入售后剩余股票而持有5％以上股份的，不受此限?！睘槁男衅鋺?yīng)支付給上市公司募股資金的包銷(xiāo)承諾，在不受持股5％比例限制的情況下，拿這些因推銷(xiāo)不掉的股票質(zhì)押借款，無(wú)異于讓銀行替證券公司解套。

經(jīng)紀(jì)、委托理財(cái)、承銷(xiāo)新股和配股尚且如此，自營(yíng)二級(jí)市場(chǎng)交易被套牢就更不用說(shuō)了?？傊?，在去年以來(lái)的股市暴跌態(tài)勢(shì)下，不排除一些證券公司因參與股市經(jīng)紀(jì)、投機(jī)交易經(jīng)營(yíng)失誤，造成自營(yíng)和代理理財(cái)現(xiàn)金回流呆滯，債務(wù)和虧損累累，實(shí)力行將耗竭殆盡；個(gè)別證券公司還因違規(guī)違法經(jīng)營(yíng)問(wèn)題嚴(yán)重而遭到嚴(yán)厲處罰。種種問(wèn)題將導(dǎo)致借款違約風(fēng)險(xiǎn)大大增加，尤其是一些規(guī)模小、業(yè)績(jī)差的券商破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)在進(jìn)一步加大。姑且不論拿辦公樓等固定資產(chǎn)作抵押的借款，如果說(shuō)有哪家證券公司拿套牢的股票質(zhì)押向銀行借款，加上無(wú)抵押的“同業(yè)拆借”，來(lái)個(gè)金蟬脫殼，然后把破產(chǎn)問(wèn)題甩給銀行，恐怕不會(huì)只是一種虛構(gòu)的故事。

股票質(zhì)押貸款風(fēng)險(xiǎn)的另一方面來(lái)自作為發(fā)行人的上市公司。事實(shí)上，除了鄭百文、銀廣夏、藍(lán)田股份、億安科技等公司因劣跡太甚，實(shí)在不能容忍而被揭露出來(lái)，患有“早期癌癥”的上市公司仍混跡于股市的還有不少。遲早有一天地雷還將一個(gè)個(gè)被引爆，這些公司終將遭市場(chǎng)無(wú)情淘汰，而眼下還能靠繼續(xù)偽裝茍且偷生。最令人擔(dān)心的是投資者們?nèi)圆恢獜暮蜗率?，揪住蛛絲馬跡。由于事先全然不知這些上市公司底細(xì)，結(jié)果投資者手中持有的股票不能如數(shù)拋出，此類(lèi)事件在市場(chǎng)上一再發(fā)生。

還應(yīng)當(dāng)指出，對(duì)于在股票質(zhì)押貸款過(guò)程中產(chǎn)生的借款人和發(fā)行人的雙重信用風(fēng)險(xiǎn)，不能簡(jiǎn)單地看做平行或并列式的獨(dú)立關(guān)系，它們的確是同時(shí)存在的、相互關(guān)聯(lián)：貸款的信用風(fēng)險(xiǎn)主體是證券公司，但從質(zhì)押保障程度來(lái)看，信用風(fēng)險(xiǎn)主體是股票被質(zhì)押的上市公司。不過(guò)，這種雙重信用風(fēng)險(xiǎn)不單單是因?yàn)樽C券公司借款拿股票作質(zhì)押時(shí)才有，其實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中證券公司與上市公司或多或少地本來(lái)就存在著資金和交易紐帶關(guān)系：一是因包銷(xiāo)新股或配股剩余被套，券商實(shí)際上成為上市公司的股東；二是上市公司委托證券公司理財(cái)；三是上市公司以直接出資入股方式成為證券公司股東，間接參與股市經(jīng)營(yíng)。

種種情況表明，不僅上市公司資信惡化有可能導(dǎo)致被迫持股的證券公司受損；同樣，證券公司破產(chǎn)也可能導(dǎo)致上市公司（包括其他非上市公司）在其中的投資受損；證券公司若還參與上市公司欺詐上市，更將是一損俱損。

焦點(diǎn)二：?jiǎn)伟垂善笔袃r(jià)計(jì)算質(zhì)押率有很大的誤導(dǎo)性

股票質(zhì)押的安全性最終是要由上市公司資信和它的投資價(jià)值決定的。僅以股價(jià)來(lái)確定質(zhì)押率不能完全體現(xiàn)證券公司的信用等級(jí)的差異，也不能完全體現(xiàn)上市公司信用等級(jí)的差異，以及由此決定的質(zhì)押股票價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)差異

《質(zhì)押貸款辦法》中規(guī)定貸款質(zhì)押率按股票的市值計(jì)算，雖然同時(shí)也要求對(duì)證券公司和被質(zhì)押股票的上市公司資信和財(cái)務(wù)狀況要進(jìn)行審查，但是銀行自己在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，往往容易簡(jiǎn)單地按質(zhì)押率不超過(guò)60％的規(guī)定上限發(fā)放貸款。這樣做只是抓住了問(wèn)題的表象。

股票質(zhì)押的安全性最終要由上市公司資信和它的投資價(jià)值決定。僅以股價(jià)來(lái)確定質(zhì)押率，不能完全體現(xiàn)證券公司的信用等級(jí)的差異，也不能完全體現(xiàn)上市公司信用等級(jí)的差異，以及由此決定的質(zhì)押股票價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)差異。如果僅股票價(jià)格就能夠作為質(zhì)押率計(jì)算的基礎(chǔ)，本身需要一個(gè)實(shí)際已經(jīng)存在的前提，即股票價(jià)格真實(shí)地圍繞它的投資價(jià)值波動(dòng)。股票價(jià)格要能真實(shí)反映上市公司的投資價(jià)值，需要在一個(gè)以投資為主導(dǎo)而不是以投機(jī)炒作為主導(dǎo)的健全成熟運(yùn)作平穩(wěn)的市場(chǎng)機(jī)制和環(huán)境。

問(wèn)題恰恰是中國(guó)目前股市投機(jī)炒作之風(fēng)盛行，股價(jià)高企的上市公司不見(jiàn)得其投資價(jià)值也很高，股價(jià)與其投資價(jià)值嚴(yán)重背離的不乏其人，即使是績(jī)優(yōu)股也有可能因?yàn)槔麧?rùn)增長(zhǎng)乏力，平抑不了過(guò)高的市盈率。簡(jiǎn)單地按缺乏上市公司投資價(jià)值基礎(chǔ)的股價(jià)計(jì)算質(zhì)押率，恐怕很難應(yīng)對(duì)埋藏很深的“億安科技”、“銀廣夏”之流有朝一日突然暴露于光天化日之下，股價(jià)頓時(shí)一落千丈的窘境。

焦點(diǎn)三：設(shè)定警戒線(xiàn)和強(qiáng)行平倉(cāng)線(xiàn)，不表明此時(shí)此刻市場(chǎng)上就一定有買(mǎi)主

股票質(zhì)押安全性的核心是股票的流動(dòng)性。這實(shí)際上是由上市公司的基本面——資信和投資價(jià)值決定的

《質(zhì)押貸款辦法》還要求銀行在貸款執(zhí)行期間隨時(shí)對(duì)質(zhì)押股票的波動(dòng)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，按警戒線(xiàn)130％、平倉(cāng)線(xiàn)120％補(bǔ)倉(cāng)和平倉(cāng)。那么，按規(guī)定質(zhì)押率辦理了質(zhì)押，在貸后管理工作中只要盯住警戒線(xiàn)、平倉(cāng)線(xiàn)是不是就足夠了呢？

首先，股票質(zhì)押的風(fēng)險(xiǎn)與其它有價(jià)證券質(zhì)押的根本性區(qū)別就在于，股票市場(chǎng)復(fù)雜多變，其價(jià)格波動(dòng)幅度經(jīng)常與其內(nèi)在價(jià)值或預(yù)期收益背離，甚至嚴(yán)重背離。近年來(lái)中國(guó)內(nèi)地的股票平均市盈率高達(dá)88倍，而同期美國(guó)的市盈率只有38倍，香港不過(guò)13倍，這充分說(shuō)明了目前中國(guó)股市泡沫之大，起伏變化異常之大。

盡管《質(zhì)押貸款辦法》規(guī)定，不得接受前六個(gè)月內(nèi)股票價(jià)格的波動(dòng)幅度（最高價(jià)/最低價(jià)）超過(guò)200％的股票、可流通股股份過(guò)度集中的股票（這似乎需要銀行自己調(diào)查了解，莊家或個(gè)別券商假冒散戶(hù)、或者盜用客戶(hù)資金賬戶(hù)過(guò)度持倉(cāng)的情況恐怕很難調(diào)查清楚），而且規(guī)定質(zhì)押股票市值按質(zhì)押股票數(shù)量乘以前七個(gè)交易日股票平均收盤(pán)價(jià)確定。但在股價(jià)居高不下期間質(zhì)押的股票，在貸后階段股價(jià)發(fā)生非常態(tài)變動(dòng)時(shí)，仍有可能因莊家離場(chǎng)、機(jī)構(gòu)拋盤(pán)做市等種種不可預(yù)料的因素引發(fā)大幅下跌，有時(shí)股價(jià)變動(dòng)方向甚至被市場(chǎng)上投機(jī)行為故意造成的假象所掩蓋。

以銀廣夏為例，股價(jià)在一月之內(nèi)從38元跌至2元，今年2月中下旬以來(lái)這樣的問(wèn)題股居然還單邊上揚(yáng)，大幅反彈，漲幅超過(guò)100％?？梢?jiàn)，盡管有所謂跌停板控制，某些尚未暴露“廬山真面目”的問(wèn)題股，股價(jià)觸及警戒線(xiàn)和平倉(cāng)線(xiàn)之快，銀行是根本來(lái)不及反應(yīng)的。股市交易運(yùn)作都在瞬間完成，可是銀行的強(qiáng)行平倉(cāng)指令再快也得走完必要的內(nèi)部程序，要求證券公司以新股補(bǔ)倉(cāng)更得耗費(fèi)時(shí)日，那時(shí)市場(chǎng)可能早已跌至平倉(cāng)線(xiàn)之下。

其次，在質(zhì)押率、警戒線(xiàn)和平倉(cāng)線(xiàn)由股票價(jià)格及其市值決定的情況下，一家上市公司的股票價(jià)格及其市值的形成，或多或少地要受到投機(jī)做市的泡沫因素影響。盡管去年以來(lái)中國(guó)證監(jiān)會(huì)加強(qiáng)了監(jiān)管，但不排除這些因素仍將繼續(xù)作怪。有報(bào)道稱(chēng)，一些擁有上億資金的莊家要么自我運(yùn)作，要么與上市公司串通，要么是經(jīng)營(yíng)已瀕臨困境的上市公司與莊家串通，精心擬定炒作題材、做市策略和運(yùn)作計(jì)劃，然后哄抬股價(jià)，待獲利后便悄然拋盤(pán)撤退。在這些投機(jī)者做莊過(guò)程中，一些證券公司也可能以高股價(jià)位形成的質(zhì)押率向銀行借款參與投機(jī)。

不排除還有這樣一種可能，即一些已被股票包銷(xiāo)或二級(jí)市場(chǎng)自營(yíng)交易套牢的證券公司，為使自己解套先故意拉抬擬質(zhì)押股票的股價(jià)，然后以高位形成的質(zhì)押率借得銀行資金做市，再抬高股價(jià)，再借銀行貸款繼續(xù)做市，形成某種程度的杠桿融資鏈條，產(chǎn)生信用放大效應(yīng)。然而一旦再次被套，證券公司的資金債務(wù)鏈條將即刻崩裂，強(qiáng)拉虛抬的股票市值將使股票質(zhì)押的安全線(xiàn)——警戒線(xiàn)和平倉(cāng)線(xiàn)形同虛設(shè)。

不能忽略股票交易兩個(gè)起碼的常識(shí)：一是股票轉(zhuǎn)手除了有賣(mài)家，還得有買(mǎi)家，反之亦然；二是股票按什么價(jià)格轉(zhuǎn)手是買(mǎi)賣(mài)雙方角力的結(jié)果。如果買(mǎi)家不愿按賣(mài)家的出價(jià)接盤(pán)，賣(mài)家也賣(mài)不出去，反之亦然。手里即便拿的是抗跌股，如果市盈率過(guò)高，尤其是在整個(gè)股市暴跌之中，也有可能沒(méi)人愿意高位接盤(pán)，更何況哪家資信不良的上市公司還等不到被暴露在光天化日之下，早就可能無(wú)人接盤(pán)。在有行無(wú)市的情況下，按警戒線(xiàn)或平倉(cāng)線(xiàn)強(qiáng)行平倉(cāng)事實(shí)上很難完成，處于信息不對(duì)稱(chēng)弱勢(shì)地位的銀行將無(wú)法借此收回全部貸款本息。在2001年初中科創(chuàng)業(yè)股價(jià)崩潰事件中，申銀萬(wàn)國(guó)、海通等證券公司均有多家營(yíng)業(yè)部在協(xié)議劃定的安全平倉(cāng)線(xiàn)之上出貨失敗，就是明證。

必須指出，無(wú)論是守住警戒線(xiàn)還是平倉(cāng)線(xiàn)，股票質(zhì)押安全性的核心是股票的流動(dòng)性。這實(shí)際上是由上市公司的基本面——資信和投資價(jià)值決定的，這是首先不容忽視的。警戒線(xiàn)、平倉(cāng)線(xiàn)只不過(guò)是給出了監(jiān)測(cè)質(zhì)押股票市值變動(dòng)的一種方法，并不等于自動(dòng)有了絕對(duì)安全的出路。

焦點(diǎn)四：證券登記機(jī)構(gòu)的義務(wù)不能代替貸款銀行自身的風(fēng)險(xiǎn)管理責(zé)任

如何在銀行內(nèi)控制度、操作規(guī)程和日常事前事中事后管理工作中控制風(fēng)險(xiǎn)，是證券登記公司不能越俎代庖的

《質(zhì)押貸款辦法》規(guī)定，證券公司除辦理股票的出質(zhì)登記外，還要求證券登記機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)銀行接受和證券公司出具質(zhì)押的一家上市公司股票占該上市公司全部流通股票的比例、被質(zhì)押的一家上市股票占該上市公司全部流通股票的比例等進(jìn)行監(jiān)控，并有義務(wù)向銀行及時(shí)真實(shí)地提供股票質(zhì)押的情況，核實(shí)質(zhì)押物的真實(shí)性、合法性。

這些規(guī)定無(wú)疑為銀行控制股票質(zhì)押貸款風(fēng)險(xiǎn)提供了一定的外部保障條件。但是這并不等于銀行自己在內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理上就已經(jīng)無(wú)事可做，或者可做的事不多了。

通觀《質(zhì)押貸款辦法》，其實(shí)有多處條款已對(duì)銀行如何辦好股票質(zhì)押貸款提出了原則性要求，例如“貸款人在貸款前，應(yīng)審慎分析借款人信貸風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)承擔(dān)能力”；“用于質(zhì)押貸款的股票原則上應(yīng)業(yè)績(jī)優(yōu)良、流通股本規(guī)模適度、流動(dòng)性較好”；“股票質(zhì)押率由貸款人依據(jù)被質(zhì)押股票的質(zhì)量及借款人的財(cái)務(wù)和資信狀況與借款人商定”；“貸款人應(yīng)隨時(shí)分析每只股票的風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)值，選擇適合本行質(zhì)押貸款的股票，并根據(jù)其價(jià)格、盈利性、流動(dòng)性和上市公司的經(jīng)營(yíng)情況、財(cái)務(wù)指標(biāo)以及股票市場(chǎng)的總體情況等，制定本行可接受質(zhì)押股票及其質(zhì)押率的名單”。

不過(guò)，這些要求都很原則，如何在銀行內(nèi)控制度、操作規(guī)程和日常事前事中事后管理工作中得到體現(xiàn)，都是證券登記公司不能越俎代庖的。

由于對(duì)證券公司一類(lèi)機(jī)構(gòu)信貸業(yè)務(wù)近幾年才剛剛發(fā)展起來(lái)，還未形成一定規(guī)模，有的銀行在辦理股票質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)時(shí)，除了授信額度需要經(jīng)過(guò)審批，其它業(yè)務(wù)流程的前后臺(tái)操作缺乏嚴(yán)格的分離制約。一是股票質(zhì)押貸款額度支用實(shí)際處于自用自管狀態(tài)，同時(shí)資金業(yè)務(wù)部門(mén)也對(duì)證券公司核定有同業(yè)拆借額度，此外還有以辦公樓等固定資產(chǎn)作抵押的流動(dòng)資金貸款。各種額度實(shí)際形成各管各的格局，授信風(fēng)險(xiǎn)缺乏統(tǒng)一的總量控制。二是前臺(tái)營(yíng)銷(xiāo)與后臺(tái)管理均放在同一部門(mén)、同一處室全面負(fù)責(zé)，既要負(fù)責(zé)客戶(hù)營(yíng)銷(xiāo)，又要負(fù)責(zé)調(diào)查評(píng)價(jià)，擬定股票質(zhì)押貸款額度；既要負(fù)責(zé)貸前評(píng)價(jià)和選擇質(zhì)押股票，辦理登記手續(xù)，又要負(fù)責(zé)貸后管理。

限于以前只從事一般工商信貸經(jīng)營(yíng)管理的經(jīng)驗(yàn)，券商資信評(píng)價(jià)缺乏制度基礎(chǔ)，在市場(chǎng)機(jī)會(huì)稍縱即逝的情況下，事前對(duì)證券公司、上市公司的資信調(diào)查和財(cái)務(wù)分析工作來(lái)不及細(xì)究，也顯得力不從心，質(zhì)押貸款額度測(cè)算核定的合理性依據(jù)也不足。限于人手，貸后管理工作往往也局限于對(duì)質(zhì)押率、警戒線(xiàn)和平倉(cāng)線(xiàn)進(jìn)行日常監(jiān)測(cè)，對(duì)證券公司的跟蹤調(diào)查投入的力量較少；對(duì)質(zhì)押股票價(jià)格警戒線(xiàn)和平倉(cāng)線(xiàn)具體數(shù)值如何取定，尚不能做到如何以上市公司的投資價(jià)值為基礎(chǔ)，用涉險(xiǎn)價(jià)值分析方法進(jìn)行壓力測(cè)試和返回檢驗(yàn)；尤其是對(duì)于股市大幅波動(dòng)的非常態(tài)情況，尚未考慮如何預(yù)防控制的緊急措施。

總之，我們認(rèn)為，有的銀行在以營(yíng)銷(xiāo)股票質(zhì)押貸款為突破口發(fā)展證券公司機(jī)構(gòu)類(lèi)業(yè)務(wù)的同時(shí)，對(duì)《質(zhì)押貸款辦法》的有關(guān)原則要求還未來(lái)得及具體落到實(shí)處：業(yè)務(wù)運(yùn)作與風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控管理處于滯后狀況，缺乏嚴(yán)密的制度與管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，尤其是缺乏對(duì)股票資本市場(chǎng)運(yùn)作相關(guān)的業(yè)務(wù)理論知識(shí)準(zhǔn)備，缺乏相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理控制的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。隨著證券公司客戶(hù)營(yíng)銷(xiāo)的拓展，股票質(zhì)押貸款規(guī)模也在增加，風(fēng)險(xiǎn)也在一定程度上積聚，如何加快制度建設(shè)，加強(qiáng)業(yè)務(wù)運(yùn)作與內(nèi)控管理已顯得刻不容緩。