重構(gòu)法律職業(yè)共同體

（《財經(jīng)》2002年4月5日號封面文章《法官再造》）

剛剛結(jié)束的全國統(tǒng)一司法考試，雖然所受到的社會關(guān)注程度遠遜色于大眾對足球界“黑哨”問題的關(guān)注，但并不能降低這一事件的里程碑式的意義。可能要經(jīng)過相當漫長的沉淀之后，這一事件對于中國整個社會的真正影響才會逐漸凸現(xiàn)出來。

寄希望于僅僅通過這樣的司法考試就可以蕩滌存在于中國司法界的滾滾塵埃，并不現(xiàn)實。因為困擾我們的很多沉疴，其形成的根源有些不是整個法律界能夠掌控的。只是當這些很多層面的制度性缺陷造成的惡果，最后通過司法這面鏡子呈現(xiàn)在我們面前時，司法體系本身的任何缺點都有可能被這種負載無限制地放大。

但同樣，司法改革所取得的任何一點進步，也都有可能成為支撐社會制度變遷的一個支點，從而幫助大眾重建對于法律乃至整個社會的信仰。對法律本身以及背后龐大的支撐體系的信仰，將有利于我們舒緩改革帶來的巨大壓力、避免可能出現(xiàn)的經(jīng)濟振蕩以及消解社會斷層所帶來的陣痛，使得民眾的心理依托更加厚重。

司法界在未來的改革選擇中仍將持續(xù)地承受壓力，這種壓力也應(yīng)該被向前傳遞到整個法律的教育制度中去，使得一個法律職業(yè)階層的形成具備良好的土壤。法律教育應(yīng)該致力于培養(yǎng)嚴謹?shù)膱?zhí)業(yè)者，而不是通曉法律的歷史學家以及“高級票友”， 因為公眾直接受益的渠道首先是你行“道”，其次才需要你知“道”。

北京王宇

法學教育要培養(yǎng)真正的“法律人”

（《財經(jīng)》2002年4月5日號

《確立法治要從改革法律教育做起》）

近幾年法律漸成熱門，高校擴招，表面看來法律教育如火如荼，實則深層次問題卻是日趨嚴重。

目前很多大學法學院或法律系的課程安排，僅是對幾大部門法的蜻蜓點水般的介紹，少有案例教學實踐，更遑論知識復(fù)合型人才的培養(yǎng)。而本人所在的城市，即便是一所全國重點知名高校，其法學碩士教育的師資力量也嚴重不足。就目前而言，拿到一定的法律學位與所受到的法律教育并不能完全對等，即便如該文作者所說，將取得大學法學第一學位作為報名全國司法考試的基本條件，對于法律職業(yè)的門檻來講，或許仍不能起到實質(zhì)性作用。如果不對法律教育制度進行大刀闊斧的改革，這一規(guī)定反而可能助長“文憑教育”的歪風。

然而就中國目前的狀況，法律共同體應(yīng)有足夠的氣量去接納那些雖然沒有法學背景但卻有正義、有良心、愿意維護法律公平并從事此項職業(yè)的人們，以暫時彌補歷史給我們留下的巨大空白，并逐步通過法律教育和職業(yè)培訓的規(guī)范化實現(xiàn)法律教育的專業(yè)化。

說到底，中國的法律教育要致力于培養(yǎng)真正的法律人，而不是拿著法學文憑的畢業(yè)生。

上海楊子

“合伙制”：離出臺還有多遠

（《財經(jīng)》2002年3月20日號《會計事務(wù)所：合伙制為何難產(chǎn)》）

西方會計業(yè)近200年的經(jīng)驗使他們選擇了“合伙制”，這是中介機構(gòu)向社會證明自己過得硬的公信力的惟一辦法，也是保證市場經(jīng)濟正常運行的惟一辦法。

事實已經(jīng)證明，“會計事務(wù)所的有限責任制”在中國是弊大于利。一個偉人曾經(jīng)說過，如果有300％的利潤，資本家甘愿冒上絞刑架的危險。“會計事務(wù)所有限責任制”使造假的會計師可以獲得3000％的利潤而不必冒上絞刑架的風險。這等“好事”簡直是開倉濟“鼠”。這樣明顯不合理的事怎么會發(fā)生，并持續(xù)了那么長的時間？原因很簡單。先鉆改革的空子，又反過來利用這種優(yōu)勢。當計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟的初級階段，或許是市場經(jīng)濟的經(jīng)驗不足，或許是法律空白、粗糙、不成熟，讓那些人按確保既得利益的原則參與社會經(jīng)濟活動，獲取不當利益而又可以避免社會的制裁。這么多年來，這些既得利益者已經(jīng)形成了利益集團、利益行業(yè)，他們當然不會自動放棄無法約束他們的“會計事務(wù)所有限責任制”，并會千方百計地阻撓“會計事務(wù)所合伙制”的實行。然而如果一個行業(yè)的組織形式是以全社會經(jīng)濟活動不安全為代價，這必定為社會不允許，國家是必然要干預(yù)的。

如果《注冊會計師法》的修訂仍然無法取消“會計事務(wù)所有限責任制”，必將引來更深的矛盾和更大的隱患，而此時法律能否擺脫行業(yè)的短暫私利而傾向于保護公眾的長遠利益，對于這個行業(yè)的發(fā)展和整個社會的經(jīng)濟安全，意義重大。

上海 李紹峰

需要反思現(xiàn)有扶貧方式的缺陷

（《財經(jīng)》2002年4月5日號《扶貧轉(zhuǎn)型：從行政到市場》）

扶貧開發(fā)的資源在政府手中被層層消耗，得不到有效的使用早已不是新聞，惟一可以讓我們感到欣慰的是，畢竟每年還有那么幾百萬的脫貧人口數(shù)字。且不論其是真是假，只就其一年花350億元、脫貧300萬人的速度就夠讓人憂心了。原來說2000年底消滅貧困的豪言壯語，最終被不可掩蓋的貧困事實所擊破。政府不得不用“基本完成”四個字去搪塞。

難堪的事實迫使政府去尋找更多的扶貧辦法、資源和力量。這時，那些為著各種各樣目的想把扶貧當成自己事業(yè)來做的社會力量，成為政府可資利用的最佳資源。于是他們在新世紀的扶貧宣言中，終于小心翼翼地把扶貧攻堅的領(lǐng)地向社會力量開放。

扶貧本來就是影響全社會大事。政府大包大攬幾十年了，這不也是一種壟斷嗎？辦公益事業(yè)，并不意味著與市場相脫離、與利益的驅(qū)動機制相脫離。君不見國外非營利組織之欣欣向榮之勢，或許他們的確另有所圖，但客觀上的結(jié)果卻是社會效益的實現(xiàn)。

針對中國目前農(nóng)村貧困的現(xiàn)狀，需要認真反思現(xiàn)有扶貧方式在體制與機制方面的缺陷，借鑒世界上有效的反貧困思路，引入社會力量，吸引多方資金，為政府減負，為貧困農(nóng)戶造福。

青海 長合