近來常聽到評論家、業(yè)者和學者把中國股市的問題歸結(jié)到股民的不理性，這或許有一定道理。但從張維迎教授的分析中我們看到，更重要、更深層的原因在于現(xiàn)有的股市監(jiān)管機制與政策，是這些管制與政策導致了糾纏不清的股市問題。換句話說，在這些管制與政策下，股民和其他市場參與者的種種行為都是理性選擇的結(jié)果。

綜合起來，張維迎談到兩種不同的政府干預。第一種是對證券市場準入審批、市場行為本身的過度管制；第二種是調(diào)動政府的其它壟斷資源對股市進行政策干預（“救市”）。

關(guān)于政府對市場的管制，經(jīng)濟學中大致有兩種不同的理論。第一種是庇古（Pigou）于1938年提出的“幫手”（helping hand）理論。也就是說，無管制的市場時常會出現(xiàn)失敗，比如會形成壟斷、會產(chǎn)生過多污染、在股市中上市公司會欺詐中小股東，等等。因此，政府行政部門通過行業(yè)準入許可審查，可代表公眾把“不合格”、“不可靠”的律師事務所、會計師事務所、證券商等排除在外，以免它們給大眾提供不合格的證券服務。一旦某律師事務所、會計事務所得到行政部門的許可證，它們就得到政府的承認，就可為廣大股民提供證券中介服務，廣大股民也應當給它們以信任。因此對于大眾而言，政府是一只“幫手”，行政管制越多，給社會帶來的效益就越多。

第二種是“抓手”（grabbing hand）理論，也就是張維迎介紹的“尋租”理論。這包括兩方面的內(nèi)容。一方面，按照斯蒂格勒（Stigler ）1971年的論述，政府管制是為行業(yè)壟斷企業(yè)而存在的，已占據(jù)壟斷地位的企業(yè)不愿意新手擠入，降低它們的既得利益。有了政府管制而增加的壁壘，這些行業(yè)壟斷可繼續(xù)保留其管制“租金”。另一方面，按照希來福（Shleifer）和維希尼（Vishny）1993年的論述，行政部門之所以很熱心要求各種準入許可證和其它管制，是因為這些許可申請和審批過程以及對可能的違規(guī)行為的調(diào)查過程，給掌權(quán)人提供了受賄的機會。這兩位學者把行政部門的存在比作高速公路上的收費站，每次車輛來往都要收費。從社會角度看，100公里的高速公路上或許一、兩個收費站足夠了；但實際上并不會如此，公路經(jīng)過的每個村和每個鎮(zhèn)可能都要設自己的收費站，都要“伸手抓一把”，從而產(chǎn)生對社會最糟糕的結(jié)局。

中國的現(xiàn)狀到底符合這兩種理論的哪一種呢？目前多數(shù)上市公司是國家控股，上市時經(jīng)過層層審批，上市“包裝”也是經(jīng)過持有證監(jiān)會許可證的審計公司、律師和資產(chǎn)評估機構(gòu)認可的，上市承銷是由證監(jiān)會批準的證券商經(jīng)營的，連這些公司的財務年報和中報都只能由證監(jiān)會指定的三家證券報發(fā)布。按照“幫手”理論，經(jīng)過這么嚴格管制的上市過程和信息披露，怎么還可能出現(xiàn)麥科特和銀廣夏？

張文對于救市問題進行了詳細的分析，而最近出現(xiàn)的救市呼聲正可以用來佐證其邏輯。目前新的救市焦點集中在8萬億左右的銀行存款上，是否要通過股票質(zhì)押貸款鼓勵股民把銀行的存款往股市上“分流”？有人甚至已粗算了一下，如果可按20％質(zhì)押股票市值從銀行貸款，那么上證綜合指數(shù)至少可漲20％，到2000點以上—— 大家看到銀行的8萬億存款，總想要做點什么，總覺得留在銀行可惜。一想到上證指數(shù)曾到過2200點有余，就覺得現(xiàn)在的1700點太低！這些思路已超出了經(jīng)濟學的范疇，這種關(guān)于上證指數(shù)應該是多少的討論已經(jīng)抽象化，脫離了指數(shù)反映的是一個股票投資組合價值的事實。如果僅僅想要一個看起來很高的指數(shù)，把上證指數(shù)乘上1000不就變成170萬點了嗎？

在許多產(chǎn)權(quán)問題不明確、公司治理不完善的狀況下，一個理性的對自己和家庭負責的投資者，應該把相當一部分積蓄存入銀行或投入風險低的政府公債，投入股市的只能是一小部分。因此，政府不應該過于鼓勵大眾把銀行存款移向股市。

從政府政策的角度看，鼓勵股票質(zhì)押貸款會大大增加中國金融系統(tǒng)的風險。美國20世紀30年代初的金融危機和緊接著的上世紀最大的經(jīng)濟危機說明，通過股票質(zhì)押貸款不僅使股價非理性地過漲，也使銀行風險與股市風險扣得太緊。1997到1998年間的亞洲金融風暴也證明了股票質(zhì)押貸款的危險。

回到張維迎教授談到的政策救市會扭曲投資者期望的觀點，我們可把這種救市政策看成是政府給股民免費提供的股票價格保險。有了這種免費保險，股民根本不用擔心選錯了股票。既使買進了下一個“瓊民源”，也會有政府幫助把它轉(zhuǎn)成另一個“中關(guān)村”。即使進入股市后大盤暴跌，反正有政府的保險，也不用真的害怕。這一來，上市公司披露的信息是否準確就不重要了。也沒人去“傻乎乎”地、認認真真地研究不同上市公司的基本面。

那么，如果運氣不好碰上一個被揭露出來的“銀廣夏”怎么辦？其實，可能也不用擔心。一方面，銀廣夏還沒有摘牌（股市十幾年里只有兩家被摘牌，小概率事件?。?，股價還是有六七元；另一方面，財經(jīng)類媒體也受政府部門的管制，媒體并不能無限制地把每一個“銀廣夏”挖掘出來。

如此看來，政策干預只會使上市公司真實信息的自然消費者——股民對真實信息并無興趣，使股民不會認識到自己應該對投資決策負責，使證監(jiān)會成為惟一的對真實信息有興趣的機構(gòu)。而進一步開放財經(jīng)媒體、擴大法院對證券監(jiān)管的介入、增加人大常委會和法院對證監(jiān)會的約束力，這些都是證券市場的必要建設。