吳敬璉教授的文章圍繞“經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國經(jīng)濟(jì)改革”和“經(jīng)濟(jì)學(xué)科建設(shè)”兩個主題，切中時情，值得我們關(guān)注。

首先，該文引證我國經(jīng)濟(jì)改革的歷程，來說明我國經(jīng)濟(jì)改革的成就是與我們對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識深化分不開的。反面的例子是20世紀(jì)50年代中期的改革嘗試，當(dāng)時完全缺乏對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的了解，沒有走市場取向的改革道路。正面的例子是1978年以后幾次重大的改革推進(jìn)，都是與對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識深化有關(guān)。吳教授列舉了他親身參與的三次重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)國際研討會，即1985年的“巴山輪會議”、1993年的“大連會議”和1994年的“京倫會議”，它們對日后的改革都提供了有意義的理論基礎(chǔ)。我認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以對改革有影響，原因在兩個方面：一是它對改革可以有直接的指導(dǎo)作用，畢竟現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究市場經(jīng)濟(jì)的學(xué)問；二是它提供了有用的分析框架和分析工具，可以在此基礎(chǔ)上對特殊國情引發(fā)的情況作出較為科學(xué)的解析。

有感于我國改革的深化和開放的加快，隨之對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的需求增大，吳教授提出了三條建議，用以改善我國經(jīng)濟(jì)學(xué)科的工作。

第一條建議：加強(qiáng)對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)課程的教學(xué)。吳教授根據(jù)他在北京和上海向碩士生和博士生授課的體會，批評了那種追求“前沿”，忽視基礎(chǔ)訓(xùn)練的傾向。當(dāng)然，了解前沿是必要的，但是不打好基礎(chǔ)，對前沿理論的理解就不會準(zhǔn)確、深刻，甚至?xí)a(chǎn)生誤解。什么是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)呢？它基本上包括大學(xué)本科的“經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”、“中級微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“中級宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“計量經(jīng)濟(jì)學(xué)”這四門課。“經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”是入門課，講的是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本想法、概念和方法，它不用數(shù)學(xué)模型，強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的觀察和側(cè)重基于直覺的分析。后三門中級課程是原理課的深化，它們都借助數(shù)學(xué)和統(tǒng)計學(xué)作為工具。那些數(shù)學(xué)基礎(chǔ)好，能看得懂中級經(jīng)濟(jì)學(xué)中數(shù)學(xué)的人，也應(yīng)該學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，因?yàn)閿?shù)學(xué)推導(dǎo)能力不能替代經(jīng)濟(jì)學(xué)的直覺和對現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的敏感性。那些已經(jīng)讀了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)專著包括名著的人，也應(yīng)該學(xué)習(xí)這些基礎(chǔ)課程，因?yàn)檫@是獲得比較全面的、扎實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本功的一種系統(tǒng)訓(xùn)練。

第二條建議：形成惠風(fēng)和暢、百家爭鳴的寬松氛圍和嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范。這是提高我國學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的相輔相成的兩個方面，兩者合一便是一種好的學(xué)風(fēng)。一方面要有寬松氛圍。經(jīng)濟(jì)學(xué)界的寬松氛圍有賴于學(xué)界內(nèi)外。侵害學(xué)術(shù)自由可以來自學(xué)界之外，比如政府或商界的力量，也可以來自學(xué)術(shù)界內(nèi)部的不正之風(fēng)。另一方面需要學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)由誰制定？學(xué)術(shù)水平由誰評判？既不應(yīng)是政府，也不應(yīng)是媒體，而應(yīng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界。我理解吳教授提出的“三嚴(yán)”，即“嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)格”的學(xué)術(shù)規(guī)范，就是要求學(xué)術(shù)界不僅要學(xué)術(shù)打假和反學(xué)術(shù)腐敗，而且也要反學(xué)術(shù)浮躁。我不認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是指必須用一種格式或體裁做學(xué)問，我認(rèn)為它的本質(zhì)要求應(yīng)該是理論分析要講邏輯，實(shí)證分析要有證據(jù)。

第三條建議：不同經(jīng)歷和不同教育背景的經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)加強(qiáng)交流和切磋。不同經(jīng)歷和不同教育背景導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)家具有不同的比較優(yōu)勢，這是很自然的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的交流和切磋可以取長補(bǔ)短，使得水平共同提高。在這方面，吳教授本人的經(jīng)歷就是一個例證。他既同老、中、青經(jīng)濟(jì)學(xué)家探討，也同國內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家切磋。正是在與不同經(jīng)歷和不同教育背景的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的交流中，他和他的同事們、學(xué)生們共同提高。因此，在不同的時代，他和他的課題組都能夠根據(jù)當(dāng)時的國情，運(yùn)用當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新進(jìn)展，提出一系列促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)改革的政策或思路。比如，20世紀(jì)80年代時，他運(yùn)用講求資源配置的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為市場經(jīng)濟(jì)吶喊；90年代時，他應(yīng)用關(guān)于產(chǎn)權(quán)、企業(yè)和制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)推動企業(yè)改革；進(jìn)入21世紀(jì)，他宣講關(guān)于法治和法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)以把改革推進(jìn)到更深的層次。

若這三條建議得到經(jīng)濟(jì)學(xué)界同仁響應(yīng)，我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)將會有一個新局面。