“摸著石頭過河”常常被稱做“中國經(jīng)濟(jì)改革的成功戰(zhàn)略”。以中國改革的實(shí)際來檢驗，我認(rèn)為這個論斷很值得懷疑。現(xiàn)代市場制度是一種經(jīng)過幾百年的演變形成的巨大而復(fù)雜的系統(tǒng)，要通過改革行動在很短的歷史時期內(nèi)把這一系統(tǒng)從無到有地建立起來，沒有對反映這一系統(tǒng)運(yùn)動規(guī)律的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)的深切把握，沒有改革行動的自覺性，這一艱巨的歷史任務(wù)是不可能順利完成的。從這個觀點(diǎn)看，“摸著石頭過河”充其量是在改革初期改革的領(lǐng)導(dǎo)人和一般參與者普遍缺乏現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)知識的情況下的一種不得已的選擇。長期遵循這種戰(zhàn)略，以一種“試試碰碰”的方式進(jìn)行改革，只會大大提高改革的成本，而且在目標(biāo)岸為何物都不十分分明的情況下，更談不上過渡到彼岸。

事實(shí)上，縱觀中國改革的整個歷程，每一次重大的推進(jìn)，都是與我們對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)的認(rèn)識深化有關(guān)的。

貶低現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對我國改革意義的主要論據(jù)，是所謂“中國有自己的實(shí)際情況，西方理論不符合中國國情”。所以在20世紀(jì)80年代流行過一句話：“不能用西方理論剪裁中國的實(shí)際”。其實(shí)從50年代中期提出“經(jīng)濟(jì)管理體制改革”到80年代中期中國改革走上比較自覺地進(jìn)行的軌道，在這種觀念影響下的事態(tài)發(fā)展倒是應(yīng)了凱恩斯的一句話：“許多實(shí)行家自以為不受任何學(xué)理的影響，卻往往當(dāng)了某個已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家(政治哲學(xué)家)的奴隸?！保ā毒蜆I(yè)利息和貨幣通論》）

中國從20世紀(jì)50年代中期開始改革以后，長期是依照毛澤東在《論十大關(guān)系》中提出的“放權(quán)讓利”、“調(diào)動積極因素”的方針進(jìn)行的。在這一方針指導(dǎo)下的種種“行政性分權(quán)”的做法，由于造成了1958年的經(jīng)濟(jì)大混亂而不得不在60年代初期實(shí)行“調(diào)整、鞏固、充實(shí)、提高”的“八字方針”時暫時停止。雖然當(dāng)時一些具有敏銳觀察力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如孫冶方對這種改革戰(zhàn)略提出了批評，但是即使這些先進(jìn)的人們也因為缺乏現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)諸如“資源的稀缺性”、“稀缺資源的有效配置”等基本概念，并沒有能夠突破“調(diào)動一切積極因素”、“充分發(fā)揮人的主觀能動性”、“只要有了人，什么人間奇跡也可以創(chuàng)造出來”的思維定式，形成自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，以致直到1976年粉碎“四人幫”，中國的“經(jīng)濟(jì)管理體制改革”始終沒能走出“一放就亂、一收就死”的怪圈，而且直到1978年十一屆三中全會以后，也沒有完全摒棄“行政性分權(quán)”的做法，例如1980年推行過“財政分灶吃飯”，1988年推行過“財政大包干”、“外匯大包干”和“信貸額度切塊包干”等行政性分權(quán)的做法，導(dǎo)致了一些消極的結(jié)果。只是到了80年代后期，改革經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流有了比較多的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)知識，以新的分析工具去剖析“行政性分權(quán)”，才對這種做法可能引致的問題有了較為透徹的認(rèn)識，“行政性分權(quán)”的改革思路等逐漸失去了市場。

在1978年末十一屆三中全會“解放思想”的號召下，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些原理來分析經(jīng)濟(jì)問題和提出改革主張。我們這些積極參與改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)家十分熱心于讀P.薩繆爾遜的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第十版），補(bǔ)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的課?？墒窃谙喈?dāng)長的時期里，我們比較熟習(xí)的，還是所謂新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（Neoclassical Economics），或“新古典綜合”的某些結(jié)論，卻往往忽視了它的假定前提。在信息的完全性、不存在交易成本等假定前提下，產(chǎn)權(quán)如何界定，制度如何安排都變成無關(guān)緊要的事情。把這些簡單化的結(jié)論直接搬用到實(shí)際決策中來，就往往造成改革設(shè)計的疏漏和工作失誤。

以我較為熟悉的比較制度分析學(xué)科的情況而論，在那個時期，這門學(xué)科還處在“比較經(jīng)濟(jì)體制”的發(fā)展階段上。它在Neoclassical的假定前提下，把計劃和市場看做與制度無關(guān)的兩種資源配置方法，以為不論制度基礎(chǔ)如何，都可以在計劃與市場兩者之間任意選用，甚至以為可以把市場經(jīng)濟(jì)建立在國有制占統(tǒng)治地位的產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)之上。這樣，我們把世界各國的經(jīng)濟(jì)畫成一張一端是純粹的計劃，另一端是純粹的市場“光譜表”，其間則是計劃的成分與市場的成分以不同配比結(jié)合在一起的各類經(jīng)濟(jì)體制；而改革則可以像在超級市場上選購商品那樣，把計劃和市場放進(jìn)自己的經(jīng)濟(jì)體制購物籃子里。于是，許多人把“計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合”看做中國改革的目標(biāo)，而“有時計劃多一點(diǎn)，有時市場多一點(diǎn)”的想法和做法變得十分流行。這些，常常使建立市場經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)變得模糊起來；在實(shí)際的改革工作中，則表現(xiàn)為舉棋不定，甚至“進(jìn)一步、退兩步”。

事實(shí)上，這時經(jīng)濟(jì)學(xué)正在進(jìn)行新的突破。就我個人而言，在80年代初期讀E·紐伯格和W·達(dá)菲的《比較經(jīng)濟(jì)體制：從決策角度進(jìn)行的研究》和在耶魯大學(xué)參加M·蒙梯亞斯教授的討論課時，已經(jīng)開始感受到，當(dāng)把所謂DIM問題，即決策問題、信息問題和激勵問題納入視野時，制度安排問題就變得不可回避。至于中國改革理論和政策的更大突破，還有待于80年代后期信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等研究成果的更多引入。愈來愈多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家掌握了20世紀(jì)最后二三十年理論經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的成果，這推動了90年代中國經(jīng)濟(jì)改革在制度層面的進(jìn)展。從那以后，各方面經(jīng)濟(jì)制度的創(chuàng)新，例如企業(yè)制度創(chuàng)新，就成為改革設(shè)計和改革實(shí)踐的中心課題。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論平臺上就重大經(jīng)濟(jì)學(xué)問題取得共識，并以共同的努力來推進(jìn)改革的時候，中國的經(jīng)濟(jì)改革就易于獲得順利的推進(jìn)。例如：

（1）1985年9月初由國家體改委、國務(wù)院發(fā)展研究中心和世界銀行共同召開、有國際知名專家J·托賓、A·凱恩克勞斯、J·柯爾奈、W·布魯斯、O·埃明格爾等參加的“宏觀經(jīng)濟(jì)改革國際討論會”（“巴山輪會議”）對于經(jīng)濟(jì)制度分類、宏觀經(jīng)濟(jì)管理等問題進(jìn)行了高質(zhì)量的討論。它為1985年10月中共全國代表會議明晰中國市場化改革的目標(biāo)模式，也為中國政府正確把握宏觀經(jīng)濟(jì)政策提供了科學(xué)基礎(chǔ)。

（2）1987年7月世界銀行召開的國有企業(yè)改革討論會（“釣魚臺會議”）和1994年有知名學(xué)者O·哈特、P·米爾格羅姆、R·麥金農(nóng)、劉遵義、青木昌彥、N·拉迪等參加的“中國經(jīng)濟(jì)體制的下一步改革國際研討會”（“京倫會議”）深入探討了我國企業(yè)改革的多方面問題。雖然要使人們普遍接受它所提出的一些重要觀點(diǎn)（現(xiàn)代公司必須確立有效的公司治理，西方通行的破產(chǎn)程序需要加以改進(jìn)等等）并付諸實(shí)踐還需假以時日，但這些理論分析為我國國有企業(yè)改革的目標(biāo)、內(nèi)容和方法確立了基本的框架。

（3）人們公認(rèn)，1994年配套推出的宏觀經(jīng)濟(jì)改革是改革以來最成功的一次改革。它之所以能夠取得成功，除了執(zhí)行方面的因素，一個重要原因，是有非常扎實(shí)的理論準(zhǔn)備，如前面已經(jīng)提到的以“巴山輪會議”為開端的對現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的把握，1993年由國家體改委和世界銀行共同組織、有知名專家F·莫迪里亞尼、李國鼎、劉遵義等參加的“中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革國際研討會”（“大連會議”）的深入討論和周密準(zhǔn)備等。

隨著我國改革的深入，對于它的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)的要求愈來愈高，我們經(jīng)濟(jì)科學(xué)工作者身上的擔(dān)子也愈來愈重。這里，我對改善我國經(jīng)濟(jì)學(xué)科工作提出以下建議：

（1）加強(qiáng)基礎(chǔ)理論的教學(xué)和研究工作。根據(jù)我近年來在中國社會科學(xué)院教授博士課程和在上海中歐管理學(xué)院教授MBA課程的切身經(jīng)驗，我國學(xué)生有一種追求“前沿”而忽視基礎(chǔ)的傾向，妨礙了他們對經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的深刻透徹的理解。糾正這種傾向的方法是加強(qiáng)基礎(chǔ)理論的研究和教學(xué)，并在教學(xué)中強(qiáng)調(diào)打基礎(chǔ)的重要性。

（2）學(xué)科建設(shè)，重在形成惠風(fēng)和暢、百家爭鳴的寬松氛圍和建立嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范。目前我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界在保證學(xué)術(shù)自由和確立學(xué)術(shù)規(guī)范這兩個相輔相成的方面都存在比較大的缺陷。這兩方面的問題不解決，就很難形成經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)良性競爭局面。

（3）不同經(jīng)歷和不同教育背景的學(xué)者要加強(qiáng)交流和切磋。正像曹丕在1800年前指出過的，“文人相輕，自古而然”、“各以所長相輕所短”幾乎是中國由來已久的傳統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界似乎也不能避免這種影響。為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)科學(xué)和推進(jìn)改革，我們必須與這種傳統(tǒng)決裂，形成學(xué)者之間相互切磋、共同提高的良好風(fēng)氣?，F(xiàn)在有的人把在海外受過現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練回國服務(wù)的人們說成是一個特殊的派別：“海龜派”，甚至用不正當(dāng)?shù)氖侄位蛎骰虬档亟o他們貼上“為外國勢力服務(wù)”的標(biāo)簽。這種種作為對于經(jīng)濟(jì)學(xué)人之間的良好關(guān)系和正常學(xué)術(shù)氛圍的形成是十分有害的，應(yīng)當(dāng)受到一切正直的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的抵制。