2002年7月12日，正值中銀香港（控股）有限公司（下稱中銀香港）公開招股發(fā)行的關(guān)鍵時刻，中國銀行紐約分行（下稱紐約中行）在美國贏了一場重要的民事官司(參見本期報道《騙貸者周強》)。根據(jù)陪審團裁決和美國相關(guān)法律規(guī)定，紐約中行有望獲賠上億美元。路透社、華爾街日報等西方媒體迅即做出分析報道，稱此事“廓清了中銀香港上市的陰云”，屬一大利好。

市場反應(yīng)很快。而對于關(guān)心中國銀行業(yè)的人來說，紐約中行案的意義要重大得多。

今年初紐約中行被美國財政部貨幣監(jiān)理署（Office of Currency Comptroller，即OCC）和中國人民銀行的處罰事件發(fā)生后，在海內(nèi)外金融界都引起了很大震撼。當(dāng)時，業(yè)界雖然注意到紐約中行早在去年初就起訴了周強等一批客戶及公司，但因為訟案勝負(fù)未決，而OCC又有責(zé)任為被調(diào)查的紐約中行保密，所以多數(shù)人無法知曉導(dǎo)致紐約中行受罰的主要事件究竟有哪些，周強案在其中究竟占何位置。在種種猜測之中，外人舉一反三地接受紐約中行之教訓(xùn)，也就變得比較困難。

幸有紐約中行起訴周強等的行動。通過長達(dá)22天的審理，周強等在紐約中行長達(dá)八年的騙貸事件大白于天下。以此，加上事后相關(guān)知情人士的介紹，我們終于有機會看到，原來周強事件的發(fā)生，正是紐約中行遭受兩國監(jiān)管機構(gòu)處罰的最主要原因！這是真正的“小河溝里翻船”。周強是紐約唐人街的小角色，沒有“特殊背景”，靠結(jié)識紐約中行員工，最初拿到的授信額度不過100萬美元，最高時總共達(dá)到2000萬美元。到最后，周強及其關(guān)聯(lián)人士欠紐約中行的貸款本息總計3400萬美元（折合人民幣2.8億元）。

數(shù)目自然不小，但是周強讓紐約中行吃了天大的苦頭。正是緣于周強案，OCC大批人員進駐紐約中行進行特殊調(diào)查，前后長達(dá)18個月。今年1月18日，中美兩國最高金融監(jiān)管機構(gòu)分別對紐約中行給予1000萬美元的罰款，為史來之最重。與罰款同時公布的還有長達(dá)39頁、措詞嚴(yán)厲的“認(rèn)可令”。而中國銀行已有近百年歷史，是中國歷史最悠久的銀行，也是海外影響最大的銀行；中國銀行在美國即有三家分行，是中國眾多銀行中唯一有此資格的銀行。受此重罰，金錢損失還在其次，對其聲譽的重創(chuàng)可想而知。

中國在海外的銀行過去未嘗沒有出過或小或不太小的問題，但通常的做法是掩蓋，所以外界知道得很少。這回周強案當(dāng)然是大事，OCC始于2000年5月的調(diào)查規(guī)模大范圍廣，顯示了美國監(jiān)管機構(gòu)“零寬容”的特點；而中國銀行在配合調(diào)查的同時，也同步訴諸司法，使有關(guān)問題得以更充分地暴露出來。因為周強及關(guān)聯(lián)人士已宣布破產(chǎn)，中行在勝訴后拿回大額罰金的可能性不大，所以，在亡羊補牢的意義上，此次訴訟更主要的效果，當(dāng)體現(xiàn)為聲譽補益以及教訓(xùn)吸取。聲譽本難以測度，失與得需要今后長時間的體會與評估。而教訓(xùn)則一目了然，典型的管理不善、內(nèi)外勾結(jié)，騙貸者得逞長達(dá)八年，終于使銀行在關(guān)鍵時刻遭受致命重創(chuàng)。直面教訓(xùn)，研究教訓(xùn)，公開教訓(xùn)，正是紐約中行訴周強案最重要的副產(chǎn)品。

中國諸家國有商業(yè)銀行都有自己的海外分支機構(gòu)。從周強案，可以看到海外分支機構(gòu)的管理很容易出現(xiàn)疏漏。而平時不出問題則已，一旦出了問題，又往往容易超常放大，造成重大負(fù)面影響。加強監(jiān)管、防微杜漸必須從現(xiàn)在做起。已經(jīng)徹底曝光而且經(jīng)過全面調(diào)查的周強案，不僅是中國銀行一家的寶貴鏡鑒。這樣一起經(jīng)典案例，其經(jīng)驗教訓(xùn)是屬于中國銀行業(yè)的。