政府與市場的界限在理論上一直存在爭議，在實踐中也很難劃清，但有一點是明確的，即無論這個界限在哪里，其目標(biāo)都是為了使社會經(jīng)濟(jì)更好的發(fā)展，促進(jìn)效率和公平在更大的范圍內(nèi)實現(xiàn)。在我國，政府讓渡資源配置權(quán)力的行為在效率和公平上都產(chǎn)生了積極的效用，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論喜歡把類似這樣的改進(jìn)稱為帕累托改進(jìn)。

最近太原市政府開展排污權(quán)交易的試點，是典型的例證。亞洲銀行出資70萬美元的一項環(huán)保試點工程——“二氧化硫排污交易制”在中國開始試行，首個試點城市被定在山西省太原市。其實，排污權(quán)交易的試點在中國早已開始，從1987年上鋼十廠在閔行區(qū)的塘灣鄉(xiāng)建立一家聯(lián)營廠時以每年4萬元的價格買下塘灣電鍍廠每天排放10噸廢水的權(quán)力開始，上海閔行區(qū)至今已實施排污權(quán)交易37筆，共轉(zhuǎn)讓COD排污權(quán)1301公斤／日，廢水排放量9728.3噸／日，累計交易額1391萬元。

在美國排污權(quán)交易已經(jīng)較為成熟，排污權(quán)可以像股票、債券一樣進(jìn)行買賣。自美國1990年《清潔空氣法》修正案酸雨控制計劃的實施至今，已取得巨大的環(huán)境保護(hù)成效，二氧化硫排放削減量大大超過預(yù)定目標(biāo)，排污許可的市場價格遠(yuǎn)低于預(yù)期水平，充分體現(xiàn)了排污權(quán)交易能夠保證環(huán)境質(zhì)量和降低達(dá)標(biāo)費用的兩大優(yōu)勢。

排污權(quán)交易的本質(zhì)，即在于利用經(jīng)濟(jì)手段解決環(huán)境問題，把排污權(quán)作為一種商品進(jìn)行買賣。具體來說，首先確定一個地區(qū)的污染物排放總量，即環(huán)境容量允許范圍內(nèi)的排放量，并將該總量在各個排污單位之間分配；各個單位的排放量可以買賣，當(dāng)一個企業(yè)通過污染物治理削減一定排放時，它就可以將縮減的排放量賣出，賣給那些治理污染成本過高的企業(yè)。此類交易的結(jié)果，就是污染治理由治理成本最小的企業(yè)來進(jìn)行，而污染物排放總量不變。政府可以通過買進(jìn)排污權(quán)的手段，來減少一個地區(qū)的排放總量，達(dá)到逐漸改善環(huán)境治理的目的。當(dāng)然還要注意一點，一個企業(yè)可以買進(jìn)排污權(quán)，增加排放量，但要滿足地區(qū)排放濃度標(biāo)準(zhǔn)，即不能因為你可以多排放而污染了本地環(huán)境。

與政府征收排污費不同，排污權(quán)交易制度可使企業(yè)真正成為排污和治污的主體，并對自己的污染排放行為做出選擇。在這種制度安排下，政府放棄了一些配額交易的權(quán)利，部分地退出了交易過程，由此放棄了借此獲得的交易利益。與此同時，企業(yè)取得了排污權(quán)交易的利益，激勵其積極參與污染治理和排污權(quán)交易。治理污染就從一種政府的強制行為變成企業(yè)內(nèi)在的動力，其交易也從一種政府間交易變成一種真正的市場交易。治理污染成為企業(yè)自主的市場行為，企業(yè)應(yīng)對污染的行為由尋租轉(zhuǎn)向治污。

但是，政府讓出這種權(quán)力，并不意味著政府不再對環(huán)境治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步負(fù)責(zé)，正如自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家所指出的，政府必須提供一個保證公平競爭和社會發(fā)展的制度環(huán)境從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程其實也正是這一制度環(huán)境不斷完善的過程，西方曾有人把市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程簡單地概括為“海盜經(jīng)濟(jì)”、“警察經(jīng)濟(jì)”、“法治經(jīng)濟(jì)”三個階段，從“羊吃人”的圈地運動、海盜式的殖民地掠奪，到靠警察強行來維持市場秩序，再到用法律來調(diào)節(jié)市場。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展脈絡(luò)清晰地描繪了現(xiàn)代政府的作用：制定規(guī)則和法律來保障市場交易契約的公平實現(xiàn)。

另外，由于市場行為主體只追逐個體的利益，而在更大的社會問題上可能存在短視行為，政府還需要做市場做不到的事情，比如保護(hù)環(huán)境、普及教育、消滅貧困等等，這些問題也被稱作外部性問題。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，凡出現(xiàn)外部性問題的領(lǐng)域，都需要由政府出面來解決，由政府征收排污費的制度，就是這種理論在實踐中的一個范例。

然而在我國計劃經(jīng)濟(jì)時代，政府的職能在很長一段時間里一直是包攬社會經(jīng)濟(jì)生活的各個方面，資源配置和利益分配的權(quán)力一直握在政府手中，實行市場經(jīng)濟(jì)后，政府的職能就應(yīng)該易位，從游戲的參與者和指揮者變?yōu)橛螒虻牟门腥耍@是市場經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之義。可是這種轉(zhuǎn)變自改革開放以來一直受到傳統(tǒng)觀念的束縛。觀念上的束縛，表現(xiàn)在幾個焦點問題的爭論上，如國有企業(yè)的改革，如民族工業(yè)、地方工業(yè)的保護(hù)；行動上的束縛則更為明顯，一些道理上已經(jīng)闡述得很清楚的游戲規(guī)則遲遲不見實施，排污權(quán)的交易恐怕也算一例。由此看來政府的職能轉(zhuǎn)換是個相當(dāng)困難的問題，尤其是行動上的遲緩解決起來則更困難，關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變職能時的利益受損者的反對，而且這些反對不僅僅表現(xiàn)在轉(zhuǎn)變行動上的滯后，還包括固守既得利益者發(fā)動的一些沒有多大意義的爭論從而形成的輿論誤導(dǎo)。

排污權(quán)交易有深刻的意義，它告訴我們即使這些在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上已經(jīng)認(rèn)定的需要由政府做的事情其實也可以在市場內(nèi)部通過制度創(chuàng)新（當(dāng)然需要政府參與）后交給市場解決，而且得以更高效（美國治污費用由50億美元降到實施交易后的20億美元）和更公平（游戲規(guī)則單一、清晰）地解決，政府淡出在理論上有了更新的支持。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為這一現(xiàn)象找到了理論基礎(chǔ)，其基本出發(fā)點是，污染和被污染具有“交互的性質(zhì)”，即禁止污染也會產(chǎn)生社會成本，于是問題變成如何減少禁止污染的社會成本和達(dá)到資源的有效配置。

政府淡出參與者的角色與市場擴大其作用范圍其實是一回事，加入WTO后，這種變革將會加快速度，表明了我國政府改革的決心。類似的范例還有：國家計委放開五類產(chǎn)業(yè)投資審批權(quán)限；青島市重新構(gòu)建市委工作機構(gòu)和重心；國家人事局簡化人員出入國境手續(xù)等等。雖然都是一些細(xì)節(jié)，無關(guān)乎我國經(jīng)濟(jì)及社會整體運行趨勢，但正是這些細(xì)節(jié)，構(gòu)筑了我們對中國未來的信心。

（作者單位：天津財經(jīng)學(xué)院 ）