經(jīng)過(guò)10多年的風(fēng)風(fēng)雨雨，中國(guó)股市又走到了一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。面對(duì)國(guó)際金融資本正在步步緊逼地叩擊著中國(guó)的大門，負(fù)重的中國(guó)股市該邁出怎樣的步伐才能走出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的怪圈，進(jìn)而到達(dá)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的彼岸？站在不同角度的人們都在以各自的方式思考著這一事關(guān)中國(guó)股市和改革全局的重大課題，并且也都在從不同的角度對(duì)這一問(wèn)題給出答案。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)夾縫中生長(zhǎng)起來(lái)的中國(guó)股市從一開(kāi)始就遭受著重重的社會(huì)鉗制，它以向舊體制作出不得已妥協(xié)的巨大代價(jià)為自己領(lǐng)到了出生證，進(jìn)而獲得了發(fā)展權(quán)

中國(guó)的股票市場(chǎng)是在一種極為特殊的環(huán)境中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的天敵，資本和資本市場(chǎng)在中國(guó)長(zhǎng)期處于被排斥的地位。20世紀(jì)80年代以后，隨著中國(guó)改革開(kāi)始由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，建立商品經(jīng)濟(jì)體制和理順市場(chǎng)關(guān)系的重要性和緊迫性就日益突出地顯示出來(lái)。但在80年代初期，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔的陰影還濃重地籠罩在中國(guó)大地上，計(jì)劃與市場(chǎng)在理論與實(shí)踐中的交鋒以一種前所未有的規(guī)模和程度在全國(guó)范圍內(nèi)展開(kāi)。這場(chǎng)爭(zhēng)論的最主要成果，是1984年10月在《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》中對(duì)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)理論作出了明確肯定，這一重大的理論突破使主張改革的社會(huì)力量迅速在商品經(jīng)濟(jì)理論的旗幟下聚集并且逐漸地取得了壓倒性的優(yōu)勢(shì)。令人遺憾，在當(dāng)時(shí)也是難以避免的是，《決定》在肯定了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)的同時(shí)又否認(rèn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這就意味著我們?cè)诟母镏兴芙邮艿闹荒苁菦](méi)有資本市場(chǎng)和要素市場(chǎng)從而也沒(méi)有現(xiàn)代企業(yè)制度的傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（當(dāng)時(shí)稱之為商品經(jīng)濟(jì)）。1986年4月，我在《理論內(nèi)參》第4期上發(fā)表了《商品經(jīng)濟(jì)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》的文章，認(rèn)為市場(chǎng)本身具有自我擴(kuò)張、自我收縮、自我協(xié)調(diào)和自我選擇功能，只承認(rèn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)而不承認(rèn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就不可能把社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行真正置于市場(chǎng)機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)之中。1987年10月，我在《光明日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了《關(guān)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的主線問(wèn)題》，指出產(chǎn)權(quán)明晰化是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的主線，我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的主要矛盾是沒(méi)有明確產(chǎn)權(quán)邊界的國(guó)家所有制與要求有明確產(chǎn)權(quán)規(guī)則的商品經(jīng)濟(jì)的不適應(yīng)，因此，必須以股份有限公司這種現(xiàn)代法人企業(yè)作為國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)模式，全面推進(jìn)產(chǎn)權(quán)的人格化進(jìn)程。

隨著改革的推進(jìn)，雖然反對(duì)股份經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的力量仍然十分強(qiáng)大，但主張走股份制道路的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和企業(yè)家的人數(shù)也在日益增多。由于當(dāng)時(shí)所處的特殊環(huán)境，政府決策部門沒(méi)有采納主張走股份制改革道路的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主張，相反，卻在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)始大規(guī)模地推廣承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制和資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制。但是，代表現(xiàn)代生產(chǎn)力最高組織形式的現(xiàn)代企業(yè)制度畢竟是一種最具生命力并且也最能適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的企業(yè)組織形式，隨著各種各樣的“模擬資本”的改革思路所固有的種種弊端的日益顯露，引進(jìn)資本機(jī)制的改革思路也日益得到重視，股份經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)終于在社會(huì)各方的努力下登上了中國(guó)改革的舞臺(tái)。1990年10月和1991年7月上海證券交易所和深圳證券交易所的相繼成立，掀開(kāi)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展史上的新的一頁(yè)，也標(biāo)志著我國(guó)的股份經(jīng)濟(jì)改革正式拉開(kāi)了帷幕。

然而，歷史的發(fā)展進(jìn)程從來(lái)就不是直線型的，我國(guó)股份經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程也同樣如此。從股份經(jīng)濟(jì)在我國(guó)出現(xiàn)的那一天起，傳統(tǒng)勢(shì)力的扼殺機(jī)制和行政權(quán)力的同化機(jī)制也就同時(shí)開(kāi)始啟動(dòng)，并且在多方面和多層次上形成了對(duì)股份經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重重鉗制。

第一個(gè)方面來(lái)自于傳統(tǒng)勢(shì)力。反對(duì)股份經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論和主張頻頻出現(xiàn)在主流媒體上，給剛剛誕生的中國(guó)股市帶來(lái)了前所未有的壓力。

第二個(gè)方面來(lái)自于行政機(jī)制。當(dāng)時(shí)，有關(guān)股份經(jīng)濟(jì)的重大決策都要由14個(gè)部委進(jìn)行會(huì)簽，而這種“磨合”過(guò)程往往是向舊的體制、舊的觀念和舊的權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行妥協(xié)的過(guò)程。例如參加的《股份有限公司規(guī)范意見(jiàn)》和《有限責(zé)任公司規(guī)范意見(jiàn)》的制定過(guò)程中，國(guó)有股、法人股與個(gè)人股以及A股與B股的劃分是作為前提和不能討論的，不如此，這兩個(gè)《規(guī)范意見(jiàn)》就不能出臺(tái)，國(guó)有企業(yè)也就不能改制上市。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，當(dāng)時(shí)這種妥協(xié)的代價(jià)是巨大的，但也是難以避免的，沒(méi)有這種妥協(xié)，股票市場(chǎng)連生存權(quán)都難以取得，更談不上發(fā)展了。

第三個(gè)方面來(lái)自于思維定勢(shì)。1985年，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界曾經(jīng)舉行的一次有關(guān)中國(guó)改革問(wèn)題的大型國(guó)際研討會(huì)，“巴山輪會(huì)議”上美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者托賓在會(huì)上預(yù)言：中國(guó)在20年之內(nèi)不具備發(fā)展資本市場(chǎng)的條件。托賓的這種觀點(diǎn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界產(chǎn)生了重大的和長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響，我國(guó)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括一些主張改革的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對(duì)此產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴和認(rèn)同。于是，在主張改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)中，也漸漸出現(xiàn)了反對(duì)在中國(guó)建立資本市場(chǎng)的觀點(diǎn)。其中，“賭場(chǎng)可以搞但股市不能搞”甚至成了一句廣為流傳的“名言”，其影響至今還相當(dāng)深遠(yuǎn)。如果對(duì)這種觀點(diǎn)和主張的實(shí)質(zhì)加以概括，那就是中國(guó)股市的“早產(chǎn)論”。

第四個(gè)方面來(lái)自于改革誤區(qū)。改革以來(lái)，我們?cè)谕七M(jìn)改革的道路上一直存在著比較大的誤區(qū)，在這方面，一個(gè)突出的表現(xiàn)就是總想走出一條與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家完全不同的市場(chǎng)化道路，并且總是想方設(shè)法地對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改造，以各取所需地引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制，其結(jié)果，就必然是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和股份經(jīng)濟(jì)內(nèi)在機(jī)制的扭曲。再加上缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)和從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)，在實(shí)踐中走了許許多多的彎路。

從上述的分析中我們可以看到，我國(guó)股份經(jīng)濟(jì)特別是股票市場(chǎng)的發(fā)展，是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的夾縫中走出來(lái)的。盡管在發(fā)展過(guò)程中存在著嚴(yán)重的磨擦和碰撞，也存在著重大的妥協(xié)和讓步，但它畢竟已經(jīng)走過(guò)了最為困難的發(fā)展階段。時(shí)至今日，發(fā)展股份經(jīng)濟(jì)與資本市場(chǎng)已經(jīng)成為國(guó)家戰(zhàn)略，隨著中國(guó)加入WTO，資本市場(chǎng)倒退的大門已經(jīng)被關(guān)閉，股份經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與規(guī)范也已經(jīng)成為我國(guó)資本市場(chǎng)的主旋律。勿庸諱言，與在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)有的功能和作用相比，中國(guó)股市的發(fā)展與規(guī)范都還很不到位，還有許多的不盡如人意也需要進(jìn)行重大制度創(chuàng)新和改進(jìn)的地方，但是，經(jīng)過(guò)不斷的發(fā)展與規(guī)范，中國(guó)股市終將會(huì)步入健康發(fā)展的坦途。

近年來(lái)，特別是今年以來(lái)，人們對(duì)我國(guó)股市的資源配置效率提出了許多責(zé)難，甚至認(rèn)為我國(guó)股市根本就不創(chuàng)造財(cái)富。的確，從資源配置機(jī)制的角度說(shuō)，我國(guó)股市還存在著明顯的機(jī)制缺位現(xiàn)象；從資源配置效率的方面看，我國(guó)股市創(chuàng)造財(cái)富的能力確實(shí)是比較低的。但我們不能忽視的是，如果進(jìn)行橫向比較，我國(guó)上市公司的盈利水平在同行業(yè)、同類型的企業(yè)中都還是最好的。1999年，全國(guó)大中型企業(yè)的資產(chǎn)利潤(rùn)率為1.96%，而上市公司則為4.01%，高出全國(guó)平均水平2.05個(gè)百分點(diǎn)；2000年，全國(guó)大中型企業(yè)的平均利潤(rùn)為1454萬(wàn)元，國(guó)有控股大中型企業(yè)的平均利潤(rùn)為1753萬(wàn)元，而1088家上市公司的平均利潤(rùn)則為9259萬(wàn)元，是全國(guó)大中型企業(yè)的6.4倍，是國(guó)有控股大中型企業(yè)的5.3倍。（童道馳，2001）換一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有股票市場(chǎng)的存在和作用，現(xiàn)有的1200家上市公司將會(huì)是怎樣的情景呢？我國(guó)經(jīng)濟(jì)的總體效益狀況將會(huì)呈現(xiàn)出怎樣的局面呢？整個(gè)社會(huì)的失業(yè)人口又將達(dá)到多大的規(guī)模呢？這些，都是我們?cè)趯?duì)中國(guó)股市進(jìn)行分析和把握時(shí)不能不思考的問(wèn)題。

近年來(lái)，特別是今年以來(lái)，人們集中對(duì)我國(guó)上市公司的大規(guī)?！叭﹀X”行為進(jìn)行了猛烈抨擊，甚至認(rèn)為我國(guó)的股市已經(jīng)成了資金和資本的“絞肉機(jī)”。的確，從聚財(cái)→用財(cái)→生財(cái)?shù)慕嵌日f(shuō)，我們還沒(méi)有很好地解決有限的資本往哪里運(yùn)動(dòng)、運(yùn)動(dòng)中的資本怎樣增值、增值中的資本如何追逐最大利潤(rùn)的問(wèn)題；從直接融資與間接融資關(guān)系的方面看，我們也沒(méi)有協(xié)調(diào)好這二者的關(guān)系，使得上市公司在對(duì)直接融資與間接融資的選擇中，更傾向于幾乎是“無(wú)成本”的直接融資。但我們不能忽視的是，正是因?yàn)橛辛斯善笔袌?chǎng)和直接融資，才使得商業(yè)銀行的貸款特別是“安定團(tuán)結(jié)貸款”的壓力相對(duì)地得到了減輕，并且避免了商業(yè)銀行不良貸款率的惡性增長(zhǎng)。2000年，全國(guó)大中型企業(yè)和國(guó)有控股大中型企業(yè)的虧損面為27%，而上市公司的虧損面僅為9%，其比例也僅為前者的。（童道馳，2001）進(jìn)一步評(píng)析，股票市場(chǎng)的發(fā)展和直接融資渠道的打通形成了多元化的社會(huì)融資方式和多層次的社會(huì)融資體系，這不僅為商業(yè)銀行提供了休養(yǎng)生息的機(jī)會(huì)和進(jìn)行機(jī)制轉(zhuǎn)換的環(huán)境，而且也為商業(yè)銀行迎接我國(guó)加入WTO和應(yīng)對(duì)國(guó)際金融資本的沖擊和挑戰(zhàn)贏得了空間和時(shí)間。如果沒(méi)有股票市場(chǎng)的存在和作用，繼續(xù)沿襲原有的銀企關(guān)系模式，那么在1997年的亞洲金融風(fēng)暴中和我國(guó)加入WTO以后，商業(yè)銀行面對(duì)和應(yīng)對(duì)沖擊與挑戰(zhàn)的能力就會(huì)比現(xiàn)在薄弱得多，其生存和發(fā)展的空間也會(huì)比現(xiàn)在小得多。

近年來(lái)，特別是今年以來(lái)，人們對(duì)我國(guó)股市中的信用缺失問(wèn)題進(jìn)行了諸多的揭露，甚至認(rèn)為我國(guó)的股市就是一個(gè)“大賭場(chǎng)”和“老鼠會(huì)”。的確，從社會(huì)公信的角度說(shuō)，我國(guó)股市中的造假行為是相當(dāng)嚴(yán)重也是相當(dāng)普遍的，股市還遠(yuǎn)不是一個(gè)讓投資者放心的投資場(chǎng)所；從市場(chǎng)理念的方面看，我國(guó)股市中也普遍缺乏比較長(zhǎng)期的投資行為，賺取差價(jià)幾乎成了大多數(shù)投資者進(jìn)入市場(chǎng)的主要目的和動(dòng)力源泉。但我們不能忽視的是，財(cái)務(wù)造假行為的普遍性更多的是根源于處于雙軌制下的我國(guó)股市的制度缺陷。在行政審批、額度控制和連續(xù)融資這樣環(huán)環(huán)相扣的政策背景下，追求最大融資額的利益趨動(dòng)和行政部門對(duì)“虛假包裝”和“虛假信息”現(xiàn)象的縱容對(duì)股市的信用缺失起了極壞的示范作用和誘導(dǎo)作用，上市公司中比較普遍地存在著的“虛假重組”現(xiàn)象也與此有著重要的關(guān)系。除此之外，我還想著重提出3點(diǎn)：其一，上市公司的信用水平確實(shí)應(yīng)該高于社會(huì)的平均水平，但在整個(gè)社會(huì)信用缺失相當(dāng)嚴(yán)重的大環(huán)境下，指望上市公司能“一枝獨(dú)秀”也是不現(xiàn)實(shí)的。其二，10年來(lái)，我國(guó)股市一直呈現(xiàn)出“政策市”的特點(diǎn)，政策變化的突發(fā)性與市場(chǎng)上巨額游資的迭加效應(yīng)以及我國(guó)上市公司中畸形的股權(quán)結(jié)構(gòu)所引發(fā)的股市暴漲和暴跌，使得投資者不可能著眼于長(zhǎng)期投資而只能專注于搏取差價(jià)，從而導(dǎo)致市場(chǎng)的起伏過(guò)大和換手率過(guò)高。在這方面，我們不能過(guò)多地對(duì)投資者進(jìn)行指責(zé)，而應(yīng)著眼于和著力于市場(chǎng)機(jī)制的制度建設(shè)和強(qiáng)化政府的自我約束。其三，市場(chǎng)的公信問(wèn)題和“政策市”問(wèn)題已經(jīng)引起了管理層的高度重視，今年以來(lái)，相關(guān)財(cái)務(wù)制度和信息披露制度的推出可謂接二連三，雖然在這方面還有很長(zhǎng)的路要走，但已經(jīng)取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。換一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，“出了問(wèn)題正是發(fā)展的契機(jī)”，（樊綱，2001）市場(chǎng)鉆空子、法律堵空子的過(guò)程不但適用于發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，而且也適用于我國(guó)股市的制度建設(shè)。進(jìn)一步分析，我們還可以看到，如果沒(méi)有股票市場(chǎng)的存在和作用，我國(guó)經(jīng)濟(jì)中的金融資產(chǎn)格局怎么可能會(huì)有如此巨大的變化，人民群眾的金融意識(shí)又怎么可能有如此迅速的提高呢？而沒(méi)有了這一切，沒(méi)有了這樣一個(gè)具有較高的市場(chǎng)意識(shí)和金融意識(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，中國(guó)又怎么可能去從容地面對(duì)和有效地應(yīng)付加入WTO以后的沖擊和挑戰(zhàn)呢？

中國(guó)股市所患的病癥是“體制病”。正是由于雙軌體制在股市中的長(zhǎng)時(shí)期延續(xù)和行政機(jī)制對(duì)市場(chǎng)的大規(guī)模滲透，才使得這種“病癥”得以延續(xù)下來(lái)并且漫延開(kāi)來(lái)

我對(duì)于中國(guó)的股市的基本態(tài)度是：在它受到舊體制的鉗制而沒(méi)有誕生的時(shí)候，我們一直在為它搖旗吶喊；而當(dāng)它已經(jīng)誕生并投入運(yùn)營(yíng)以后，我們?cè)诶^續(xù)為它的發(fā)展而增加助力的同時(shí)，冷靜地觀察和及時(shí)校正它的內(nèi)在缺陷。1991年1月，我在《金融時(shí)報(bào)》上發(fā)表的《發(fā)揮證券市場(chǎng)的資源配置功能》文章中強(qiáng)調(diào)，證券市場(chǎng)的基本功能是資源的配置和再配置，但我國(guó)證券市場(chǎng)的功能還很不健全，證券市場(chǎng)的發(fā)展還存在著內(nèi)在的機(jī)制缺陷。1993年8月我在，《中國(guó)證券報(bào)》上發(fā)表的《中國(guó)發(fā)展股份經(jīng)濟(jì)的路子應(yīng)該怎樣走》一文中指出，根據(jù)投資者的“出身”，把公司的股票劃分為國(guó)有股、法人股和個(gè)人股進(jìn)而按不同類別的股票來(lái)確定它們的交易條件和交易規(guī)則是不科學(xué)的。2001年初，我在《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》第2期上發(fā)表的《中國(guó)資本市場(chǎng)的制度缺陷》一文中，又對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)的體制缺陷、機(jī)制缺陷、結(jié)構(gòu)缺陷、功能缺陷和規(guī)則缺陷作了全面的分析，并且明確指出，由于行政權(quán)力和行政機(jī)制的大規(guī)模介入，我國(guó)的資本市場(chǎng)被嚴(yán)重行政化了，已經(jīng)成為“有計(jì)劃的資本市場(chǎng)”，這是中國(guó)資本市場(chǎng)中各種矛盾和問(wèn)題的總根源。

中國(guó)股市究竟患了什么??？這是當(dāng)前人們?cè)诜治龉墒袝r(shí)最為關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題。中國(guó)證監(jiān)會(huì)副主席史美倫認(rèn)為，中國(guó)股市遭遇的是“新興市場(chǎng)綜合癥”。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)是有道理的，但又是不全面的。必須看到，中國(guó)股市不是一個(gè)一般的新興市場(chǎng)，而是一個(gè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)程中誕生的新興市場(chǎng)；中國(guó)股市中存在的問(wèn)題，不只是由于一般新興市場(chǎng)中因市場(chǎng)規(guī)則不健全和投資者不成熟而引致的，而是在行政權(quán)力與市場(chǎng)機(jī)制的對(duì)峙乃至對(duì)抗中出現(xiàn)的制度缺陷。如果要用一句話來(lái)概括那就是：改制不到位，行政的力量太強(qiáng)，市場(chǎng)的機(jī)制太弱，信息的披露太灰，監(jiān)管的取向太亂。其后果，就是有序的和有效的市場(chǎng)秩序不能在中國(guó)股市中真正地建立起來(lái)。

首先，中國(guó)股市是一個(gè)被行政權(quán)力多重扭曲的市場(chǎng)。10年來(lái)，中國(guó)股市一直呈現(xiàn)出行政主導(dǎo)性的特征，由于行政權(quán)力和行政機(jī)制的大規(guī)模介入，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中進(jìn)行資源配置和再配置的最主要也是最核心的機(jī)制——競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在股票市場(chǎng)中不能有效地產(chǎn)生和發(fā)揮作用。競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)行機(jī)制的缺失使得企業(yè)所取得的在場(chǎng)內(nèi)一級(jí)市場(chǎng)的股票發(fā)行權(quán)不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果而是行政“公關(guān)”和行政選擇的結(jié)果，這就在源頭上阻隔了企業(yè)走向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的道路，許多從國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)的上市公司都未能經(jīng)歷股份經(jīng)濟(jì)知識(shí)的累積和股票市場(chǎng)上供求機(jī)制、價(jià)格機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的洗禮，存在著明顯的“先天不足”的缺陷；競(jìng)爭(zhēng)性融資機(jī)制的缺失使得市場(chǎng)陷入一輪又一輪的“圈錢”之中，再加上間接融資的債權(quán)約束力比較軟，這就使得直接融資和間接融資所特有的對(duì)上市公司的制約和壓迫功能被大大弱化了；競(jìng)爭(zhēng)性淘汰機(jī)制的缺失使市場(chǎng)長(zhǎng)期處于能上不能下的狀況，相反，各種各樣的虛假重組卻成為市場(chǎng)上最具爆發(fā)力的題材和“黑馬”迭出的“搖籃”，甚至出現(xiàn)了“越窮越光榮”的極不正常的股價(jià)結(jié)構(gòu)，從而對(duì)市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生了極為嚴(yán)重的負(fù)面影響；競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)展機(jī)制的缺失使得市場(chǎng)不能自我擴(kuò)張和自我收縮，市場(chǎng)的協(xié)調(diào)不是自我協(xié)調(diào)，市場(chǎng)的選擇不是自我選擇，股票市場(chǎng)上的內(nèi)生變量嚴(yán)重不足，資本的生成機(jī)制、組合機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和增值機(jī)制都不能有效地產(chǎn)生和發(fā)揮作用，進(jìn)而導(dǎo)致了市場(chǎng)機(jī)制的嚴(yán)重扭曲。

其次，中國(guó)的上市公司大都帶有比較明顯的國(guó)有色彩?！耙还瑟?dú)大”是中國(guó)上市公司中股權(quán)結(jié)構(gòu)的鮮明特征。在實(shí)踐中，“一股獨(dú)大”還表現(xiàn)出3個(gè)方面的特點(diǎn)：其一，“獨(dú)大”的一股是國(guó)有股，這就使得各類行政機(jī)構(gòu)都可以以國(guó)有股代表的身份插手上市公司的事務(wù)但卻又都不對(duì)由此而產(chǎn)生的后果承擔(dān)責(zé)任；其二，“獨(dú)大”的國(guó)有股是不流通股，這就使得行政機(jī)制對(duì)上市公司的干預(yù)權(quán)被無(wú)限期地保留和延續(xù)下來(lái)了，從而使得上市公司在對(duì)市場(chǎng)、投資者和行政權(quán)力的尊崇的選擇中很自然地向后者傾斜，進(jìn)而使市場(chǎng)和投資者的利益被擱置一邊；其三，國(guó)有股不僅“一股獨(dú)大”，而且還“一股獨(dú)霸”，國(guó)有股股東不但可以憑借自己的表決權(quán)優(yōu)勢(shì)控制股東大會(huì)，而且還可以通過(guò)在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)中的“內(nèi)部人”來(lái)對(duì)上市公司實(shí)施全面控制，這就使股東大會(huì)在運(yùn)行中出現(xiàn)了“無(wú)機(jī)能化”的趨勢(shì)，董事會(huì)也形同虛設(shè)，監(jiān)事會(huì)更成為擺設(shè)，上市公司因缺乏有效的權(quán)力制衡而不能成為一個(gè)機(jī)制順暢的生命有機(jī)體，進(jìn)而嚴(yán)重減弱了企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的內(nèi)在動(dòng)力并且大大擠縮了上市公司在資本市場(chǎng)上的發(fā)展空間。

再次，中國(guó)股市因其在走向上受到政策的強(qiáng)力調(diào)控而呈現(xiàn)出典型的“政策市”的特點(diǎn)。這種“政策市”的最大危害是市場(chǎng)不能按照自身的規(guī)律運(yùn)行，也不能使市場(chǎng)自身的客觀評(píng)價(jià)機(jī)制合乎規(guī)律地產(chǎn)生和發(fā)揮作用，并且導(dǎo)致績(jī)優(yōu)股不香、垃圾股不臭和股價(jià)齊漲齊跌的局面。尤為重要的是，“政策市”往往造成投資者對(duì)政策調(diào)控的過(guò)度依賴，從而不利于在市場(chǎng)中真正貫徹買者自負(fù)原則和培育正確的市場(chǎng)理念。

現(xiàn)在，中國(guó)加入WTO以后，股市正面臨著國(guó)際資本的沖擊和挑戰(zhàn)。應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)的一個(gè)最主要途徑和最積極手段則是對(duì)股市進(jìn)行更深刻的制度創(chuàng)新，并且在這種創(chuàng)新中促進(jìn)股市走向進(jìn)一步的發(fā)展與規(guī)范。處理好發(fā)展與規(guī)范的關(guān)系不僅決定我國(guó)股市的發(fā)展速度，而且也將直接影響我國(guó)股市的發(fā)展質(zhì)量。我的基本看法是：1.發(fā)展與規(guī)范都是中國(guó)股市中不可或缺的方面，發(fā)展是核心，規(guī)范要為發(fā)展服務(wù)，是為了更好地發(fā)展；2.要發(fā)展就要進(jìn)行制度創(chuàng)新，制度創(chuàng)新的核心是擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的桎梏和脫離行政機(jī)制的軌道，使股市能夠在過(guò)市場(chǎng)關(guān)、財(cái)產(chǎn)關(guān)和信用關(guān)上取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展；3.規(guī)范的實(shí)質(zhì)是要建立股份經(jīng)濟(jì)的發(fā)展秩序。這種發(fā)展秩序，應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)的主體秩序、市場(chǎng)的交易秩序和市場(chǎng)的創(chuàng)新秩序的統(tǒng)一體。只有真正建立了這樣三位一體的發(fā)展秩序以后，我國(guó)的股份經(jīng)濟(jì)才能步入健康發(fā)展的軌道，才能真正與國(guó)際慣例實(shí)現(xiàn)接軌，也才能真正服務(wù)和服從于建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的改革目標(biāo)。

中國(guó)股市已經(jīng)走到了一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)上。在諸多的關(guān)系需要理順和復(fù)雜的矛盾需要解決的情況下，推進(jìn)股市的市場(chǎng)化進(jìn)程必須找到有效的方式和比較準(zhǔn)確的切入點(diǎn)

目前，在對(duì)中國(guó)股市的發(fā)展方針和發(fā)展道路的認(rèn)識(shí)上，人們還存在著比較大的分歧。最近有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)股市應(yīng)該推倒重來(lái)。與這種觀點(diǎn)相聯(lián)系的還有3個(gè)論點(diǎn)：股市的下跌屬于革命性調(diào)整；中國(guó)股市不怕崩盤，甚至只有崩盤了才能重建；股市只有跌到1000點(diǎn)時(shí)，才能引進(jìn)做空機(jī)制，重新建立一個(gè)完美的股市。對(duì)于這些觀點(diǎn)，眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)提出了相當(dāng)尖銳的批評(píng)，我在這里只想指出這樣幾點(diǎn)：

第一，“推倒重來(lái)論”不是一個(gè)孤立的觀點(diǎn)。在我看來(lái)，“早產(chǎn)論”→“賭場(chǎng)論”→“推倒重來(lái)論”是一脈相承并且有著內(nèi)在邏輯聯(lián)系的逐次演進(jìn)的論點(diǎn)。既然是早產(chǎn)兒，那就說(shuō)明中國(guó)股市的建立不適合現(xiàn)實(shí)的國(guó)情；股市既然是賭場(chǎng)而又不創(chuàng)造財(cái)富，那當(dāng)然就沒(méi)有存在的必要了；這兩種觀點(diǎn)引申下去，也就必然合乎邏輯地得出推倒重來(lái)的結(jié)論。

第二，把股市下跌視為“革命性調(diào)整”，那么，這種“革命”的涵義是什么？如此進(jìn)行推論，股市上漲的性質(zhì)又是什么，對(duì)股市的上下起伏波動(dòng)又應(yīng)該作出什么樣的定性呢？對(duì)于市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，所需要的是理性的分析而不是激進(jìn)的言論，在事關(guān)千百萬(wàn)人利益這樣重大的問(wèn)題上，我們不但要瞻前顧后地進(jìn)行理性思考，而且在表達(dá)方式上也應(yīng)該慎之又慎。

第三，股票市場(chǎng)是一個(gè)關(guān)系到投資者的財(cái)產(chǎn)和利益，關(guān)系到國(guó)家改革和發(fā)展大局的投資場(chǎng)所和資源配置場(chǎng)所，迄今為止，還沒(méi)有看到全世界有哪一個(gè)嚴(yán)肅的和有責(zé)任感的學(xué)者希望和企盼著自己國(guó)家的股市崩盤。道理很簡(jiǎn)單，股市崩盤將導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)受到巨大沖擊，將使市場(chǎng)機(jī)制受到重大損害，將造成投資者財(cái)產(chǎn)的大幅縮水乃至血本無(wú)歸，并且可能引發(fā)社會(huì)秩序發(fā)生大的混亂。防止股市崩盤不僅應(yīng)是管理層的責(zé)任，而且也應(yīng)當(dāng)是政府的義務(wù)，這一點(diǎn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中幾乎是帶有常識(shí)性的共識(shí)，不能也不允許輕率地對(duì)此進(jìn)行挑戰(zhàn)。

第四，“完美的股市”究竟有著什么樣的涵義，這是人們至今仍不清楚的問(wèn)題。如果認(rèn)為不出問(wèn)題、不出丑聞才是“完美的股市”，那么全世界到現(xiàn)在為止還沒(méi)有這樣的股市。美國(guó)的股市已經(jīng)有了200多年的歷史，在法律制度上和市場(chǎng)監(jiān)管上也最為嚴(yán)格和健全，但200多年來(lái)也仍然是問(wèn)題迭出和丑聞不斷。實(shí)際上，和整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣，股市上玩的就是貓捉老鼠的游戲，如果沒(méi)有了老鼠，那還要貓干什么？如果沒(méi)有了違法行為和違法者，那還要法律和執(zhí)法部門干什么？況且，股市是否“完美”，與股價(jià)指數(shù)并沒(méi)有直接的關(guān)系。1994年7月29日，上海股市曾經(jīng)跌至325.89點(diǎn)，但那時(shí)股市的行政色彩比現(xiàn)在更濃，因而也比現(xiàn)在更不完美。還應(yīng)指出的是，建立市場(chǎng)的做空機(jī)制，也不一定要等到股市跌到1000點(diǎn)，如果像提出這種觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣，現(xiàn)在的股市已經(jīng)是一個(gè)典型的“泡沫市”，那么做空機(jī)制的引入不是越早越好，指數(shù)越高、其威懾力就越大嗎？況且，持此類主張的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谶@個(gè)市場(chǎng)上也并沒(méi)有“潔身自好”，而恰恰是“利益中人”。

第五，如果中國(guó)股市要推倒重來(lái)，那么該由誰(shuí)來(lái)推，又怎么推和往哪里推呢？這些，都是必須正視也必須回答的問(wèn)題。有一點(diǎn)可以肯定的是，推倒中國(guó)股市的力量肯定不會(huì)來(lái)自于市場(chǎng)上的6500萬(wàn)投資者，也不可能來(lái)自于中國(guó)政府。必須看到，中國(guó)股市中各種問(wèn)題的總病根在于行政機(jī)制對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的扭曲，在于行政權(quán)力對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行的大規(guī)模的干預(yù)和滲透，不把行政權(quán)力從市場(chǎng)中擠出去，不使股票市場(chǎng)從雙重體制的鉗制下走出來(lái)，那么即使把中國(guó)股市推倒了1000次，重新建立起來(lái)的股市也仍然會(huì)“體制復(fù)歸”，而不可能是真正市場(chǎng)化和國(guó)際化了的市場(chǎng)。

中國(guó)股市正面臨重大轉(zhuǎn)折。在我看來(lái)，推動(dòng)股票市場(chǎng)進(jìn)行制度創(chuàng)新的最根本動(dòng)力必須也只能來(lái)自改革本身。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，擠縮行政功能，放大市場(chǎng)功能，讓市場(chǎng)真正成為具有優(yōu)化資源配置功能的場(chǎng)所，不但刻不容緩，而且還真正具有革命意義。

推進(jìn)我國(guó)股市的市場(chǎng)化進(jìn)程，必須在上市公司中進(jìn)行股權(quán)革命。10年來(lái)，我們?cè)诎l(fā)展股市的過(guò)程中，一個(gè)重大的失誤是過(guò)于注重市場(chǎng)的融資功能而忽視了上市公司的產(chǎn)權(quán)變革，這樣，在國(guó)有股“一股獨(dú)大”的情況下，沒(méi)有明確產(chǎn)權(quán)邊界的國(guó)家所有制與要求有明確產(chǎn)權(quán)規(guī)則的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不適應(yīng)的矛盾就始終也未能得到有效解決，上市公司仍然具有國(guó)有企業(yè)的鮮明特征并且仍然處于行政權(quán)力的附屬物的地位。因此，要推進(jìn)中國(guó)股市的市場(chǎng)化進(jìn)程，就必須在上市公司中進(jìn)行管制革命。管制革命的核心內(nèi)容是股權(quán)革命，這就必須變模糊的產(chǎn)權(quán)為明晰的產(chǎn)權(quán)，變集中的產(chǎn)權(quán)為分散的產(chǎn)權(quán)，變呆滯的產(chǎn)權(quán)為流動(dòng)的產(chǎn)權(quán)，從而使上市公司能夠真正具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)并且真正具有獨(dú)立的意志和利益，以便在強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)約束機(jī)制與利益激勵(lì)機(jī)制的同時(shí)培育出企業(yè)對(duì)行政命令的抗逆機(jī)制。這樣，上市公司才有可能從國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代企業(yè)，也才有可能真正體現(xiàn)股份經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)社會(huì)化、資本社會(huì)化、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化和經(jīng)營(yíng)社會(huì)化的內(nèi)在要求，進(jìn)而使上市公司真正成為我國(guó)股票市場(chǎng)發(fā)展的基石。

推進(jìn)我國(guó)股市的市場(chǎng)化進(jìn)程，必須著力于恢復(fù)資本的本性。資本的本性是追逐利潤(rùn)，在市場(chǎng)面前，企業(yè)或者是利潤(rùn)，或者是死亡，沒(méi)有其他的道路可以選擇。要做到這一點(diǎn)，就必須在我國(guó)的股市中全面導(dǎo)入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，同時(shí)要著力建設(shè)企業(yè)家市場(chǎng)和培育控制權(quán)市場(chǎng)，并逐步地建立起社會(huì)的信用機(jī)制和市場(chǎng)的評(píng)價(jià)機(jī)制，以不斷地提高市場(chǎng)和企業(yè)對(duì)社會(huì)資源的整合能力。

推進(jìn)我國(guó)股市的市場(chǎng)化進(jìn)程，還必須調(diào)整政府自身的行為機(jī)制和行為方式。在這方面，最為重要的是使行政權(quán)力退出市場(chǎng)，把該交還的權(quán)力都還給市場(chǎng)、企業(yè)和投資者，使個(gè)人、企業(yè)、市場(chǎng)和政府在地位、功能和作用上都有一個(gè)科學(xué)的和合理的定位，強(qiáng)調(diào)要市場(chǎng)機(jī)制起作用，要依法治市。

我國(guó)的股市已經(jīng)站在了市場(chǎng)化大門的門檻上。只要我們?cè)傧蚯巴七M(jìn)一步，就可能使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制在主體上跨入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大門。在我看來(lái)，這一步可能就是國(guó)有股減持。因此，必須把國(guó)有股減持作為一項(xiàng)重大的制度創(chuàng)新工程來(lái)加以推進(jìn)，從而使減持具有更豐富的改革內(nèi)涵和更明確的價(jià)值取向。如果我們能夠通過(guò)國(guó)有股減持來(lái)理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，進(jìn)而使企業(yè)成為真正的市場(chǎng)主體并且使政府進(jìn)行有效的功能歸位，那么我們的經(jīng)濟(jì)體制就可能真正地、全面地轉(zhuǎn)向了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，我們的股票市場(chǎng)就可能真正具有了進(jìn)行資源配置和再配置的基礎(chǔ)和條件，從而也就有可能在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“鳳凰涅槃”。

參考文獻(xiàn)：

1.國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要（2000）》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2000年5月第1版。

2.童道馳：《上市公司的現(xiàn)狀、問(wèn)題及如何監(jiān)管》，2001年10月“中介機(jī)構(gòu)、上市公司‘不做假賬’研討會(huì)”會(huì)議文件。

3.樊綱：《出了問(wèn)題正是發(fā)展的契機(jī)》，《證券市場(chǎng)周刊》2001年第7期。

4.馬騰：《證監(jiān)會(huì)叫停國(guó)有股減持決策始末》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2001年10月29日。

5.潘圓：《股市是否需要一場(chǎng)革命風(fēng)暴》，《中國(guó)青年報(bào)》2001年11月26日。