黎鳴

顧名思義，李約瑟問題即李約瑟提出來的問題，涉及求知—哲學(xué)—科學(xué)原精神。李約瑟為英國(guó)著名生物化學(xué)家約瑟夫·尼達(dá)姆(1900—1995)的中文名，故西方人討論此問題時(shí)，又稱之為尼達(dá)姆問題。

李約瑟問題提法如下：為什么人類的近現(xiàn)代科學(xué)首先產(chǎn)生于西方，而不是首先產(chǎn)生于具有偉大古代科學(xué)技術(shù)成就的東方，其中尤其是偉大的中國(guó)?

這個(gè)問題涉及到人類的原精神之一的求知精神的本質(zhì)，同時(shí)，這個(gè)問題也是將興起于21世紀(jì)的人學(xué)學(xué)科的最關(guān)鍵的問題之一。與此相關(guān)的問題是，為什么東方民族(其中特別是中華民族)缺乏真求知精神的文化傳統(tǒng)?或?yàn)槭裁凑媲笾袷紫葎?chuàng)發(fā)于西方的古希臘?

李約瑟在他的一篇發(fā)表于1964年(見《貝爾納紀(jì)念文集》，倫敦，1964)的文章《東西方的科學(xué)與社會(huì)》中說：“大約在1938年，我開始醞釀寫一部系統(tǒng)的、客觀的、權(quán)威的專著，以論述中國(guó)文化區(qū)的科學(xué)史、科學(xué)思想史、技術(shù)史及醫(yī)學(xué)史。當(dāng)時(shí)我注意到的重要問題是：為什么現(xiàn)代科學(xué)只在歐洲文明中發(fā)展，而未在中國(guó)(或印度)文明中成長(zhǎng)?隨著我終于開始對(duì)中國(guó)的科學(xué)和社會(huì)有所了解，我逐漸認(rèn)識(shí)到至少還有另外一個(gè)問題同樣是重要的，即：為什么在公元前1世紀(jì)到公元15世紀(jì)期間，中國(guó)文明在獲取自然知識(shí)并將其應(yīng)用于人的實(shí)際需要方面要比西方文明有成效得多?”

這正是李約瑟提出的第三大人學(xué)問題的原初的完整形式。李約瑟堅(jiān)信，“諸如此類的答案首先在于不同文明的社會(huì)的、思想的、經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)，把中國(guó)和歐洲加以比較，對(duì)我們的研究尤其有幫助”，而且，“我一開始就對(duì)用‘自然人類學(xué)或‘種族精神的因素來解釋中國(guó)發(fā)展的有效性抱有深深的懷疑?！?/p>

為了回答這個(gè)問題，李約瑟博士從一位著名的生物化學(xué)家變成了一位專門的中國(guó)科學(xué)技術(shù)史家，并主持合作撰寫了七大卷《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》(Scc)皇皇巨著。這部巨著的撰寫和出版延續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)，直到今天李約瑟博士已經(jīng)作古，仍舊未能全部竣工。第一卷《導(dǎo)論》出版于1954年。第二卷論述中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)學(xué)派和科學(xué)技術(shù)系統(tǒng)之間的關(guān)系，出版于1957年。第三卷介紹中國(guó)數(shù)學(xué)、天文學(xué)和地理學(xué)的歷史，出版于1959年。第四卷分三個(gè)分冊(cè)，分別追溯了中國(guó)在物理學(xué)、機(jī)械工程、土木工程和航海術(shù)方面的一系列發(fā)展，于1962—1971年出版。第五卷將有十四個(gè)分冊(cè)，闡述古代中國(guó)煉金術(shù)和原始化學(xué)的歷史，介紹非農(nóng)業(yè)工藝和有關(guān)專題，如紡織、軍事技術(shù)、冶金、采礦、制陶、印刷等。第六卷考察古代中國(guó)對(duì)日常生活科學(xué)(其中包括農(nóng)業(yè)和醫(yī)藥等應(yīng)用工藝)的傳統(tǒng)貢獻(xiàn)。第七卷將分析中國(guó)古代傳統(tǒng)科技得以發(fā)展而富有特色的近代科學(xué)卻從未自動(dòng)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和意識(shí)形態(tài)的歷史背景。全書迄今尚在編輯之中，據(jù)英國(guó)李約瑟研究所的消息，全書七大卷至少必須包括三十四個(gè)分冊(cè)才可能最后完工(以上內(nèi)容參見《李約瑟與中國(guó)》，上?？茖W(xué)普及出版社，1992，第574頁(yè))。

現(xiàn)在看來，近代科學(xué)的誕生與資本主義精神的興起是密切相關(guān)的一種人類歷史過程，而且這種歷史過程已顯然超越了西方哲學(xué)—科學(xué)的思考范圍，而進(jìn)入了一個(gè)更高的人學(xué)精神思維的領(lǐng)域。正是因此，筆者把與資本主義精神的誕生相關(guān)的問題——馬克斯·韋伯問題列為第一大人學(xué)問題，而把與近代科學(xué)的誕生相關(guān)的問題——李約瑟問題列為第二大人學(xué)問題。然而，歷來具有歐洲文化中心論觀點(diǎn)的學(xué)者對(duì)這兩大問題的解釋，在他們根深蒂固的哲學(xué)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上似乎總是胸有成竹，且視之為人類種族歷史(實(shí)為西方人的生物基因的歷史決定論)的必然，乃至進(jìn)一步以此為據(jù)，發(fā)展起來“現(xiàn)代化”理論和相應(yīng)的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”理論。所有這一切理論均莫不以人類文化的全面的“西方化”為最終的準(zhǔn)繩。所有不發(fā)達(dá)國(guó)家和民族的學(xué)者和領(lǐng)導(dǎo)人在很大的程度上也具有同樣的如此這般的認(rèn)識(shí)論傾向。似乎人類的歷史已經(jīng)證明，西方人的特殊的歷史即應(yīng)當(dāng)是全人類普遍的歷史，例如把西方人的歷史發(fā)展的階段硬是規(guī)定為全人類的歷史發(fā)展階段，把西方人的文化精神硬說成是涵蓋了全人類的文化精神，所謂“現(xiàn)代化”理論即明顯是如此；似乎歷史也同時(shí)已經(jīng)證明，東方文化(至于其它不發(fā)達(dá)國(guó)家、民族的文化就更不用說了)的確是已經(jīng)永遠(yuǎn)地過時(shí)了，是不再可能自我開發(fā)的低劣的文化。因此，全人類的未來之路就只能是西方文化的摹仿和延續(xù)，而一切其他的文化都只能老老實(shí)實(shí)地重復(fù)西方文化的老路，跟隨在西方人的后面，亦步亦趨，一點(diǎn)一滴，全面地“西方化”。

在歐洲文化中心主義甚囂塵上的西方學(xué)術(shù)界，只有極少數(shù)的西方學(xué)者能夠真正看到東方文化，其中特別是中國(guó)文化，將有可能在人類未來的文化存在中起到矯正西方文化發(fā)展的有害的偏向性的巨大作用。英國(guó)著名的歷史學(xué)家湯因比和生物化學(xué)家李約瑟即是其中最著稱的兩位。湯因比直言：“將來(在人類文化上——引者)統(tǒng)一世界的大概不是西歐國(guó)家，也不是西歐化的國(guó)家，而是中國(guó)?！瓕?shí)際上，中國(guó)從紀(jì)元前221年以來，幾乎在所有時(shí)代，都成為影響半個(gè)世界的中心。……恐怕可以說，正是中國(guó)肩負(fù)著不止給半個(gè)世界而且給整個(gè)世界帶來政治統(tǒng)一與和平的命運(yùn)。”(《展望21世紀(jì)》，國(guó)際文化出版公司，1985，第289頁(yè))湯因比的話完全出自他自身偉大歷史學(xué)家的關(guān)于人類命運(yùn)的敏銳的直覺，可惜并沒有太多直接的文字論述和證明，所以其中的正確性和容易使人產(chǎn)生錯(cuò)覺的含糊性也很容易使不少淺薄的中國(guó)文人手舞足蹈而忘乎所以。這樣一來，作為也是科學(xué)家的李約瑟的觀點(diǎn)和論證，就特別顯得珍貴了。也正是因此，世人全都急切地等待著他和他的合作者的《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》第七卷對(duì)此類問題的全方位的深入的解析。

與諸多歐洲文化中心論者不同，李約瑟更看重人類歷史中“成套”偶然性，例如在1974年，他在劍河邊同Scc結(jié)論部分合作者之一的黃仁宇先生說，“以我多年讀書的經(jīng)驗(yàn)，深覺得歐洲的文藝復(fù)興、宗教改革、資本主義的形成和現(xiàn)代科技的發(fā)展，是一種‘成套的(Package)事跡，一有都有，四件事前后發(fā)生，彼此關(guān)聯(lián)?！?《李約瑟與中國(guó)》，第477頁(yè))也正是以此觀點(diǎn)，李約瑟重視東方科技，尤其中國(guó)科技在中世紀(jì)及以前向西方的輸入。誠(chéng)如培根所論，火藥、印刷術(shù)、指南針的發(fā)明是西方近代文明起步的技術(shù)基礎(chǔ)(雖然培根當(dāng)時(shí)并不知道這三項(xiàng)發(fā)明均來自中國(guó)，而且造紙術(shù)的輸入西方還更早也更重要和更基礎(chǔ))，換言之，從“成套”的事跡的意義上說，如果沒有中國(guó)的四大發(fā)明以及印度、阿拉伯的同樣重要的有關(guān)技術(shù)發(fā)明傳入西方，從而給西方人造成文明的基底，西方人近代文化的發(fā)跡還仍舊會(huì)是“必然”的嗎?顯然，如果要說“成套”的話，中國(guó)的科技發(fā)明也應(yīng)該包括在更大的“套”中，這才會(huì)有全人類近現(xiàn)代的科學(xué)和技術(shù)。在這種意義上，僅僅提歐洲文化中心論便明顯立不住了。此外，李約瑟又通過大量著述(Scc)證明，在15世紀(jì)之前，人類實(shí)用的科學(xué)技術(shù)反倒實(shí)際上是在中國(guó)更發(fā)達(dá)和更易于成長(zhǎng)，這樣一來，在此期間豈不是應(yīng)稱之“中國(guó)文化中心論”了么?

關(guān)于近現(xiàn)代科學(xué)為什么沒有在中國(guó)發(fā)生的問題，愛因斯坦在給斯威策的信中的觀點(diǎn)雖然表達(dá)得既簡(jiǎn)明又準(zhǔn)確，但由于只有結(jié)論，沒有分析，因此實(shí)際上助長(zhǎng)了歐洲文化中心論的偏見：“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個(gè)偉大的成就為基礎(chǔ)，那就是：希臘哲學(xué)家發(fā)明的形式邏輯體系(在歐幾里德幾何中)以及(在文藝復(fù)興時(shí)期)發(fā)現(xiàn)通過系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)可以找出因果關(guān)系。在我看來，中國(guó)的賢哲沒有走上這兩步，那是用不著驚奇的，要是這些發(fā)現(xiàn)果然都作出了，那倒是令人驚奇的事?！?《愛因斯坦文集》，第一卷，商務(wù)印書館，1976)

這種簡(jiǎn)略的表達(dá)方式，在李約瑟看來卻是“非常遺憾，這封肖伯納式的信，以及其一切輕率的筆調(diào)現(xiàn)在卻被用來幫助貶低非歐文明的科學(xué)成就。愛因斯坦本人本應(yīng)率先承認(rèn)，他對(duì)中國(guó)、古印度、阿拉伯文化的科學(xué)發(fā)展(除對(duì)它們沒有發(fā)展出近代科學(xué)之外)幾乎毫無所知，因而在這個(gè)法庭上，他的大名不應(yīng)被提出來作為證人。我覺得，我自己是完全不能同意所有這些評(píng)論的?！?《中國(guó)科學(xué)傳統(tǒng)的貧困與成就》，《科學(xué)哲學(xué)》，1982，第一期)

李約瑟對(duì)中國(guó)文化的垂青和偏愛，使他沒有特別看重愛因斯坦觀點(diǎn)中的兩個(gè)關(guān)鍵的結(jié)論?，F(xiàn)在看來，就思維精神而言，我們不能不承認(rèn)，中國(guó)人在形式邏輯和系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)的因果探索這兩方面，的確存在著重大的歷史缺憾。傳統(tǒng)的中國(guó)人在人類的求知原精神方面實(shí)際上就是顯得匱乏，而且所選擇的傳統(tǒng)思維方式也不利于知識(shí)的循序漸進(jìn)。但匱乏于一方面，不必然匱乏于另一方面。中國(guó)人歷史上思維傳統(tǒng)的短處卻很可能在21世紀(jì)成為人類急需等待發(fā)揮的長(zhǎng)處。關(guān)于這一點(diǎn)，我贊同李約瑟的預(yù)言：“現(xiàn)在該是我作總結(jié)的時(shí)候了，我曾試圖極力主張的是，今天保留下來的和各個(gè)時(shí)代的中國(guó)文化、中國(guó)傳統(tǒng)、中國(guó)社會(huì)的精神氣質(zhì)和中國(guó)人的人事事務(wù)的許多方面，將對(duì)日后指引人類世界作出十分重要的貢獻(xiàn)。……現(xiàn)在是基督教徒認(rèn)識(shí)到他們的某些最高的價(jià)值觀，可能要從遠(yuǎn)在基督教世界以外的文化和人民那里傳回來的時(shí)候了。問題是，人類將如何來對(duì)付科學(xué)和技術(shù)的潘多拉盒子?我再一次要說：按照東方見解行事?！?《李約瑟文集》，遼寧科技出版社，1986：《歷史與對(duì)人的估計(jì)——中國(guó)人的世界科學(xué)技術(shù)觀》)

李約瑟用“有機(jī)自然觀”和“有機(jī)宇宙觀”的哲學(xué)概念來概括中國(guó)古代科技思想，這種表達(dá)基本上是準(zhǔn)確的，但還不完全。嚴(yán)格地說，中國(guó)人沒有哲學(xué)，至少?zèng)]有像西方人那樣的哲學(xué)。相較于西方歷史上的神學(xué)和哲學(xué)，筆者堅(jiān)持認(rèn)為，中國(guó)古代圣人創(chuàng)發(fā)了自己特有的人學(xué)，中國(guó)是人類世界中最早創(chuàng)發(fā)人學(xué)的故鄉(xiāng)，誠(chéng)如巴勒斯坦是人類世界中最早創(chuàng)發(fā)神學(xué)的故鄉(xiāng)，而古希臘則是人類世界中最早創(chuàng)發(fā)哲學(xué)的故鄉(xiāng)，它們共都是人類原精神發(fā)源的圣地。西方人繼承了希伯來人的神學(xué)和希臘人的哲學(xué)兩種精神傳統(tǒng)，西方人自己創(chuàng)造的近現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)是在神學(xué)和哲學(xué)的合二而一的精神傳統(tǒng)中的科學(xué)和技術(shù)，而中國(guó)人的科學(xué)和技術(shù)則是中國(guó)人自己的單一的人學(xué)的精神傳統(tǒng)中的科學(xué)和技術(shù)。前者偏重客觀—自然的性質(zhì)，后者偏重主觀—人的性質(zhì)。二者在各自的基礎(chǔ)上都是片面的。雖然就片面性的程度而言，可能中國(guó)人的主觀—人的性質(zhì)會(huì)更大更深，因而在力量上也顯得更弱。但為了總體人類的福祉，在21世紀(jì)的新的時(shí)期，人類顯然應(yīng)該要求二者走向全面的滲透和融合。李約瑟正是在這種意義上期望解決現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的“潘多拉盒子”的問題。李約瑟發(fā)起的對(duì)《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》的研究和撰著，不僅為人類的新世紀(jì)提出了一個(gè)重大的問題：李約瑟問題，而且由于他對(duì)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的“潘多拉盒子”的敏感，以及他為克服潘多拉的災(zāi)難所提出的啟示：“按照東方見解行事”，實(shí)際上也啟迪了筆者本人提出第三大人學(xué)問題：為什么人類愈是生活在發(fā)達(dá)的西方文化模式中，他們卻愈是會(huì)變得精神冷漠、殘酷無情?

李約瑟的摯愛中國(guó)文化最后也落根于他在89歲高齡時(shí)(1989，9，15)娶同樣也有八十多歲的中國(guó)女性魯桂珍為妻的戲劇性事件。魯桂珍與李約瑟五十年合作共同為撰著《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》做出了巨大的努力。李約瑟戲稱魯桂珍是該巨著的“荷爾蒙和激勵(lì)者”，更有人稱此書的成就“榮譽(yù)歸李，功勞在魯”。他們的婚姻，誠(chéng)如李約瑟自己所言：“兩個(gè)八十開外的人站在一起，或者看上去有些滑稽，但我的座右銘是，‘就是遲了也比不做強(qiáng)”，“再?zèng)]有比娶中國(guó)人為妻，更能說明我對(duì)中國(guó)文化的愛戀了?！?《李約瑟與中國(guó)》，第526頁(yè))

李、魯?shù)幕橐龌蛟S預(yù)兆著21世紀(jì)西方文化與中國(guó)文化的真正互補(bǔ)融合的開始，而我還認(rèn)為，這也是全人類人學(xué)時(shí)代的開始。