端　文

“限度”與“力度”是時下傳媒記者們的常用詞匯，幾乎天天可以見到。

某礦井倒坍，許多礦工壓在地下，驚動各級領(lǐng)導(dǎo)，表示要力爭把人員傷亡“降低到最低限度”。某號臺風(fēng)警報，領(lǐng)導(dǎo)作出部署，要求“嚴(yán)加防范，使損失降到最低限度”。一場暴雨引發(fā)山洪暴發(fā)、山體滑坡，造成房屋倒坍，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)少不了發(fā)誓要使“災(zāi)害損失降到最低限度”……

“加強對吸毒販毒”的打擊力度，破獲幾起案件，收繳毒品多少克；“對娛樂場所的整治加強力度”，一舉抓獲多少三陪女；“加強查處假冒偽劣商品的力度”，集中銷毀多少冒牌貨；“加強對拐賣婦女兒童的打擊力度”，解救了多少名婦女兒童。還有對打擊音響盜版“加強力度”，對交通整治“加強力度”，對安全生產(chǎn)“加強力度”等等，很多很多。

當(dāng)然，將損失降低到“最低限度”，倘就事論事地說，固然也是不錯的。然而這個“最低限度”總?cè)匀皇且环N損失，比如，礦井倒坍，幾經(jīng)搶救，仍有幾名礦工下落不明，或無生還希望；一場臺風(fēng)，某城市刮下幾塊大型廣告牌，砸傷了兩名行人等。但為何就不能從制度上、執(zhí)法上加以防范，盡量使礦井無倒坍，廣告牌也不落下來呢？

“力度”，原是個音樂術(shù)語，指的是音響的強度，共分12個“檔次”，PPP為最弱，MP為中弱，MF為中強，F(xiàn)FF為最強，等等。如今把音樂術(shù)語用到社會治安上，原無不可。但讀者困惑的是：某項工作在沒有“加強”的時候，原本在什么“檔次”，后來“加強力度”，又達(dá)到了哪個“檔次”?？磥矶际切o法作對比的模糊概念。比如，對吸毒販毒的緝查，報上說從來沒有放松過，后來“加強打擊力度”，那么“高起點”上又如何“加強”呢？再比如，“加強”整治娛樂場所“力度”，抓一批三陪女。讀者已記不清“加強”過多少次，這“力度”難道可以無限制地“加強”下去嗎？大約，“力度”加強一次后，治安狀況卻又退到原來“檔次”，于是再為下一次的“加強”力度提供提升的空間。而我們的記者往往多將文章做在“力度”的“加強”上，而狀況的倒退卻就忽略不計了。于是難免使人對“力度”產(chǎn)生如此的疑問。

俗話說，群眾心中有桿秤。老百姓對工作的評估，自有一個“度”。他們知道，當(dāng)年奸商王康年賣假藥被處極刑。今天對制造、出售偽劣藥品者的打擊“力度”，一再“加強”也沒見有第二個“王康年”。劉青山、張子善因腐化而槍斃，如果以此為“標(biāo)準(zhǔn)”來“加強力度”，講句笑話，恐怕彈藥廠的生產(chǎn)也要加強一點“力度”了。所以，說如今在“加強力度”，真不知以何為標(biāo)準(zhǔn)。老百姓知道，作為主管部門和當(dāng)事的領(lǐng)導(dǎo)，強調(diào)“最低限度”與“加強力度”，恐怕也是為了減輕責(zé)任，或者表現(xiàn)政績。他們未必知道“限度”在哪里，“力度”原先屬何等級。所以奉勸老記們多點實事求是精神，少用點這類套話。

當(dāng)然，對老記的實際情況有時也要有所體諒。因為首長們習(xí)慣于如是說，統(tǒng)發(fā)稿也習(xí)慣于這樣寫，上面下來，記者只好“客觀報道”，也實屬事出無奈。