2000年我國經(jīng)濟工作面臨的最大變數(shù)就是我國能否順利加入世貿(mào)組織。但無論我們能否順利入世，我們都應(yīng)當積極為加入世貿(mào)組織做好必要的準備。否則的話，再談上十幾年，屆時我們?nèi)匀粫皽蕚洳蛔恪薄?/p>

一、 在加入世貿(mào)問題上，政府的決策對不對？

首先，如果我國能夠在2000年早些時候成功加入世貿(mào)組織的話，我們就能夠在新一輪多邊談判中爭取到自己的發(fā)言權(quán)，為廣大的發(fā)展中國家說話。

其次，更重要的意義還在于：當前我國經(jīng)濟無論從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的角度來看，還是從經(jīng)濟體制改革的角度看，都正在面臨著一個“門坎”或“臺階”，要跨越這道“門坎”，攀上這道“臺階”都需要巨大的推動力。

從結(jié)構(gòu)調(diào)整來看，目前我國在第一、第二產(chǎn)業(yè)都相繼出現(xiàn)了生產(chǎn)相對過剩的局面，廣大老百姓已不再為吃穿發(fā)愁，然而目前老百姓感到最不滿意的是服務(wù)領(lǐng)域，也就是第三產(chǎn)業(yè)。而我國加入世貿(mào)組織，受沖擊最大的就是第三產(chǎn)業(yè)、服務(wù)領(lǐng)域。如果將競爭機制引入第三產(chǎn)業(yè)、服務(wù)領(lǐng)域，就可以促使我國的服務(wù)性企業(yè)不得不努力提高服務(wù)水平和競爭能力，從而促使我國的第三產(chǎn)業(yè)獲得較大發(fā)展。

其實，“調(diào)整結(jié)構(gòu)”的口號我們已經(jīng)喊了許多年，年年喊卻年年不見大的進步。究其原因，是推進結(jié)構(gòu)調(diào)整的內(nèi)在動力不足。因此，借助于加入世貿(mào)的外在壓力，就有可能將我國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)推上一個新的“臺階”。

再從體制改革來看，20年來我國的改革事業(yè)之所以取得如此巨大的成就，其經(jīng)驗之一就是我們始終把改革與開放很好地結(jié)合起來，通過不斷地提高對外開放度來保持一種壓力，并將這種壓力有效地轉(zhuǎn)變?yōu)楦母锏耐苿恿Α?/p>

其實，早在1978年以前，我國也曾經(jīng)進行過多次改革嘗試，但都無果而終。究其原因，當時是在封閉狀態(tài)下搞改革，因此缺乏足夠的壓力和動力。

最后，我國加入世貿(mào)組織勢在必行，宜早不宜遲。

近年來，國際形勢總體上趨向于緩和，在較長時間內(nèi)避免新的世界大戰(zhàn)爆發(fā)是可能的。但同時我們也應(yīng)當看到：局部性、地區(qū)性沖突正在日益加劇，尤其是有可能將中國卷入其中的局部性沖突的危險性正在日益增加。西方發(fā)達國家對我國持有敵意或不信任感也越來越活躍。如果看不到這一面，我們就有可能犯極大的錯誤。1999年發(fā)生的科索沃戰(zhàn)爭以及我駐南使館遭北約導(dǎo)彈襲擊等一系列事件告訴我們，冷戰(zhàn)雖已結(jié)束，但天下并未從此太平。對此，我們必須保持清醒的認識。

在此大背景下，隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，我國加入WTO的成本（或者說是發(fā)達國家的“要價”）只會越來越高，而絕不會越來越低。

原因之一是我國經(jīng)濟患上了“虛胖癥”和“恐龍癥”，從表面上看“塊頭”很大，但實際上既缺乏有競爭力的支柱產(chǎn)業(yè)作“骨骼”，又缺乏發(fā)達的高科技產(chǎn)業(yè)作“頭腦”。在外人眼里看來，我國經(jīng)濟規(guī)模十分“龐大”，“中國威脅論”也由此而起，不僅是發(fā)展中國家有此擔憂，就連頭號發(fā)達國家也心存疑慮，因此而不斷提高“要價”。

但實際上，我國的許多企業(yè)（主要是國有企業(yè)）是在“溫室”中長大的，弱不禁風，由于室內(nèi)外“溫差”過大，一旦失去政府的“保護屏”便不堪一擊。隨著國際市場競爭越趨激烈，這種“溫差”也會越來越大。

因此，無論是從入世的成本來看，還是從提高國內(nèi)企業(yè)的競爭力來看，我國加入世貿(mào)組織一事都勢在必行，且宜早不宜遲。越遲成本越高，越遲內(nèi)外“溫差”越大。

綜上所述，以江澤民為核心的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體所做出的關(guān)于我國盡快加入世貿(mào)組織的決斷，其歷史意義如同20年前以鄧小平為首的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體做出搞經(jīng)濟特區(qū)、實行改革開放的決斷一樣，必將把我國的改革事業(yè)推上一個新的“臺階”。

其實，回想20年前，當我國最初決定搞經(jīng)濟特區(qū)，搞對外開放時，人們不是也有過種種憂慮嗎？結(jié)果又怎么樣呢？當時的許多憂慮在現(xiàn)在看來都已不辯自明，有些甚至會令人發(fā)笑。那么再過20年，當我們再回過頭來看看今天的種種疑慮時，會不會也有同樣的感覺呢？

二、 為加入世貿(mào)組織，政府和中央銀行應(yīng)當做些什么?

我們現(xiàn)在需要研究的已經(jīng)不是該不該入世的問題，也不是入世以后對我國經(jīng)濟是否會帶來影響，而應(yīng)當是從方方面面考慮如何來應(yīng)對加入世貿(mào)所帶來的沖擊與挑戰(zhàn)，如何抓住時機推進改革，推進結(jié)構(gòu)調(diào)整？我個人認為，既然要入世，2000年中國經(jīng)濟的首要任務(wù)就應(yīng)當是：加快改革，加速調(diào)整，積極為加入世貿(mào)組織做好必要準備。否則的話，即使經(jīng)濟速度上去了，早晚還會掉下來，但如果我們?yōu)榧尤胧蕾Q(mào)做好了準備，即使增長速度上不去，遲早還是要上去的。

應(yīng)當看到的是，在加入世貿(mào)以后，患“不適應(yīng)癥”的恐怕不僅僅是企業(yè)，尤其是國有企業(yè)；也不僅僅是銀行、證券、保險等金融機構(gòu)。其實，最不適應(yīng)的恐怕是政府，在金融領(lǐng)域恐怕還要加上我們的“準政府”——中央銀行，包括長期以來我們實行已久的“宏觀調(diào)控”。

那么，為準備入世，政府究竟應(yīng)當做些什么？我個人以為，政府應(yīng)主動做到兩個“讓位”：一是從政府調(diào)控為主，讓位給市場調(diào)節(jié)為主；二是從政府投資為主，讓位給民間投資為主。

首先需要搞清楚的是，目前在我國社會主義市場經(jīng)濟運行中最缺乏的是什么——是政府，還是市場？尤其是當前我國經(jīng)濟出現(xiàn)的“通貨緊縮”，其成因究竟是由于“市場缺陷成的呢，還是由于“市場缺乏”造成的？如果是“市場缺陷”造成的，理應(yīng)增強政府的作用，以彌補“市場缺陷”。然而，如果是由于“市場缺乏”造成的，也就是說是由于我國的市場機制本身不夠完善，并且無法有效地發(fā)揮其調(diào)節(jié)經(jīng)濟的作用的話，那么加強政府的作用反而只能是適得其反。

其次，現(xiàn)在人們在討論我國加入世貿(mào)組織問題時，談?wù)撟疃嗟耐菍τ谀骋恍袠I(yè)或某一領(lǐng)域的影響如何如何，然而關(guān)于入世以后對于我國整個經(jīng)濟運行及調(diào)節(jié)機制的影響討論甚少。很明顯，入世以后，我國現(xiàn)有的政府宏觀調(diào)控手段，有些會逐步失效，有些將會發(fā)生“變異”。比如說，入世以后利率市場化的進程顯然必須加快，因而利率的杠杠作用也將會發(fā)生重大變化；再比如說，入世以后，僅僅依靠增加政府財政投入拉動經(jīng)濟增長的效果將會大大減低，擴大國內(nèi)需求搞得不好就成了擴大別國的外需，等等。

再次，目前的“準政府”——中央銀行的決策機制和執(zhí)行機制究竟行不行，究竟能否適應(yīng)入世以后的新局面？

從中央銀行的決策機制來看。眾所周知，金融改革的方向之一就是要拉開中央銀行與政府的距離，實現(xiàn)中央銀行在貨幣政策制定過程中的相對獨立性。然而，經(jīng)過20多年的改革（事實上，金融改革只有十幾年，并且嚴重滯后于其它領(lǐng)域的改革），目前我們的貨幣政策決策權(quán)仍然被政府牢牢地控制著。中央銀行與政府的距離非但沒有拉開，反而比以前更加緊密。所謂“貨幣政策委員會”最終仍然幾乎成了擺設(shè)，只能起到一點咨詢作用。

其實，如果現(xiàn)在的貨幣政策是由“貨幣政策委員會”來制定，并且擁有一整套科學的決策方式（如投票制），有關(guān)方面也可以減輕許多壓力，政府的日子也可以好過一些。

再從中央銀行的執(zhí)行機制來看。目前中央銀行的辦事效率很低，當一些基層金融機構(gòu)發(fā)生嚴重擠提事件時，中央銀行的官員們卻不慌不忙，我行我素，以確保自己的“烏紗帽”為第一需要。

另一方面，真正出了事情時，卻又無人負責。以最近的新版人民幣發(fā)行為例，新鈔問世以后，不僅出現(xiàn)了假鈔比真鈔“發(fā)行”還快的奇怪現(xiàn)象，而且真鈔反而被人民銀行自己認可的驗鈔機、提款機拒收！出現(xiàn)如此重大的工作失誤，有什么人出來承擔責任了嗎？沒有。

象這樣一種體制，加入世貿(mào)以后，究竟行不行？顯然不行。如果我們不提前研究我國入世以后經(jīng)濟運行環(huán)境的變化、經(jīng)濟調(diào)節(jié)機制的變化，并主動地去適應(yīng)這種變化的話，我們就會面對今后的經(jīng)濟波動而束手無策，既使是“加強宏觀調(diào)控”也只能是事倍功半。

最后，目前“存款向國有銀行集中，資金向國有企業(yè)集中”的資金配置辦法究竟能不能適應(yīng)入世？

一方面，近年來，廣大居民的金融風險意識有了明顯提高，但由于我國信用評級制度不發(fā)達等原因，隨之而來的卻是大量存款資金不是向市場化程度比較高、經(jīng)營機制比較健全的非國有金融機構(gòu)轉(zhuǎn)移，而是重新向市場化程度比較低、經(jīng)營機制存在嚴重缺陷、主要依賴國家信用作后盾的四大國有商業(yè)銀行集中。

另一方面，為搞活國有企業(yè)（實際上是“救活”國有企業(yè))和推進國有企業(yè)改革(實際上是幫助國企“脫困”），政策明顯向國有企業(yè)傾斜。在大量有效益、有市場的非國有企業(yè)為缺乏資金而困擾的同時，一些產(chǎn)品找不到出路、經(jīng)濟效益低下的國有企業(yè)卻通過技改、上市、債轉(zhuǎn)股和銀行貸款等多種渠道獲得大量資金而不知如何使用。

表1說明：過去，國家銀行以外的其它金融機構(gòu)的存款增長速度曾高于國家銀行的存款增長速度，1994年時曾高出8．4個百分點。自1996年開始發(fā)生反轉(zhuǎn)，國家銀行以外的其它金融機構(gòu)的存款增長速度開始低于國家銀行的存款增長速度，到1999年，國有銀行反而高出國有銀行以外的其它金融機構(gòu)6％－7％。與之相應(yīng)，國家銀行的存款占整個金融機構(gòu)存款的比重已經(jīng)從1995年最低時的720％上升到1999年9月的743％，提高了23個百分點。

表2說明：1999年國家通過貸款、債轉(zhuǎn)股、技改加貼息以及上市等方式，共為國有企業(yè)籌集資金達61049億元，占當年國民生產(chǎn)總值的73％，相當于當年稅收收入的592％。

由此可見，資金作為發(fā)展中國家的稀缺資源和中國當前啟動經(jīng)濟的動力來源，在積累和使用兩個關(guān)鍵的環(huán)節(jié)上被大量消耗在效率低下的國有經(jīng)濟部門，如此循環(huán)下去，中國經(jīng)濟如何能夠走出低谷？

在社會主義市場經(jīng)濟條件下，宏觀經(jīng)濟政策制定者的視野應(yīng)當著眼于整個國民經(jīng)濟，而不能僅僅局限在國有經(jīng)濟部門。尤其是在加入世貿(mào)以后，資金作為一種稀缺資源過多地向低效率的國有部門傾斜，非但拯救不了國有部門（包括國有企業(yè)和國有銀行），反而還會拖累了整個國民經(jīng)濟。

因此，中央銀行應(yīng)當盡快擬訂我國銀行業(yè)在應(yīng)對入世沖擊時的策略。我個人認為，銀行業(yè)可分為三塊來考慮。

首先是正規(guī)軍一極——我稱之為“國軍”的國有商業(yè)銀行，因體制原因?qū)е缕湫实?、服?wù)水平差，難以與外資銀行競爭。入世后，國有商業(yè)銀行的一部分存款將會流向服務(wù)水平高、信用好的外資銀行，部分貸款客戶也會因國有商業(yè)銀行“惜貸”而流向外資銀行，還會有一部分優(yōu)秀人材也將被外資銀行的優(yōu)厚待遇拉走。因此，如不抓緊改革，僅以國家信用做后盾的“國軍”很可能不堪一擊，而風險卻統(tǒng)統(tǒng)要集中到國家頭上。

再看另一極——“游擊隊”，即為數(shù)眾多的城鄉(xiāng)信用社等非國有小型金融機構(gòu)質(zhì)量參差不齊。其機制雖好，但如監(jiān)管不嚴也難免有一些經(jīng)營不善者。并且，無論在規(guī)模上，還是在技術(shù)手段上，這些小型金融機構(gòu)都還不成氣候，根本無法與外資銀行抗衡。

最后，再看介于這兩極之間的股份制商業(yè)銀行。這是最有希望的一支隊伍，我管它叫做“八路軍”、“新四軍”。它們完全是按照市場原則建立起來的，最具有生命力和競爭力。

因此，我們的應(yīng)對之策應(yīng)當是：“抓中間，促兩頭”。所謂“抓中間”，即大力發(fā)展股份制商業(yè)銀行，并鼓勵其上市，使其逐漸成為能夠與外資銀行競爭的主力軍。所謂“促兩頭”，就是一頭促進國有商業(yè)銀行的改組和股份制改造；另一頭則促進中小型非國有金融機構(gòu)，按照市場經(jīng)濟原則進行重組與規(guī)范，以提高其競爭能力。