泡沫經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵是什么

——與吳敬璉先生商榷

在《財(cái)經(jīng)》雜志2月號(hào)上拜讀到吳敬璉先生的一篇文章——“泡沫經(jīng)濟(jì)是怎樣形成的”，我產(chǎn)生了一些想法。

在大多數(shù)文章中，對(duì)于泡沫經(jīng)濟(jì)的解釋?zhuān)纭芭菽?jīng)濟(jì)是怎樣形成的”一文所描述的那樣：1720年，英國(guó)南海公司和法國(guó)的密西西比公司利用證券市場(chǎng)的特性，哄抬股價(jià)，進(jìn)行金融詐騙，導(dǎo)致股市暴跌，造成千百萬(wàn)人破產(chǎn)。其情景就如同氣泡的吹漲和破滅，史稱(chēng)“南海泡沫事件”和“密西西比泡沫事件”?！敖?jīng)濟(jì)泡沫”和“泡沫經(jīng)濟(jì)”就此得名。

我個(gè)人認(rèn)為，上述對(duì)泡沫經(jīng)濟(jì)的解釋是有些問(wèn)題的。泡沫經(jīng)濟(jì)的實(shí)際范疇和蘊(yùn)涵的經(jīng)濟(jì)意義可能要比具體的、局部的市場(chǎng)泡沫大得多。泡沫經(jīng)濟(jì)與社會(huì)信用的無(wú)限度擴(kuò)張存在著密切關(guān)系。實(shí)際上，正是由于社會(huì)信用的擴(kuò)張，為市場(chǎng)的各種投機(jī)行為提供了足夠的資金，才會(huì)最終形成泡沫經(jīng)濟(jì)。而整體經(jīng)濟(jì)的泡沫化正是個(gè)別市場(chǎng)泡沫形成的基礎(chǔ)，否則這些個(gè)別市場(chǎng)的投機(jī)資金從何而來(lái)呢？泡沫經(jīng)濟(jì)一旦成為現(xiàn)實(shí)，那么可以想像，個(gè)別市場(chǎng)泡沫的引爆則是早晚的事了。顯然，并不是個(gè)別市場(chǎng)的泡沫和最終引爆，影響了整個(gè)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而形成了泡沫經(jīng)濟(jì)；相反的是泡沫經(jīng)濟(jì)本身決定了市場(chǎng)泡沫的必然出現(xiàn)。因此，泡沫經(jīng)濟(jì)并不是一種簡(jiǎn)單的、歷史現(xiàn)象的傳說(shuō)，也不是個(gè)別市場(chǎng)出現(xiàn)泡沫化現(xiàn)象的引申和發(fā)揮。泡沫經(jīng)濟(jì)是近代具有獨(dú)特和深刻經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，值得深入研究。

基于上述認(rèn)識(shí)，我認(rèn)為，泡沫經(jīng)濟(jì)是可以量化分析的，而分析的基礎(chǔ)就是各國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中信用擴(kuò)張（或者說(shuō)是總負(fù)債）的程度以及貨幣表現(xiàn)。從日本的情況來(lái)看，為日本經(jīng)濟(jì)泡沫化奠定基礎(chǔ)的，正是信用的無(wú)限度擴(kuò)張。

至于中國(guó)，同樣也存在著泡沫經(jīng)濟(jì)的情況。改革開(kāi)放以來(lái)，常年累積下來(lái)的數(shù)額巨大的銀行和金融機(jī)構(gòu)的壞賬，就應(yīng)被視為信用擴(kuò)張的一種情況。與日本的情況相比，中國(guó)的信用擴(kuò)張可以認(rèn)為是一種信用的負(fù)方向擴(kuò)張，而日本則明顯的是社會(huì)信用的正方向擴(kuò)張，兩者對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的效果是完全一樣的。

泡沫經(jīng)濟(jì)研究的重要意義在于，必須承認(rèn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中或多或少地本來(lái)就存在泡沫成分，問(wèn)題只是程度深淺不同而已。隨著近代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)了大量人為制造、形成的產(chǎn)品和服務(wù)，比如第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、金融衍生品的交易等等。這些人為形成的產(chǎn)品，都存在著相對(duì)合理的貨幣需求和貨幣積淀。相對(duì)于實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)，這些應(yīng)被認(rèn)為是合理的泡沫成分。因此，泡沫經(jīng)濟(jì)是近代各國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的客觀現(xiàn)實(shí)，而不是特例。

北京陳功

吳敬璉答復(fù)

陳功先生指出“泡沫經(jīng)濟(jì)是怎樣形成的”這篇短文的開(kāi)頭部分沒(méi)有回答泡沫經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是什么、它是怎樣形成的等問(wèn)題，這是正確的。因?yàn)樗龅哪切┰挶緛?lái)就不是講泡沫經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的原理，而只是說(shuō)明“泡沫經(jīng)濟(jì)”這一語(yǔ)匯的來(lái)源。

至于泡沫經(jīng)濟(jì)發(fā)生的原理，是在文章的后頭加以說(shuō)明的。簡(jiǎn)單地說(shuō)，泡沫經(jīng)濟(jì)發(fā)生的必要條件是：(1)市場(chǎng)的不完全性。不完全市場(chǎng)不存在一個(gè)具有帕累托效率的均衡點(diǎn)。在不完全的市場(chǎng)上，價(jià)格時(shí)常會(huì)發(fā)生與實(shí)際價(jià)值的嚴(yán)重脫節(jié)。(2) 貨幣的過(guò)量供應(yīng)。在過(guò)量貨幣供應(yīng)支持下具有價(jià)格上漲預(yù)期的“多方”入市搶購(gòu)，就會(huì)觸發(fā)價(jià)格的正反饋震蕩，形成泡沫經(jīng)濟(jì)。

不過(guò)，“泡沫經(jīng)濟(jì)是怎樣形成的”畢竟是一篇通俗短文。要深入地了解泡沫經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)和產(chǎn)生原理，需要讀更多一些有關(guān)論著。研究泡沫經(jīng)濟(jì)的理論和歷史的著作很多。我自己在1994年寫(xiě)過(guò)一篇《何處尋求大智慧》(見(jiàn)同名書(shū)，北京三聯(lián)書(shū)店1997年版，第224－236頁(yè))，就介紹過(guò)一些可以作為入門(mén)書(shū)看的文論。

至于陳功先生提出的“起決定性作用的是全社會(huì)的信用擴(kuò)張失控”的論斷，我認(rèn)為是有一定問(wèn)題的。這是因?yàn)?，信用擴(kuò)張并不是貨幣供給的惟一形式。信用過(guò)度擴(kuò)張固然能夠由于滿(mǎn)足了第(2)個(gè)條件而促成泡沫經(jīng)濟(jì)，但是只要有大量貨幣流入上述具有正反饋特性的市場(chǎng)，即使沒(méi)有信用擴(kuò)張也同樣可以造就泡沫經(jīng)濟(jì)。例如，有歷史記載的第一個(gè)泡沫經(jīng)濟(jì)──1636年荷蘭的“郁金香瘋狂”，就是在信用貨幣(紙幣)還沒(méi)有誕生、因而也談不上“信用無(wú)限度擴(kuò)張”的情況下出現(xiàn)的。

吳敬璉

再談“褚時(shí)健現(xiàn)象”

在今年“兩會(huì)”上，《財(cái)經(jīng)》雜志3月號(hào)“祭壇上的褚時(shí)健”一文引起了幾位與會(huì)者的興趣。

國(guó)務(wù)院體改辦主任劉仲藜說(shuō)：“個(gè)人為國(guó)家作出成績(jī)不能作為向國(guó)家討價(jià)還價(jià)的資本。玉溪煙廠的成功離不開(kāi)國(guó)家的大力支持，我與國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局長(zhǎng)曾經(jīng)一同去云南，現(xiàn)場(chǎng)考察解決煙廠的問(wèn)題，批給生產(chǎn)指標(biāo)，對(duì)玉溪煙廠以很大支持。沒(méi)有國(guó)家的支持，或是國(guó)家支持別的煙廠，也就沒(méi)有褚時(shí)健了。”

談到國(guó)家公務(wù)員的收入問(wèn)題，中國(guó)貿(mào)促會(huì)會(huì)長(zhǎng)俞曉松明確地表示不贊同“高薪養(yǎng)廉”的思路?！拔覀兪菄?guó)家公務(wù)員，所以不能拿高薪。我們的收入不可能很高，也不應(yīng)該很高?！?/p>

三九集團(tuán)總裁趙新先說(shuō)：“我個(gè)人對(duì)褚時(shí)健的看法是，第一要老老實(shí)實(shí)地拿錢(qián)，你該拿到的，你就拿，不應(yīng)當(dāng)拿的就不要拿。第二，老老實(shí)實(shí)地遵紀(jì)守法。這是褚時(shí)健事件給我們國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人的啟示。但是對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)講，要研究研究分配保障問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人特別是創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的國(guó)企負(fù)責(zé)人，也有個(gè)下崗問(wèn)題。到了一定年齡從領(lǐng)導(dǎo)崗位上退下來(lái)，成為普通老百姓，這就是下崗問(wèn)題。這個(gè)下崗對(duì)本人經(jīng)濟(jì)待遇和收入上的巨大影響，使企業(yè)負(fù)責(zé)人在精神上和社會(huì)地位上難以承受?！?/p>

聯(lián)想集團(tuán)總裁柳傳志說(shuō)：“褚時(shí)健的問(wèn)題，稱(chēng)作‘現(xiàn)象，表明相當(dāng)多的企業(yè)家面臨這個(gè)問(wèn)題。褚時(shí)健的紅塔山品牌對(duì)國(guó)家利稅貢獻(xiàn)確實(shí)驚人，有上千億元。他應(yīng)該受到處理，我們這些搞企業(yè)的，也應(yīng)該重視研究解決這個(gè)問(wèn)題。”

北京 沈小雨

榮智健500萬(wàn)美元的下落

貴刊今年第3期“祭壇上的褚時(shí)健”一文中，提到中信泰富的榮智健將一筆500萬(wàn)美元的意外之財(cái)捐給了美國(guó)康乃爾大學(xué)。此處不確切。事實(shí)上，榮智健把這筆錢(qián)捐給了美國(guó)斯坦福大學(xué)，因?yàn)樗膬鹤訌倪@所學(xué)校畢業(yè)。這筆錢(qián)被用于成立一個(gè)基金（名字我記不清楚了），專(zhuān)門(mén)用于資助中國(guó)學(xué)生在該校學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)。每年有兩至三名中國(guó)學(xué)生有此機(jī)會(huì)。