馬占穩(wěn)

幾年前，在北京讀書時，有機會聽美籍華裔學者林毓生先生的一次學術(shù)報告。報告題目已不記得，但有一句話印象極深：“民主是一種最不壞的制度”。①說真的，剛一聽到這句話，真讓我有點泄氣。近代以來，民主一直是我們中國人的崇高理想和夢寐以求的目標?，F(xiàn)在竟然說出“民主是一種最不壞的制度”的話來，無異說民主是一種壞制度。這句話使民主在我的心目中頓然失去神圣光環(huán)，當時的悵然至今記憶猶新。

幾年來，當我靜下來細細咀嚼這句話后，才深感這是一句至理名言。不是嗎？古希臘的偉大圣哲蘇格拉底被認為“有罪”，法官們要釋放他，而被后世崇敬的民主城邦的雅典公民們，在一片憤怒的狂喊聲中，投票一致要求處死他。偉大的智者被民主送進了監(jiān)獄，讓其飲鴆而亡。這害得蘇格拉底的高足柏拉圖對民主痛恨不已，決心要摧毀民主制，主張代之以出類拔萃之輩的英才統(tǒng)治，并由此寫出了不朽名著《理想國》。蘇格拉底之死是希臘古典民主制極不光彩的一頁。

近代發(fā)展起來的西方民主制同樣暴露出了種種缺陷和弊端。為此，受到了馬克思主義者的猛烈抨擊和批判。批判最為激烈的要算列寧，只要讀他的《無產(chǎn)階級革命與叛徒考茨基》一文即知。

在現(xiàn)實生活中，也不乏出現(xiàn)濫用民主的例子。前幾天遇到一位同學，他曾給我講到某學院用民主形式推薦和評選高職的一個故事。由于我國特殊國情，職稱評定常常不能如期正常進行。多年下來，積壓了大批應評而未能評的科教人員。再次開放職稱評定時，為了解決“僧多粥少”的矛盾，學院充分發(fā)揚“民主”，第一步，個人申報，各系部推薦；第二步，每個系部各出兩名處長級干部對推薦上來的人進行第一次投票篩選；第三步，全院各處級干部(包括總務(wù)處、生產(chǎn)處、膳食處、老干部處等單位的處長在內(nèi))對未被篩選下去的人再次進行投票篩選。第四步是學院領(lǐng)導投票做最后篩選。兩次處級干部投票篩選對于那些沒職稱的處長們，自然是近水樓臺先投自己一票，然后是“互通有無”。

且不說處長們是否有能力、有權(quán)力鑒別某個人的學術(shù)水平(反正在中國都是用官員級別衡量一切，一個副教授最多相當于一個正處級，只是有些官員不自覺，當了處長還要有教授稱號)，評選的結(jié)果當然是原來沒有職稱的處長們大都榜上有名。

這樣的職稱評定真可謂充分發(fā)揚了“民主”。投票選舉，少數(shù)服從多數(shù)，難道不是民主運行的一項原則嗎？誰敢說不是呢？然而這樣的“民主”也真讓人無可奈何。

說了民主這么多壞話，只不過是為“民主也是一種壞制度”做個注腳。給那些把民主看作完善無缺的人潑點涼水，讓一些人明白民主并不十全十美，并不保證不出問題，它也可能被人操縱和濫用。民主不僅是個數(shù)量問題，也是個質(zhì)量問題。

盡管民主有那么多弊端、缺陷，但它畢竟是壞制度當中最不壞的一種制度。就我們中國而言，遠古的不說，自秦皇、漢武以降，幾千年專制統(tǒng)治，也真讓我們中國人吃盡了苦頭。本世紀三、四十年代出現(xiàn)的殘暴成性的德、日、意法西斯專制暴政，至今回憶起來，都讓人不寒而栗。蘇聯(lián)的大肅反給社會主義留下了恥辱的一頁。所有這一切都反證了“民主是一種最不壞的制度”?；蛟S正是這個原因，自西方近代民主制產(chǎn)生以來，特別是二次大戰(zhàn)后，許多國家包括新獨立的國家，紛紛標榜自己是民主國家，或模仿資產(chǎn)階級民主，或效仿社會主義民主。民主成了最時髦的字眼。

承認“民主是一種最不壞的制度”，是因為在所有壞制度當中，民主是最不壞的。正因為如此，我們不得不做出抉擇，選擇民主作為我們追求的目標和實行的制度；同時承認民主又是一種壞制度，這就打掉了罩在民主身上的層層光圈。使我們不再對它盲目崇拜，不再把它看成完美無缺，以便在我們追求民主的過程中，時時提防它壞的一面，盡量減少它的消極作用，降低它的危害性。

“民主是一種最不壞的制度”，還使我們受到一種啟發(fā)：把一樣東西說成“最好”，容易使我們對它產(chǎn)生盲目崇拜，產(chǎn)生狂熱；也容易使我們把另一樣東西看成“最壞”。雖然我們一再被教導看問題要全面、要辯證，但在我們的政治生活和社會生活當中卻一再地片面化、絕對化。要么絕對好，要么絕對壞；要么全盤肯定，要么全盤否定。我們要實行公有制，就讓私有東西絕種，大躍進時這樣做了，其后果是國民經(jīng)濟的大倒退，成千上萬的人被餓死；社會主義好，資本主義就絕對壞，人類共同創(chuàng)造的文明全都變成了資本主義的東西，拒之于門外，社會主義似乎是一座空中樓閣；“衛(wèi)星上天，紅旗就一定落地”；“凡事都要問一個姓‘社姓‘資”等等、等等。這固然“可愛”，后患卻是無窮。這種“最好”、“最壞”、非此即彼的思維模式和行為方式讓我們吃盡了苦頭。

“最不壞”的思維模式也讓我想到了市場經(jīng)濟。最近看到一些報刊文章，常常大談“市場經(jīng)濟是一種最好的經(jīng)濟體制”。一些前不久還把市場經(jīng)濟視作資本主義的人，也以這種口氣談?wù)撌袌鼋?jīng)濟。我并不懷疑人們思想轉(zhuǎn)變和認識提高，而是聽到“最好”總有點不舒服。這不時讓我想起那句“民主是一種最不壞的制度”的話來。我覺得與其說“市場經(jīng)濟是一種最好的經(jīng)濟體制”，倒不如說“市場經(jīng)濟是一種最不壞的經(jīng)濟體制”。這種提法并不會給市場經(jīng)濟抹黑，而是對我們的抉擇更加充滿了信心，同時還可以減少道貌岸然者伺機從“左”的方面進行的攻擊。不知經(jīng)濟學家們是否同意這種提法？

①林毓生先生在《中國傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》(三聯(lián)書店出版社，一九八八年版)第91頁是這樣寫的：“民主是我們?nèi)祟惤?jīng)驗中所能找到最不壞的(the least harmful)制度。其他的制度更壞，因此我們只好接受民主制度?！蔽衣爤蟾鏁r，該書還未在大陸出版。

抒臆集