曲冠杰
明詩選本,論博綜,首推《列朝詩集》與《明詩綜》;論簡要,則屬《皇明詩選》和《明詩別裁》?!睹髟妱e裁》自乾隆初年刊行以來,多有翻印,廣為流傳;而《皇明詩選》入清以來懸為厲禁,故世人罕覯。今華東師大出版社據(jù)是書明末崇禎間刊本影印行世,為《上海文獻(xiàn)叢書》之一種。
《皇明詩選》十三卷,遴選有明一代百家詩人一千二百余首詩作,分體按作者先后編排是一部有明顯傾向的明詩選本。
編者陳子龍、宋征輿、李雯同為明末松江幾社中的健將?!胺矫髦H,社事最盛于江左”。其中復(fù)社聲勢(shì)最著,幾社則與復(fù)社
三人雖然立身行事迥異,“趨舍異路但在明亡前卻是同社密友,也都是當(dāng)時(shí)的詩文名家。特別是子龍不僅為“云間派”盟主,并被后人推為“明詩殿軍”。李雯號(hào)稱“雄高而杰盼”,與子龍交契最深,時(shí)人并稱“陳李”,并有《陳李倡合集》之作。宋征輿有“鴻才麗藻”之譽(yù),極為子龍推重,被目為“雅才”。
“云間派”論文,力主復(fù)古,主張“文當(dāng)規(guī)摹兩漢,詩必宗趣開元,吾輩所懷,以茲為正”。(陳子龍《幾社文選·凡例》這是“前后七子”倡言的“文必秦漢,詩必盛唐”的翻版。時(shí)公安竟陵流于淺陋,為人訾議,是以云間派揭橥“前后七子”的大
他們?cè)谛蜓灾薪吡ν瞥纭扒昂笃咦印保Q:“弘(治)正(德)之間,北地(李夢(mèng)陽)信陽(何景明)起而掃荒蕪,追正始,其于風(fēng)人之旨,以為有大禹決百川,周公驅(qū)猛獸之功”。(李雯《皇明詩選序》)而對(duì)唐宋派、公安派與竟陵派則抱著鮮明的反對(duì)態(tài)度,特別是對(duì)公安、竟陵簡直是深惡痛絕。稱“七子”之后,“雅音漸遠(yuǎn),曼聲并作”。斥公安、竟陵諸家為“蕭艾蓬蒿”,(同上)“淺陋靡薄”。(陳子龍《皇明詩選·序》)是書之編,是因“痛蜩螳之群鳴,憫英韶之莫嗣;遂搜材覃思,紹興絕業(yè)”,(李雯《皇明詩選·序》)以“去淫濫而歸雅正”。(陳子龍《皇明詩選·序》)他們明確宣布以興復(fù)“南后七子”的絕業(yè)為宗旨,這就決定了他們的選詩標(biāo)準(zhǔn)。
《詩選》一千二百余首,“前后七子”的詩作占了一半。僅李夢(mèng)陽、何景明、李攀龍、王世貞四人就入選五百二十九首。而被四庫館臣稱為兼古人之長的高啟(《四庫全書總目》卷一六九),不過入選十一首,被沈德潛稱為“一代之冠”的劉基;也僅入選九首:榮陵詩派李東陽入選三首;唐宋派的唐順之入選七首;公安派僅選入袁宏道一首;而竟陵派的鐘惺、譚元春竟付之闕如??芍^壁壘森嚴(yán)!比起以“尊唐”、“復(fù)古”為宗旨的《明詩別裁》猶有過之:連沈德潛都認(rèn)為此書:“正德以前,殊能持擇;嘉靖以下,形體徒存”。(《明詩別裁·序》)這就使《皇明詩選》實(shí)際上成了復(fù)古派的詩選,很難全面反映明代詩歌的全貌和成就。至于入選之詩題材狹窄,除了“郊廟之詩”、“朝庭之詩”、“刺譏之詩”、“哀悼之詩”外,很少涉及社會(huì)生活、反映人民疾苦的篇什。
“前后七子”反對(duì)“臺(tái)閣體”的空洞無物,“紛蕪靡蔓”和“理學(xué)諸公,擊壤打油”,(朱彝尊《靜志居詩話》卷十)淺陋冗沓,以“振起痿痹,使天下復(fù)知有古書,不可謂之無功”。(《四庫全書總目》卷一七一)但他們字?jǐn)M句摹,只重形式,“故作聱牙,以艱深文其淺易”,(同上)“生吞活剝”,(《列朝詩集小傳·序》)食古不化。正如屠隆所言:“我明之詩,則不患其不雅,而患其太襲;不患其無辭,而患其鮮自得也!”可謂一語中的。錢謙益更斥之為:“牽率模擬剽賊于聲句之間,如嬰兒之學(xué)語,……毫不能吐其心之所有”。(《列朝詩集小傳·丙集》《皇明詩選》對(duì)“前后七子”的全盤肯定,嚴(yán)重地影響了對(duì)明詩的全面把握和對(duì)其它流派的正確評(píng)價(jià)。
《皇明詩選》于作者均有簡短介紹,詩后并附有編者短評(píng)。他們推李夢(mèng)陽為“國朝詩人之冠”,稱他“志竟高遠(yuǎn),才氣沉雄,有籠罩群俊之懷;其詩自漢魏以至開元,各體見長”。稱王世貞“天思穎雋,取材贍博;師心獨(dú)運(yùn)而不累其法,擬議眾方而不掩其才,篇什之多,橫絕古今。足以總匯前英,潤澤來者”,應(yīng)該說言過其實(shí),未為盡妥,但編者是寫詩的行家里手,深知個(gè)中三昧,所以,不少詩評(píng)分析特色、指陳源流,片言數(shù)語,簡明扼要,對(duì)讀者理解、品味詩作不無裨益。
(《皇明詩選》,華東師大出版社一九九一年十二月版,12元)
品書錄