北京的張女士（化名）因病離世留下100多萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)和一套房產(chǎn)無(wú)人繼承，張女士多位親戚訴至法庭要求分割全部遺產(chǎn)，法院判定100多萬(wàn)元?dú)w親戚，房產(chǎn)則收歸國(guó)有。無(wú)獨(dú)有偶，上海一位老人意外猝死后留下430萬(wàn)元和一套房產(chǎn)無(wú)人繼承，最后法院判定分給老人堂弟130萬(wàn)元，其余遺產(chǎn)則收歸國(guó)有。

如果老人無(wú)兒無(wú)女，去世后遺產(chǎn)到底該歸誰(shuí)？能不能盡可能由旁系親屬繼承？為何房產(chǎn)會(huì)收歸國(guó)有？

北京和上海均有過(guò)類似判例，被繼承人去世后，由于沒(méi)有繼承人，也沒(méi)有留下遺囑，部分遺產(chǎn)收歸國(guó)有，由當(dāng)?shù)孛裾肿鳛檫z產(chǎn)管理人。

北京的張女士離世后的案例就很有代表性。張女士因病去世，留下包括存款、保險(xiǎn)、房產(chǎn)在內(nèi)的數(shù)百萬(wàn)元遺產(chǎn)。由于張女士未婚未育，其父母也均已去世，其生前也未設(shè)立遺囑，遺產(chǎn)的歸屬成了難題。

張女士父母雙方多位親戚對(duì)簿公堂，要求分割她全部遺產(chǎn)，他們都認(rèn)為具有繼承權(quán)，而且在張女士生前陪其看病、在生活上給予照顧等，盡到了扶養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)該分得遺產(chǎn)。

為了證實(shí)這些親戚的說(shuō)法，法院主審該案的法官走訪了張女士生前居住的社區(qū)居委會(huì)?！皬埮炕加心蚨景Y，但生活基本可以自理，能夠獨(dú)立完成飲食起居?！惫ぷ魅藛T告訴法官，實(shí)在有困難時(shí)，張女士的一位親戚和社區(qū)工作人員會(huì)幫助她去醫(yī)院。法官進(jìn)一步了解到，張女士看病時(shí)，經(jīng)常是這位親戚開(kāi)車送她去醫(yī)院，而且在張女士去世前的病歷中，也有這位親戚作為近親屬的簽名。

另外，法院查明，張女士留下的遺產(chǎn)包括一套房子，價(jià)值約400余萬(wàn)元，銀行存款、人壽保險(xiǎn)金和身故后的喪葬費(fèi)、撫恤金等共計(jì)100多萬(wàn)元。

最終，法院根據(jù)多名親戚各自對(duì)張女士生前的幫扶情況，判決100余萬(wàn)元現(xiàn)金由親戚共同繼承，幫扶較多的那位親戚繼承20%份額，其余親屬分別繼承10%。房產(chǎn)則收歸國(guó)家所有，由當(dāng)?shù)孛裾止芾怼?/p>

法官表示，平時(shí)走親戚的行為，不能當(dāng)然地視為對(duì)張女士的扶養(yǎng)行為，而需要看他們具體對(duì)張女士的生活做過(guò)什么樣的貢獻(xiàn)，是否屬于扶養(yǎng)行為，只有符合條件，才能參與到遺產(chǎn)的分配當(dāng)中。因此，根據(jù)各親戚的扶養(yǎng)時(shí)間長(zhǎng)短、付出多少等因素，法院酌情裁定遺產(chǎn)分配份額。

那為什么錢款可以分配，房產(chǎn)卻被收歸國(guó)有呢？

“根據(jù)權(quán)利和義務(wù)對(duì)等原則，本案中旁系親屬扶養(yǎng)人已經(jīng)獲得了對(duì)等遺產(chǎn)繼承份額，因此無(wú)權(quán)再分得房產(chǎn)?！狈ü俳忉專鶕?jù)民法典規(guī)定，無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國(guó)家所有，用于公益事業(yè)；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。依據(jù)這一條和該案具體情況，法院判決把房子收歸國(guó)家所有。

“民政部門是遺產(chǎn)管理的‘兜底主體’?！北本┖５矸ㄔ悍ü僦砉惸冉榻B，根據(jù)民法典規(guī)定：繼承開(kāi)始后，沒(méi)有繼承人或繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或村民委員會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。這一規(guī)定確立了民政部門在特定情形下?lián)芜z產(chǎn)管理人的新職能。

此外，按照法律規(guī)定，無(wú)人承受的遺產(chǎn)收歸國(guó)有的，將用于公益事業(yè)，為社會(huì)困難群體和個(gè)人提供幫助，為教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)，以及環(huán)境保護(hù)、社會(huì)公共設(shè)施建設(shè)等涉及公共利益的領(lǐng)域提供支持。

“遺產(chǎn)與其收歸國(guó)有，為何不能擴(kuò)大法定繼承人范圍，把其他親戚納入其中？”對(duì)此，京都律師事務(wù)所律師劉銘持否定態(tài)度，在他看來(lái)，“旁系親屬相對(duì)來(lái)說(shuō)比較龐雜，如果納入法定繼承范圍，會(huì)令繼承變得無(wú)序?！倍?，如果擴(kuò)大繼承人范圍，可能造成旁系親屬對(duì)被繼承人未履行任何義務(wù)卻享有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的情形。

那么，扶養(yǎng)人分得的遺產(chǎn)數(shù)額又應(yīng)該怎么界定呢？

民法典規(guī)定，遺產(chǎn)繼承的第一順序?yàn)榕渑?、子女、父母，第二順序?yàn)樾值芙忝谩⒆娓改?、外祖父母。旁系親屬不在法定繼承人范圍之內(nèi)。同時(shí)，對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。

郭麗娜表示，被繼承人無(wú)第一及第二順位法定繼承人，又未訂立遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，但其他親屬對(duì)其進(jìn)行了一定程度的照顧和扶養(yǎng)，可以分配適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)份額，并且，扶養(yǎng)人的遺產(chǎn)數(shù)額應(yīng)與扶養(yǎng)義務(wù)相一致。“通俗一點(diǎn)說(shuō)，如果旁系親屬可以證明對(duì)過(guò)世老人等有扶養(yǎng)恩情，那么理應(yīng)分得適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)?！惫惸日f(shuō)。

據(jù)介紹，區(qū)別于繼承制度較強(qiáng)的身份性特征，遺產(chǎn)酌給制度是通過(guò)法律規(guī)定對(duì)自愿進(jìn)行扶養(yǎng)行為者賦予權(quán)利，以其對(duì)被繼承人所盡的扶養(yǎng)義務(wù)為依據(jù)，酌情判定由該扶養(yǎng)人繼承的遺產(chǎn)數(shù)額，旨在倡導(dǎo)友善、互助的價(jià)值理念，起到積極正面的指引作用。 （來(lái)源：北京日?qǐng)?bào)）